Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699

Михаил Богословский
100
10
(1 голос)
0 0

Аннотация: Произведение академика М. М. Богословского (1867–1929) безоговорочно признано классическим сочинением историко-биографического жанра, остающимся самым полным исследованием личности Петра Великого и эпохи петровских преобразований.

Книга добавлена:
4-03-2023, 00:49
0
251
211
Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699
Содержание

Читать книгу "Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699"



Известие о мирных предложениях турок и о начале мирных переговоров было получено Петром еще в Амстердаме и вызвало у него большое недовольство, с которым он и приехал в Вену. Горя нетерпением выяснить этот вопрос и не будучи в состоянии дожидаться начала официальных переговоров великих послов с австрийскими министрами, которые не могли открыться ранее исполнения предварительных формальностей, он, как припомним, непосредственно сам начал эти переговоры с канцлером графом Кинским, послав ему 21 июня в письменном виде три ясно и прямо поставленных вопроса: намерен ли император продолжать войну или готов заключить мир? Если намерен заключить мир, то на каких условиях? Какие условия предлагаются через посредничество английского короля турками? На эти вопросы австрийское правительство отвечало, что цесарь не прочь выслушать сделанные турками мирные предложения и что основание для переговоров принято такое, на каком всегда договаривались с турками предки цесаря: «uti possidetis». В происшедшей затем личной приватной беседе с Кинским 26 июня Петр с откровенной прямотой выразил недовольство как тем, что австрийский двор начал переговоры без предварительного извещения союзников, так и самым основанием, принятым для будущего мира, — «uti possidetis». Не будучи извещен заранее о склонности цесаря заключить мир, он, готовясь к продолжению войны, сделал большие военные приготовления и вошел в убытки, которых можно было бы избежать, если бы знать о предстоящем прекращении войны. Основание «uti possidetis» его не удовлетворяет, так как он не довершил еще своих завоеваний взятием крепости Керчи, необходимой для безопасности со стороны крымских татар, без чего не может быть прочного мира. Без приобретения этой крепости ему мириться нельзя. После этой беседы царь формулировал письменно два своих желания: 1) он желает прочного мира, а для этой прочности ему необходимо приобретение Керчи, из которой можно было бы сдерживать нападения крымских татар; 2) если турки крепости этой не уступят, то он, царь, желает, чтобы цесарь не только вел войну до истечения срока трехлетнего союзного договора, заключенного 8 февраля 1697 г., но и еще два или по меньшей мере один год сверх того, т. е. до 1701 г. В ответе на эти пожелания, данном 30 июня, Кинский указал на трудность получить от турок Керчь путем переговоров, так как турки не имеют обыкновения уступать то, чего они не потеряли. Во всяком случае, царь будет иметь время ее приобрести силой оружия. На пожелание продолжать войну до 1701 г. в том случае, если турки не согласятся уступить Керчь добровольно, дан был уклончивый ответ: рассудить об этом будет возможность и по открытии конгресса с турками. На этом приватные переговоры Петра с Кинским окончились; официальных переговоров Великому посольству не пришлось начать вследствие внезапного отъезда в Москву. Петр понял, что решение цесарского правительства непреклонно. Ничего не оставалось, как принять участие в будущем конгрессе. Уполномоченным вести дело на конгрессе был назначен третий великий посол — Прокофий Богданович Возницын.

Теперь нам следует поближе познакомиться с этим дипломатом, деятельность которого на мирном конгрессе надолго займет наше внимание, и привести на память несколько сведений, какие имеются о предыдущей его служебной карьере. П. Б. Возницын был родом из детей боярских Владимирского уезда, из того слоя этого мелкого служилого люда, которым наряду с разночинцами «из поповичей и простого всенародства», по выражению князя Курбского, комплектовались кадры персонала подьячих в московских приказах. Возницын начал службу по ведомству иностранных дел подьячим Посольского приказа, куда попал в блестящее время управления этим приказом знаменитого «государственных великих и посольских дел оберегателя» А. Л. Ордина-Нащокина. Дипломатические способности молодого человека были, по-видимому, оценены в приказе, и его стали посылать за границу. Так, еще в чине подьячего он в 1668 г. посылался с иноземцем Томасом Келдерманом в Вену и Венецию для приглашения представителей императора и Венецианской республики к участию в съезде русских послов с польскими, который должен был иметь место в 1669 г. В 70-х годах при А. С. Матвееве Возницын трижды посылался с небольшими дипломатическими поручениями гонцом в Варшаву, где каждый раз представлялся королю. В 1681 г. он получил чин дьяка и в том же году был отправлен в Константинополь в посольство с окольничим Чириковым для ратификации заключенного тогда Бахчисарайского перемирия. Чириков во время посольства умер, и Возницыну пришлось исполнять обязанности посла и преодолевать сопротивление султана Магомета IV, упорно не желавшего ратифицировать договор. В 1688 г. мы видим его резидентом в Польше; причем, исполняя обязанности резидента, Возницын именовался «стольником» — чин, который, однако, по возвращении в Москву за ним не был удержан. Перемены, происшедшие в Посольском приказе после переворота 1689 г., отразились на дальнейшей карьере Возницына. Как известно, место князя В. В. Голицына во главе Посольского приказа занято было Л. К. Нарышкиным, а фактическим управляющим приказом стал думный дьяк Емельян Игнатьевич Украинцев. Это назначение было ударом для Возницына. Украинцев был товарищем Возницына; они вместе служили в приказе подьячими и, как кажется, отношения между ними не были хороши. Теперь Возницын оказывался подчиненным Украинцева, так далеко опередившего его по службе. Это заставило Возницына искать перемены места. В 1690 г. он перешел в Казанский дворец. Здесь он имел случай сблизиться с начальником этого приказа князем Б. А. Голицыным и был повышен в чине думного дьяка. Благодаря Голицыну Возницын стал лично известен царю, умел снискать его расположение, и этим объясняется его высокое назначение членом Великого посольства в Европу с царем в 1697 г. С внезапным отъездом его старших товарищей из Вены ему открывалось поприще самостоятельной дипломатической деятельности на предстоящем конгрессе.

Мы и должны будем теперь сосредоточить свое внимание на этой деятельности. Рассказ о Карловицком конгрессе можно было бы построить более разносторонне, если бы было возможно его основать на всех тех источниках, в которых можно найти об этом событии сведения, если бы можно было изучить, например, относящуюся до него переписку послов всех принимавших участие на конгрессе держав, т. е. Австрии, Венеции, Польши, Турции, и выступавших с посредничеством Англии и Голландии. В архивах этих стран, несомненно, хранятся донесения послов, бывших на конгрессе, как, по крайней мере, и черновики тех инструкций, которые посылались каждым из правительств своим уполномоченным. Этот круг источников мог бы быть еще расширен, потому что, по всей вероятности, в архивах государств, прямо не принимавших участия в конгрессе, например Франции, хранятся касающиеся его сообщения. Такое изучение событий на конгрессе было бы широким и разносторонним, разносторонним вполне или более или менее в зависимости от того, все ли источники или только большая или меньшая их часть была бы привлечена к изучению. Мы же принуждены отказаться от освещения событий с разных сторон: турецкой, австрийской, польской, венецианской и т. д. и остаться при одной только русской. Мы должны будем взглянуть на конгресс только через призму сообщений Возницына. Нельзя отрицать, что такое изображение будет несколько преломленным; но, давая такое одностороннее и преломленное изображение, мы можем утешаться тем, что оно является наиболее подходящим для биографии Петра. Нам не только важно изложить события на конгрессе так, как они действительно происходили, но и так, как они проникали в сознание Петра в изображении Возницына. Последний вел с Москвой обширную переписку. Еженедельно он составлял подробную записку о ходе дел, своего рода журнал, в который по дням заносил все свои действия за неделю: свидания и разговоры с разными лицами, визиты к министрам и послам, приемы их в русском посольстве, взаимные пересылки через секретарей, путешествие на конгресс и с конгресса, переговоры на конгрессе и т. д.

Такой журнал Возницын отправлял с еженедельной почтой в Москву для доклада царю, и по этим донесениям Петр мог следить за ежедневным ходом дел в русском посольстве в Вене и затем на конгрессе. К еженедельному журналу прилагались копии с получавшихся посольством документов в переводе на русский язык, как и копии от Возницына другим послам. Те и другие материалы — еженедельные записки и копии с документов — служили основой для составления впоследствии подробного, также по дням расположенного отчета о посольстве, так называемого «Статейного списка», составляя его главную часть и подвергаясь только незначительной обработке, заключавшейся, главным образом, в переложении прямой речи еженедельной записки в косвенную и в опущении иногда тех или других, незначительных, впрочем, подробностей.

В большинстве же случаев текст записки вносился в «Статейный список» в косвенной речи целиком, причем в «Статейном списке» получалось повторение: сначала еженедельная записка включалась в текст списка, переложенная в косвенную речь, а затем она же помещалась вторично целиком в прямой речи при перечислении содержания отправлявшейся в Москву еженедельной почты. Сверх такого еженедельного донесения Возницын отправлял с каждой почтой ряд писем к нескольким лицам: прежде всего, к самому Петру[1228], затем к Л. К. Нарышкину, Ф. А. Головину, Г. И. Головкину, Т. Н. Стрешневу, Е. И. Украинцеву и А. Д. Меншикову, причем обыкновенно в этих письмах, заводя речь о ходе дел в Вене или на конгрессе («о здешнем поведении»), ссылался на посланную записку и гораздо реже, главным образом в письмах к царю, считал нужным распространяться подробнее о ходе дел и излагал свои мысли и соображения сверх еженедельной записки. Все эти сообщения, попадая в Москву, читались Петром или людьми ближайшего к нему круга и, несомненно, бывали нередко предметом обсуждения в этом ближайшем кругу, и с этой стороны имеют особый биографический интерес, хорошо показывая, в курсе каких вопросов работала мысль Петра за описываемое время. Но помимо этого соображения, все эти материалы, в достаточной полноте сохранившиеся[1229], могут служить надежным источником для истории конгресса, будучи, конечно, сопоставляемы с соответствующими западноевропейскими и турецкими источниками. К сожалению, такое сопоставление и проверку можно сделать только в очень слабой степени, так как почти все западноевропейские источники, за немногими исключениями, остаются неизданными.


Скачать книгу "Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699" - Михаил Богословский бесплатно


100
10
Оцени книгу:
0 0
Комментарии
Минимальная длина комментария - 7 знаков.
Книжка.орг » Биографии и Мемуары » Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699
Внимание