Собрание сочинений. Том 4. 1981

Глава V. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Вопрос о совершенствовании управления – это прежде всего вопрос о том, в каком направлении и как надо преобразовывать систему управления, чтобы она лучше отвечала стоящим перед ней задачам. Необходимо, следовательно, прежде всего определить цели проводимых изменений, пути их достижения и конкретные меры, осуществление которых будет действительно способствовать повышению эффективности управления социалистическим общественным производством.

Совершенствование управления не сводится только к изменениям в системе управления. Эффективность управления зависит как от системы управления самой по себе, так и от того, как она используется, насколько приведены в действие объективно существующие силы, обеспечивающие её функционирование. Следует иметь в виду, что управление – это явление общественное, и как всякое общественное явление оно находится под воздействием общественных сил. Понимание этих общественных сил, умение правильно выбрать те, на которые нужно опереться, чтобы привести систему управления в движение, – не менее важны, чем осуществление тех или иных улучшений в системе управления.

Партия определила стратегические направления развития советской экономики на современном этапе: во-первых, это ориентация на конечные народнохозяйственные результаты, во-вторых, обеспечение наивысшей эффективности общественного производства. В соответствии с этим необходимо учитывать следующие основные требования к системе управления.

1. Она должна обеспечивать наиболее полное расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений. Социализм в силу своей внутренней диалектики развивается в направлении к полному коммунизму, но этот процесс может быть ускорен или, напротив, замедлен. Система управления должна ускорять движение общества к полному коммунизму.

2. Механизм управления общественным производством должен гарантировать удовлетворение общественных экономических интересов и обеспечивать их приоритет. Чем полнее проводятся в экономике общественные интересы, тем полнее общественная собственность на средства производства, тем эффективнее, следовательно, система управления общественным производством.

3. Система управления социалистическим хозяйством должна способствовать созданию условий для наивысшей производительности общественного труда, ускоренного роста общественного производства.

4. Сама система управления должна быть экономичной с тем, чтобы издержки по содержанию аппарата управления и затраты на управление были относительно низкими по сравнению с тем эффектом, который функционирование этого управления даёт.

5. Структура системы управления должна быть по возможности простой и достаточно гибкой, чтобы оперативно реагировать на изменение хозяйственных условий, обеспечивая неуклонное осуществление общественных интересов.

Выше уже говорилось, что главной целью совершенствования отношений управления является дальнейшее развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. Это значит, что в основе решения проблем управления лежит правильное понимание социализма и тенденций его развития. Чтобы совершенствовать управление, надо видеть диалектику движения общества на первой фазе коммунизма и пути разрешения присущих этой стадии противоречий.

Система управления, совершенствуясь, должна, следовательно, опираться на самые глубокие основы социалистического производства, развивать в себе в первую очередь те элементы, которые вытекают из его непосредственно-общественной природы и усиливают её: прямые директивные методы, основанные на прямом экономическом расчёте, и социалистическое соревнование. А те методы, которые связаны с отпечатками товарности при социализме, должны использоваться до тех пор, пока не преодолены моменты товарности, и лишь в той мере, в какой они ещё не вытеснены непосредственно-общественными методами организации производства.

Прямым выражением непосредственно-общественной природы нашего хозяйства является цель социалистического производства – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Управление, реализуя эту цель через развитие всех членов общества, обеспечивает и развитие каждой личности, доказывая тем самым, что правильно понятый приоритет общественных интересов ведёт и к реализации личных интересов (но не наоборот). Однако решение задачи обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества осуществляется пока в условиях сохранения социально-экономических различий между людьми. Отсюда необходимость, совершенствуя систему управления, направлять её на борьбу с консервацией ещё не изжитого полностью неравенства, на усиление социальной однородности общества, на полное уничтожение классов.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что линия совершенствования управления – это линия развития непосредственно-общественного характера социалистического производства, усиления планового централизованного начала и все более полного подчинения всего дела управления задаче построения бесклассового коммунистического общества.

В связи с определением целей и задач следует рассмотреть и вопрос об эффективности системы управления, о критериях этой эффективности.

Эффективной является та система, которая хорошо приспособлена для решения задач развития социализма и перерастания его в полный коммунизм, а также для борьбы с противоположными тенденциями, которые проявляются в виде подспудных тенденций к консервации старого. Эффективна та система, которая приспособлена к разрешению противоречия между коммунистической природой социализма и отпечатками старого по линии постоянного наступления на них, та, которая обеспечивает расширенное воспроизводство социалистического общественно-экономического строя.

Поскольку расширенное воспроизводство социализма предполагает как расширенное воспроизводство производственных отношений, так и развитие производительных сил, эффективность системы управления отражается не только в показателях благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, в показателях сокращения социально-экономических различий между людьми, но и в обычных показателях эффективности и качества производства, в темпах экономического роста. Необходимо, однако, подчеркнуть, что эти показатели лишь тогда суть показатели эффективности социалистического управления, когда обеспечивается приоритет общественных интересов и механизм управления превращает успехи производства в успехи коммунистического строительства. Говоря об этом, мы руководствуемся постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», поскольку ставим показатели производства в связь с конечными социально-экономическими результатами развития производства. Система управления, таким образом, эффективна, если способствует ускоренному росту производства, движению к наивысшей производительности труда и обеспечению приоритета общественных экономических интересов.

Определение эффективности какой-либо деятельности требует сравнения её результатов с затратами. Это относится и к деятельности по управлению. Если относительные издержки на управление сокращаются, а результаты управления улучшаются, то можно считать, что эффективность управления повышается.

Следует стремиться к гибкости, оперативности управления, памятуя, что учёт факторов, противодействующих осуществлению интересов общества или способствующих этому, представляет известные трудности. В этой связи широкие перспективы совершенствования управления открываются с внедрением автоматизированных систем управления (АСУ).

Выяснение задач совершенствования управления социалистическим производством, критериев и показателей его эффективности позволяет понять объективную обусловленность и научную обоснованность направлений совершенствования управления, намеченных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Система мероприятий, указанная в этом постановлении, призвана полнее подчинить экономику достижению конечных народнохозяйственных результатов, осуществлению общественных экономических интересов. Оно исходит из признания социализма непосредственно-общественным, планомерно организованным хозяйством, использующим имеющиеся при социализме отпечатки и моменты товарности (особенно проявляющие себя в стоимостных и товарно-денежных формах) для развития всего общественного производства в целом.

В 60‑х – начале 70‑х годов у некоторой части экономистов получил распространение взгляд на социализм как на товарное хозяйство. Отсюда делался вывод, что его регулятором должен выступать рынок, который будет-де корректировать ошибки планирования. По мнению этих экономистов, в совершенствовании планирования следовало идти по линии сокращения числа натурально-вещественных заданий, ослабления централизованного ценообразования и замены планового распределения средств производства оптовой торговлей. Директивные методы объявлялись неэкономическими, и провозглашалась необходимость их вытеснения из экономики как якобы сугубо административных и т. д. и т. п.

Да и в ходе перестройки системы управления наряду с положительными результатами возник ряд отрицательных моментов. В частности, некоторые важные решения, касающиеся совершенствования планирования, не были проведены в жизнь, а стоимостным характеристикам нашего хозяйствования стало придаваться преувеличенное значение.

На XXIV съезде КПСС партия со всей чёткостью и определённостью заявила, что планирование – это сердцевина руководства народным хозяйством при социализме, что ведущим является директивное планирование. Партия отвергла любые попытки подменить ведущую роль государственного планирования рыночным регулированием.

В экономической науке развернулась борьба против товарного понимания социалистического производства, и к XXV съезду КПСС уже безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой социализм – это непосредственно-общественное планомерно организованное хозяйство.

В дискуссии о совершенствовании управления, как можно- убедиться по экономической литературе, прослеживались две линии. Одна исходила из ошибочной теоретической посылки о- товарном характере социалистического производства, другая – из признания социализма непосредственно-общественным планомерно организованным хозяйством. Первая сначала вела к ориентации на рынок, затем модернизировалась и стала провозглашать первенство хозяйственных договоров по отношению к государственному плану. Вторая отстаивала приоритет общественных интересов и заключение договоров на основе плановых заданий, рассматривая договора как развёртывание заданий плана и средство осуществления общественных интересов.