Собрание сочинений. Том 4. 1981

Глава I. ЕДИНСТВО ЦЕЛЕЙ И ИНТЕРЕСОВ ТРУДЯЩИХСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Непосредственно-общественный характер социалистического производства требует подчинения его общественным экономическим интересам. Содержание же общественных интересов в конечном счёте состоит в том, чтобы развивать человека как общественного человека, и, в частности, его господство над силами природы. «Чем иным, – писал К. Маркс, – является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой „природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определённости, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления».[104]

Как общественная личность человек проявляет себя прежде всего в труде. Труд создал человека. В труде он выступает творцом всех материальных и духовных ценностей, творцом самого себя и истории всего человечества. Вот почему осуществление общественных интересов требует прежде всего такого развития производительных сил, которое превратило бы труд в первую жизненную потребность человека. Необходимо идти к тому, чтобы по своему содержанию, условиям и продолжительности «труд был привлекательным трудом, чтобы он был самоосуществлением индивида, что ни в коем случае не означает, что этот труд будет всего лишь забавой, всего лишь развлечением».[105]

Для развития способностей человека важным фактором является сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени, ибо «всякое свободное время есть время для свободного развития».[106] На все развитие материальных условий жизни людей следует смотреть как на развитие материальных основ полного благосостояния и свободного всестороннего развития членов общества, и в этом главный смысл движения к полному коммунизму. В. И. Ленин писал: «Карл Маркс в „Капитале” издевается над пышностью и велеречивостью буржуазно-демократической великой хартии вольностей и прав человека, над всем этим фразёрством о свободе, равенстве, братстве вообще, которое ослепляет мещан и филистеров всех стран… Маркс противопоставляет этим пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня, вот один из типичных образчиков такой постановки. Вся меткость и вся глубина замечания Маркса обнаруживается перед нами тем яснее, тем очевиднее, чем больше развёртывается содержание- пролетарской революции. „Формулы” настоящего коммунизма отличаются от пышного, ухищрённого, торжественного фразёрства Каутских, меньшевиков и эсеров с их милыми „братцами” из Берна именно тем, что они сводят все к условиям труда».[107]

К сожалению, не все экономисты видят в развитии человека цель производства в коммунистической формации. Некоторые ограничиваются указанием на развитие одной лишь способности человека к труду.[108] По мнению Г. С. Лисичкина, «использование в социальном планировании критерия полноты условий для всестороннего развития человека может нанести серьёзный ущерб»,[109] и, стало быть, не следует стремиться к полноте условий для всестороннего развития человека.

Позицию, близкую Г. С. Лисичкину, занимает Е. Ю. Фаерман. Он следующим образом излагает своё отношение «к такому потребительскому фактору, как досуг»: «…за пределами времени, необходимого для отдыха, развлечения и гигиенических мероприятий, досуг перестаёт быть положительным фактором (?! – Авт.) и переходит в свою противоположность. Сами же эти пределы сильно зависят от культуры, образования, развития и рода деятельности. Для большей части образовательных и профессионально-квалификационных групп они остаются в среднем сравнительно небольшими. Этим, в частности, и объясняется, по-видимому, факт стабильной длительности рабочей недели (около 40 часов) в развитых странах, испытывающих, вообще, быстрые сдвиги в структуре потребления. Попытки увеличения досуга сверх таких пределов порождают острую социальную проблему „сытого”, но неразвитого в достаточной степени человека, не знающего, чем себя занять».[110] По Фаерману выходит, что сначала надо рабочих всесторонне развить, а потом уж давать им свободное время. Мысль не новая и, на наш взгляд, немарксистская. Ведь, по К. Марксу, свободное время и есть время для свободного развития.

В последнее время получил распространение взгляд, согласно которому целью производства в коммунистической формации следует считать национальный доход в его натурально-вещественном выражении, т. е. то, что на самом деле может быть лишь средством достижения истинной цели производства. По мнению ряда экономистов, такой подход облегчает якобы применение теории на практике. Но ведь практика подчинения трудящегося производству не есть социалистическая практика.[111] С точки зрения увеличения национального дохода можно оправдать и интенсификацию труда (в отличие от интенсификации производства), и увеличение рабочего времени посредством, скажем, сверхурочных работ и работ в выходные дни, и вообще ухудшение условий труда, если оно сопровождается увеличением производства продукции. Однако в этом ничего социалистического нет. Только «в буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих».[112] Задача не ограничивается и удовлетворением потребностей. Классики марксизма не случайно подчёркивали, что необходимо «обеспечить всем членам общества путём общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей…».[113]

Выбор в качестве цели социалистического производства национального дохода некоторые экономисты оправдывают необходимостью дать количественное выражение основному экономическому закону. Сторонники этой точки зрения облекают тем самым свою концепцию вроде бы в математические одежды, но эти одежды держатся лишь в силу того, что не все замечают несоблюдение элементарных математических требований. Если говорить о национальном доходе как о функции, то надо говорить о нем на определённом временном отрезке (ибо на бесконечном отрезке национальный доход бесконечен, и задача его максимизации лишена смысла). Но если говорить о максимизации национального дохода на конечном отрезке времени, то за пределами этого отрезка определение хода производства надо предоставить какому-то другому принципу, отвергая тем самым данный. Мы считаем безусловно ошибочными точки зрения, не опирающиеся на признание того, что производство в коммунистической формации ведётся «для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».[114]

Если давать основному экономическому закону математическую интерпретацию, то это следует делать с соблюдением необходимых методологических требований. Закон есть определённая устойчивая связь. В данном случае основной экономический закон есть определённая устойчивая связь между развитием производства и развитием человека. Параметры, характеризующие благосостояние и развитие людей, находятся в зависимости от параметров, характеризующих развитие производства. Основной экономический закон социализма может быть выражен, следовательно, векторной функцией, следующего типа

Где – параметры, характеризующие развитие производства, – параметры, характеризующие благосостояние и развитие членов общества. Параметр означает, что как число зависимых, так и число независимых переменных, а также вид функции со временем изменяются.

Поскольку социалистическое производство является централизованно управляемым, постольку, сформулировав цель социалистического производства, мы получаем по сути дела и цель социалистического управления. Цель управления состоит в том, чтобы подчинить производство присущей ему цели. При этом мы вправе говорить об объективности этой цели. Разумеется, не в смысле независимости от человеческого сознания вообще, поскольку речь идёт о цели человеческой деятельности, а о независимости от индивидуального сознания. Остановимся на этом несколько подробнее.

Марксизм непримиримо враждебен телеологии, учению о некой надисторической цели, которой подчинено развитие человечества и перед лицом которой люди всего лишь слепые исполнители высшей воли. Марксизм рассматривает историю как продукт действия живых личностей и не принимает целей вне человеческого сознания. Однако различные люди ставят себе различные цели, и, конечно, нельзя было бы говорить об общественной науке как о науке, если бы она имела дело с сотнями миллионов целей и не могла выделить не зависящие от индивидуального сознания. Впрочем, общественные дисциплины и не поднимались до науки, пока марксизм не покончил с субъективизмом, подняв вопрос о цели, которая, хотя и ставится людьми, но ставится независимо от индивидуальной воли, ставится неизбежно в силу тех жизненных условий, в которых они пребывают. Соотношение между объективным и субъективным в деятельности людей было объяснено марксистской наукой благодаря тому, что она поставила в центр исследования рассмотрение целей классов и показала, что цели класса вытекают из его объективных экономических интересов и рано или поздно ставятся авангардом класса, поднявшимся до осознания своего объективного положения.

В качестве целей класса выступают конечные пункты тех изменений, с которыми связаны его объективные экономические интересы. Коренной целью класса является та, которая выражает его коренной экономический интерес. В. И. Ленин писал: «Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днём».[115] Коренной целью рабочего класса В. И. Ленин считал уничтожение классов.[116] Как подчёркивается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «рабочий класс ставит своей целью ликвидацию классовых различий, создание бесклассового коммунистического общества».[117] В борьбе за реализацию этой цели – вся суть деятельности рабочего класса и его партии в социалистическом обществе.

Поскольку положение всех слоёв и классов в социалистическом обществе делает всем им объективно выгодным построение полного коммунизма, постольку цель социалистического производства является общей для всех и составляет основу их социального союза. Рабочий класс выполняет роль главного носителя цели социалистического производства, т. е. класса, наиболее заинтересованного в её осуществлении и наиболее последовательного проводника её, причём последовательность связана опять-таки с наивысшей заинтересованностью в осуществлении цели производства и с незначительностью противоречащих этой цели экономических интересов. Поэтому «сближение всех классов и социальных групп, воспитание моральных и политических качеств советского народа, укрепление его социального единства происходят у нас на основе марксистско-ленинской идеологии, выражающей социалистические интересы и коммунистические идеалы рабочего класса».[118]