Трактат о хорошей работе

В самом деле, институция поступает так, как будто бы она выполняет всякие действия, на которые способен индивид. Например, фирма ведет переписку. Разумеется, какой-то индивид составил текст письма от имени фирмы, но в результате получается, будто бы фирма обдумала его содержание и т.п. Институция ведет себя подобно действующим субъектам, но все же не следует забывать о различиях в их поведении. Можно сказать, что она ведет себя как индивиды, подчиненные своеобразным законам, обнаруживающим иную психофизиологическую систему. Когда институция вступает в отношения с другой институцией или индивидом, можно подумать, что в равной мере ее персонал, как и ее аппаратура, являются органами большого и сложного ее тела. Однако это не органы, ибо в сочетании они не составляют организма (им, например, недостает таких черт, как слияние и дифференциация в ходе развития из общего зародыша). А отсюда — большие различия в их поведении.

Индивид ощущает боль при повреждении тела, и это зачастую определяет его двигательную реакцию. Фирма, учреждение не ощущают боли ни тогда, когда повреждается что-то из их неодушевленной аппаратуры, ни даже тогда, когда кто-либо из членов персонала получает увечье. Если же институция и реагирует на подобного рода повреждения, то не потому, что она ощущает боль, да и вообще реагирует иначе, прежде всего медленнее (например, по истечении нескольких дней посылает запрос на покрытие убытков). Она лишена безусловных рефлексов. Руководящие работники институции меняются, и в связи с этим меняется внешнее поведение институции, обнаруживая тем самым недостаток сохранности индивидуального единства психики, поддержание которого является нормой в течение всей сознательной жизни каждого индивида. Новая руководящая личность не может пользоваться индивидуальной интуитивной памятью предыдущего руководителя, его опытом.

Приведем еще несколько различий. По сравнению с индивидом институция обычно имеет более узкий комплект независимых задач. В действиях армии все служит одной цели — обороне и победе; в действиях почты внимание сосредоточивается на транспортировке посылок; в действиях частной обувной фирмы все подчинено получению прибыли от продажи произведенной обуви. Но, с другой стороны, по сравнению с индивидом институция располагает расширенным запасом компетенции, поскольку пользуется компетенцией всех членов своего персонала. Госпиталь лечит всякие болезни, способ лечения которых знают отдельные специалисты, входящие в состав его персонала.

По сравнению с индивидом институция располагает несравненно большей «емкостью внимания», так как может одновременно и с полной концентрацией внимания производить многие действия, каждое из которых заняло бы индивида полностью. Так, например, бюро путешествий одновременно продает билеты многим лицам, дает посетителям информацию, организует коллективные экскурсии и т.д. Наконец, отдельный индивид может наблюдать во много раз меньше, чем институция.

Делая выводы из сравнений институции с индивидом, мы заявляем, что в праксеологических рассуждениях будем нередко относиться к институциям так, как если бы они были индивидами, наделенными специальной психофизиологической структурой, несмотря на то, что, по нашему мнению, никакая институция никогда не является действующим субъектом.

Мы ввели понятия позитивной кооперации и негативной кооперации, но в этом разделе занимались только позитивной кооперацией. Теперь следует остановиться на негативной кооперации, или борьбе, осветить этот вопрос прежде всего с точки зрения состава борющихся субъектов. Их можно разделить на противодействующие друг другу подгруппы, причем каждая из них может свестись к одному индивиду. Ясно, что вся масса субъектов, принимающих участие в данном конфликте, не стремится в какой-либо мере к органичности. Каждая же из борющихся сторон составляет коллектив субъектов, положительно взаимодействующих между собой, и к каждому из этих коллективов применимо все то, что говорилось выше вообще о позитивной кооперации. Более того, можно утверждать, что каждый из борющихся коллективов проявляет особую устремленность ко все большей органичности, а также ко все большей централизации, даже к тотализму (в зависимости от степени угрозы). В отношении же противодействующего коллектива каждая сторона подчас проявляет прямо противоположные устремления. Она старается превратить этот коллектив в группу, наименее способную к сопротивлению, и зачастую стремится достичь этого путем снижения степени его органичности, ослабляя его внутренние связи.

Негативная кооперация наряду с праксеологической проблемой достижения наиболее исправной структуры коллектива выдвигает праксеологическую проблему противоположного содержания: как ослабить коллектив, против которого боремся. А если мы употребили выше слова «подчас», «зачастую», то сделали это потому, что негативная кооперация различными способами переплетается с позитивной в самых разнообразных формах. Например, состязания являются борьбой за достижение противоречивых целей в сфере совместно намеченных общих целей. В таком случае существует также праксеологическая проблема, касающаяся форм применения негативной кооперации как средства повышения исправности позитивной кооперации, — проблема использования творческого конфликта противоречий для общего блага.