Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980

ЦВЕТА ВАСИЛЕВА. Рабочий класс, социализм, ревизионизм/Ред. и вступ. статья Ф. Т. Константинова. Пёр. с болг. — М.: Прогресс, 1977, 290 с.

За последнее время в советской и зарубежной литературе вышло немало работ, в которых подвергаются критике философские и экономические позиции современного ревизионизма, анализируются практически–политические последствия реализации ревизионистских концепций.[157] Этой же теме посвящена и рецензируемая книга болгарской учёной Ц. Василевой. Она даёт научную и систематизированную критику новейших ревизионистских концепций, направленных против главного в марксизме–ленинизме — учения о диктатуре пролетариата, о руководящей роли рабочего класса и его партии в строительстве социализма и коммунизма. Причём автор не ограничивается анализом теоретических взглядов наших идейных противников, а на большом фактическом материале показывает политические последствия в различных странах ревизионистских теоретических установок, тот огромный вред, который наносят ревизионизм и оппортунизм коммунистическому движению и строительству социализма и коммунизма.

Во вступительной статье проф. Ф. Т. Константинова отмечается, что в процессе критики различных извращений марксистско–ленинского учения автор даёт глубокую разработку многих важных современных проблем, таких, как объективные и субъективные предпосылки, условия и причины проявления ревизионизма в условиях социалистического общества и др. Ц. Василёва «вскрывает ревизионистские измышления о «бюрократическом» и «демократическом» социализме, с помощью которых ревизионисты пытаются отрицать необходимость диктатуры пролетариата, подменить научно–классовый подход к демократии при социализме фальшивыми иллюзиями о «демократии» вообще» (с. 13). На основе глубокого анализа автору удалось показать закономерную эволюцию ревизионизма от рассуждений об «улучшении социализма» и «моделях» социализма до открытой борьбы против социализма и прямого сотрудничества с самыми реакционными силами империализма. Как бесспорное достоинство книги Ф. Т. Константинов справедливо отмечает то, что болгарский автор убедительно обосновывает возрастающую роль Советского Союза и КПСС в современном мировом революционном процессе, она подчёркивает, что отношение к СССР и КПСС является главным критерием верности марксизму–ленинизму и великому делу строительства социализма и коммунизма.

Книга Ц. Василевой выделяется тем, что в ней специально исследован вопрос об объективно–социальных причинах ревизионизма при социализме. Автор подчёркивает, что ревизионизм в социалистических странах нельзя рассматривать только как проявление буржуазного и мелкобуржуазного влияния, которое идёт из капиталистического мира. «Диалектико–материалистическое объяснение причин ревизионизма в той или иной социалистической стране не может ограничиться только воздействием внешних факторов. Этому явлению следует искать и внутренние причины, которые имеют совершенно определённое значение. Иначе борьба против ревизионизма не будет достаточно успешной» (с. 32).

Практика показывает, что ревизионизм не перестаёт быть опасностью и после победы социализма. «…И при победившем социализме, — пишет автор, — существуют такие объективные социальные условия, которые создают возможность для возникновения тех или иных ревизионистских отклонений от марксизма–ленинизма. Эти отклонения имеют мелкобуржуазную природу, так как с переводом мелкой буржуазии на социалистические экономические рельсы отнюдь не исчезают автоматически и бесследно все явления мелкобуржуазного характера» (с. 41–42).

На какой же почве может произрастать ревизионизм при социализме? Дело в том, что социализм во всех отношениях — экономическом, политическом и нравственном — несёт отпечаток старого строя, из недр которого он вышел. В. И. Ленин писал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 98). Социализм в процессе своего развития преодолевает эти следы старого строя. Это ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Но, как пишет автор, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то есть олицетворяет остатки старого общества, его «родимые пятна»» (с. 38). В связи с этим, как пишет автор, в одном случае попытки консервации остатков старого приводят к тому, что они могут стать сущностью низшей фазы. Это не что иное, как процесс реставрации капитализма. В другом — явно проявляется стремление перескочить «недостатки» развивающегося социализма и отождествить его с высшей фазой коммунизма (см. с. 38).

Особенно опасным является мелкобуржуазное, потребительское отношение к социализму, связанное со стремлением к личному обогащению, когда человек трудится на социалистическом предприятии, но превыше всего ставит не его интересы, не общее благо, а свою корысть, рассматривает свою работу лишь как средство для обогащения. Такие люди «спекулируют на различиях, которые неизбежно проявляются при осуществлении социалистического принципа распределения по труду и способствуют усилению этих различий… стремятся наживаться на этих различиях и доводить до крайности несправедливость, о которой говорил В. И. Ленин, характеризуя низшую фазу коммунистического общества» (с. 42).

Носители мелкобуржуазности, отмечает Ц. Василёва, «пытаются оказать давление на правящие коммунистические партии, добиваясь введения такой системы распределения, которая усиливает материальное неравенство» (с. 43). Теоретическим выражением мелкобуржуазного, потребительского отношения к социализму и является ревизионизм.

Помимо объективных предпосылок ревизионизм в социалистических странах имеет и субъективные предпосылки. Автор отмечает в связи с этим, что «ослабление марксистско–ленинского характера коммунистической партии при социализме расчищает путь для проникновения и укоренения ревизионизма. И если не вести борьбы против ревизионизма, он может настолько укрепиться, что превратится в теоретическую основу и идейную платформу самой партии, более того — стать господствующей идеологией в соответствующей социалистической стране» (с. 51–52). Возможность и всю опасность такого развития событий продемонстрировали известные события в Венгрии и Чехословакии.

Ревизионизм появляется как своего рода наказание за попытки искать компромиссы в сфере идеологии, за ослабление идеологической работы. «Правящие коммунистические партии, имея такое могучее средство построения и защиты социализма, как государственный аппарат, нередко проявляют тенденцию к недооценке и пренебрежению идеологической работой. Это обычно приводит к сильному снижению идейно–теоретического уровня партии и политическому разоружению коммунистов. В результате создаётся благоприятная обстановка для проникновения даже в ряды партии чуждых буржуазных и мелкобуржуазных взглядов в виде правого или ’’левого» ревизионизма. В подобной обстановке могут занять ключевые позиции люди, не знающие глубоко марксизм–ленинизм» (с. 52–53). Воспользовавшись этим и захватив важные посты в партии, органах управления культурой, массовой информации, агитации и пропаганды, представители ревизионизма и оппортунизма стремятся исказить и извратить историю партии и страны, принизить авторитет вождей рабочего класса, снизить влияние марксизма–ленинизма.

Принижение теоретического уровня и идейное разоружение партии, примиренческое отношение к проявлениям ревизионизма, подчёркивает Ц. Василёва, является условием для отхода от правильных классовых позиций к ревизионизму. При этом примиренческое отношение к ревизионистским взглядам «не просто снижает идейный уровень коммунистической партии, а заражает её антимарксистскими взглядами» (с. 56).

Марксизм–ленинизм есть учение о всемирно–исторической роли рабочего класса, о диктатуре пролетариата и естественно, что именно против этой его сущности прежде всего выступают ревизионисты, стремясь подорвать «основу основ мирового социализма — власть рабочего класса во главе с его коммунистическим авангардом» (с. 12). Автор отмечает, что «все теоретические измышления правых ревизионистов сводятся к тому, что отрицается необходимость диктатуры пролетариата как системы политического господства рабочего класса. Вместо диктатуры пролетариата предлагается «плюралистический социализм», при котором велась бы «свободная игра» различных политических сил» (с. 44).

О той борьбе, которая в странах победившего социализма ведётся за осуществление коренных интересов и целей рабочего класса, борьбе с действиями и поступками, продиктованными мещанской, мелкобуржуазной психологией, с мелкобуржуазными взглядами и привычками, с буржуазной и мелкобуржуазной идеологией Л. И. Брежнев говорил: «…мы знаем: впереди ещё много трудностей, много усилий и много боёв. И в нашей деятельности внутри своих стран и на международной арене нам по–прежнему служат надёжным ориентиром бессмертные слова Владимира Ильича Ленина: ’’Классовая борьба продолжается; она только изменила свои формы. Это классовая борьба пролетариата за то, чтобы не могли вернуться старые эксплуататоры… Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе. И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов»» (Брежнев Л. И. Ленинским курсом: Речи и статьи, т. 3, с. 164–165). Эти основополагающие идеи, как показано в книге Ц. Василевой, являются объектом атак ревизионистов. При этом они пытаются доказать, что в современную эпоху устарело, дескать, само деление на классы. «Только марксистско–ленинская теория о классах и социально–классовой структуре социалистического общества, — подчёркивает в связи с этим автор, — позволяет прийти к выводу о руководящей роли рабочего класса в строительстве социализма. Любое отступление от этой теории ведёт к ревизии главного положения марксизма. Отрицание классов при социализме облегчает отрицание и классовой борьбы, а это на пользу лишь антисоциалистическим силам. События в Чехословакии обнажили всю фальшь теории об исчезновении классовой борьбы при социализме на современном этапе» (с. 90–91).

Борьба рабочего класса во главе всех трудящихся за построение бесклассового коммунистического общества может быть успешной только под руководством марксистско–ленинской партии. Естественно поэтому, что все извращения марксизма–ленинизма правыми и «левыми» ревизионистами сосредоточиваются вокруг вопроса о руководящей роли коммунистической партии в социалистическом обществе.