Освобождение дьявола

Несмотря на то, что ученые-атомщики уже в 1960-е годы видели нецелесообразность наращивания арсенала атомного оружия, разработка новых образцов зарядов для различных видов носителей продолжалась. Необходимо было не количественное превосходство, а качественное: создать такие, например, заряды, которые могли бы поражать цели, защищенные средствами противоракетной обороны.

Для военных действий не требуется большого количества ядерных зарядов. Даже несколько целенаправленных взрывов способны вызвать глобальную катастрофу. Тем не менее СССР вынужден был поддерживать свой ядерный арсенал на уровне вероятного противника. Эти заряды должны были обеспечивать нашу уверенность в том, что у нас есть эффективные средства защиты, и противник получить достойный ответный удар.

При этом, надо заметить, что СССР с самого начала выступал противником разработки атомных зарядов. Еще в октябре 1951 года И.В. Сталин, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда» об испытаниях атомного оружия, проводимых в Советском Союзе, и угрозе безопасности США, говорил:

«Советский Союз стоит не только против применения атомного оружия, но и за его запрещение, за запрещение его производства. Как известно, Советский Союз несколько раз требовал запрещения атомного оружия, но он каждый раз получал отказ от держав Атлантического блока. Это значит, что в случае нападения США на нашу страну правящие круги США будут применять атомную бомбу. Именно это обстоятельство и вынуждает Советский Союз иметь атомное оружие, чтобы во всеоружии встретить агрессоров. Конечно, агрессоры хотят, чтобы Советский Союз был безоружен в случае нападения. Но Советский Союз с этим не согласен и думает, что агрессора нужно встретить во всеоружии. Следовательно, если США не думают нападать на Советский Союз, тревогу деятелей США нужно считать беспредметной и фальшивой, ибо Советский Союз не помышляет о том, чтобы когда-либо напасть на США или на какую-либо другую страну. Они бы хотели, чтобы США были монополистами по производству атомной бомбы, чтобы США имели неограниченную возможность пугать и шантажировать другие страны. Разве интересы сохранения мира требуют подобной монополии?.. Именно интересы сохранения мира требуют прежде всего ликвидации такой монополии, а затем и, безусловно, воспрещения атомного оружия. Я думаю, что сторонники атомной бомбы могут пойти на запрещение атомного оружия только в том случае, если они увидят, что уже не являются монополистами…»

Ни тогда, ни сегодня обладатели ядерного оружия не пошли на запрещение и уничтожения ядерного оружия. Ядерная гильотина продолжает висеть над миром. США вплоть до начала 90-х годов ХХ столетия планировали ядерные удары по Советскому Союзу. Более того, обладателями такого оружия стали еще несколько стран, включая Англию, Францию, Индию, Пакистан, Израиль, Китай, Северную Корею, существенно повысив тем самым возможность ядерного конфликта. Пока что этого не произошло. Атомное оружие из оружия боевого применения стало фактически в течение уже нескольких десятилетий неким гарантом неприменения атомного оружия при решении политических конфликтов. Но это вовсе не значит, что невероятно большие усилия народа и огромные средства страны были потрачены зря. В том конкретном историческом периоде времени эта работа и эти затраты были необходимы для обеспечения жизненно важных интересов страны.

И сегодня это грозное оружие необходимо как гарант неприменения атомного оружия против России. Вместе с тем, необходимо осознание того неоспоримого факта, что наличие ядерного арсенала требует постоянного внимания и средств на поддержание его боеготовности, обеспечивающего безопасность страны.

Приложение Они были первыми