Полоний на завтрак Шпионские тайны XX века

Нефтяные секреты Британского совета

Новый шпионский скандал подорвал наметившееся было потепление в российско-британских отношениях. И в связи с этим неизбежно возникает вопрос, насколько справедливы обвинения, предъявленные сотруднику «ТНК-ВР менеджмент» Илье Заславскому и его брату Александру, председателю клуба Британских выпускников (т. е. тех, кто получал образование в рамках программ Британского совета).

Если обвинения идут по столь серьезной статье как шпионаж, пусть даже промышленный, то непонятно, почему задержанных оставили на подписке о невыезде. Ведь у нас предпочитают закрывать в СИЗО подозреваемых и в гораздо менее тяжких преступлениях. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что братьям Заславским инкриминируют «незаконный сбор закрытой коммерческой информации в пользу ряда иностранных нефтяных и газовых компаний в целях получения ими конкурентных преимуществ перед российскими конкурентами, в том числе на рынках стран СНГ» (http://www.expert.ru/ articles/2008/03/21/spy_bp/). Согласно скудным сообщениям федеральных телеканалов, их обвинили в получении документа, посвященного стратегии развития российской нефтегазовой отрасли вплоть до 2020 года, а также в том, что у них нашли визитки иностранных военных атташе в Москве. Кроме того, по сообщению ФСБ, которое ведет расследование, в ходе обыска в компании и на квартирах у братьев были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, подтверждающие факт промышленного шпионажа. К этим доказательствам были отнесены копии документов органов государственной власти и управления РФ, докладных и аналитических записок, относящихся к тематике недропользования, по предварительной оценке, отнесенных к коммерческой тайне, а также визитные карточки сотрудников иностранных военных ведомств и ЦРУ (http://www.expert.ru/articles/2008/03/21/spy_bp/). Упоминалось также, что некоторые документы содержат гриф «для служебного пользования». Вероятно, какие именно документы были изъяты, мы узнаем еще не скоро, если вообще узнаем. Но настораживает, что в перечень улик наши чекисты включили визитки военных атташе. Если обладание такими карточками есть признак шпионажа, то в шпионы смело можно записывать автора настоящей статьи, поскольку у меня дома имеется десятка полтора таких карточек, полученных на различных приемах. Что же касается утверждения о «визитных карточках ЦРУ», то это вообще смахивает на дурной анекдот. Сотрудники ведомства в Форт-Лэнгли о своей принадлежности к нему на визитках, как известно, не сообщают. И братья Заславские наверняка не знали и сейчас не знают, кто из американских дипломатов, с которыми они в разное время встречались, на самом деле работает на ЦРУ (Заславские, напомню, американские граждане). Зато сотрудники ФСБ легко могут заявить, не утруждая себя доказательствами, а ссылаясь лишь на туманные «оперативные сведения», что тот или иной дипломат в действительности — сотрудник ЦРУ. Вот и почти готово обвинение в шпионаже.

Что же касается стратегии развития нефтегазовой отрасли на долгосрочный период, то это скорее — документ бюрократически-пропагандистский, чем содержащий реальную ценную информацию. Просто у нас, по советскому образцу, пошла мода на долгосрочное планирование, вот чиновники и отрапортовали. На самом деле все прогнозы там — не более чем прекраснодушные рассуждения, поскольку никто не знает, какой будет цена на нефть в 2020 году и каким будет к этому сроку объем разведанных и доступных для эксплуатации нефтяных и газовых месторождений в России и мире. Такой документ смело можно публиковать в открытой печати. Это — не более чем материал для интеллектуальных упражнений в прогнозировании, чтобы потом проверить через 10–15 лет, какие из прогнозов сбудутся.

То, что действительно представляет секрет в нефтегазовой сфере, так это объем разведанных запасов нефти и газа по различным категориям и месторождениям, в том числе объем запасов, годных в настоящее время для рентабельной добычи, а также имеющиеся мощности по добыче нефти и газа. Но все это относится к категории гостайны, и если бы в руки братьев Заславских попали документы, содержащие информацию такого рода, то их обвинили бы в обыкновенном, а не в промышленном шпионаже. Впрочем, при желании, по нашему кодексу, братьев легко было бы обвинить и в простом шпионаже. Ведь ст. 276 УК РФ определяет шпионаж следующим образом:

«Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».

А ст. 276, карающая за государственную измену российских граждан, гласит:

«Государственная измена, то — есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового» (http:// www.consultant.ru/popular/ukrf/ 10_40.html#p3974).

Как видно, обе статьи — вполне резиновые. ФСБ при желании по ним может привлечь любого. Ведь для этого достаточно, чтобы человек собирал вполне открытую информацию, но по заданию организации, которую ФСБ посчитает связанной с ЦРУ, Интеллидженс сервис или какой-либо другой иностранной разведкой, как это было, например, в деле Игоря Сутягина. Но этот путь в случае с Заславскими не очень подходит. Дело ведь возбуждено не только для решения конкретных внутрироссийских проблем, но и для воздействия на западное общественное мнение. А на Западе российское определение шпионажа ничего, кроме недоумения, не вызывает. Там, как правило, судят только тех, кому гостайна доверена по службе, а не разгласивших ее журналистов. Да и не очень удобно представлять совместную российско-британскую компанию с участием близкой к Кремлю «Альфа-групп» в качестве агента Интеллидженс сервис (Илья Заславский, скорее всего, собирал сведения для своей компании).

Поэтому и был выбран вариант с промышленным шпионажем. Промышленный шпионаж — это «Промышленный шпионаж — вид недобросовестной конкуренции; деятельность по незаконному добыванию сведений, представляющих коммерческую ценность. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну» (http://www.finam.ru/dictionary/ wordft)2530/default.asp?n=39). Основное отличие нелегального промышленного шпионажа от вполне легальной конкурентной разведки прежде всего в том, что от конкурентной разведки в том, что промышленный шпионаж нарушает нормы законодательства, в первую очередь уголовного. Эти нарушения выражаются в подкупе, шантаже, краже и диверсии. Как раз эти инструменты промышленного шпионажа обычно и становятся предметом судебных процессов на Западе, хотя, замечу, факт подкупа сам по себе доказать довольно трудно. К сотрудникам же, разгласившим коммерческую тайну, доверенную им по службе, обычно следуют гражданско-правовые иски со стороны пострадавших компаний. В России ст. 183 УК РФ предусматривает:

«1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет» (http://www.consultant.rU/popular/ukrf/10_31.html#p2349).

Пункт 2 к братьям Заславским вряд ли применим. Сомнительно, что они передавали кому-то сведения, полученные от компании «ТНК-ВР менеджмент». Тогда бы к ним имела претензии прежде всего эта компания, а она никаких претензий не высказывает. Что братья кого-то шантажировали, выглядит крайне маловероятным. Вряд ли они также, как матерые медвежатники, взламывали сейфы. Остается похищение документов или подкуп лиц, эти документы предоставивших. Как можно понять, следствие склоняется именно к версии подкупа. Но тогда в деле должен быть, как минимум, еще один фигурант, тот, кого подкупали, но о нем пока ничего не известно. Кстати сказать, в этом случае очень легко использовать провокатора, предлагающего купить у него тот или иной документ.

Стоит заметить, что ст. 183 оставляет широкое поле для произвольных толкований. Прежде всего, оно не содержит определения коммерческой тайны. То же определение коммерческой тайны, которое содержится в Законе РФ «О коммерческой тайне» (Ст. 3), является крайне аморфным: «Коммерческая тайна — конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду» (http://www.rg.ru/2004/08/05/taina-doc. html). Поскольку выгоду в принципе способна принести любая информация, под понятие «коммерческой информации» в принципе можно подвести любые сведения, хотя бы, например, данные о наличии любовницы или любовника у главы фирмы. Та или иная государственная структура (а в случае с Заславскими, как можно понять из скупых сообщений ФСБ, речь идет о государственных структурах), легко может объявить задним числом те или иные сведения составляющими коммерческую тайну. Тем более, что закон определяет, что «право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации» (ст.4, п. 1). Правда, ст. 6 и 10 требуют ставить на документах гриф «Коммерческая тайна», но нигде не говорится, что коммерческую тайну содержат только документы с этим грифом. Тем более, в сообщениях о деле Заславских нигде не фигурировало, что документы имели гриф «Коммерческая тайна», а утверждалось, что наличие в них коммерческой тайны определено с помощью некой экспертизы. Кроме того, помимо вполне уголовно наказуемых способов добывания данных, в кодексе фигурируют никак не расшифрованные «иные незаконные способы», к которым при желании можно отнести и беседу за деловым ленчем. Получается, что статьи кодекса о разглашении коммерческой тайны являются еще более универсальным средством, чем статьи о шпионаже, для того, чтобы привлечь к ответственности и посадить кого угодно. Плюс к этому следователь легко может манипулировать категорией «тяжесть нанесенного ущерба», определяя предлагаемую меру наказания — от штрафа до 10 лет тюрьмы.