Предостережение о нарушении обязательных требований пожарной безопасности. Основания для признания недействительным

Часть 5 статьи 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008) установила, что собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), должны в рамках реализации «мер» пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке «декларацию» пожарной безопасности.

Примечание:

Порядок предоставления (регистрации) декларации пожарной безопасности установлен Приказом МЧС РФ № 171 от 16.03.2020 (Зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2020 № 58127).

Таким образом, при оценке соблюдения контролируемым лицом требований «Сводов правил», «ГОСТ», «СНиП» и иных различных «документов» должностным лицом органа федерального государственного пожарного надзор МЧС РФ, объявившим такое предостережение, нарушается положение части 1 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как при таких обстоятельствах соответствующим должностным лицом органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ фактически осуществляется сбор и анализ данных об объекте контроля (здании, сооружении) контролируемого лица не в рамках исполнения «обязательных» требований пожарной безопасности, а в рамках исполнения требований пожарной безопасности для «добровольного» применения, что в полномочие такого должностного лица при данных обстоятельствах не входит.

При оценке соблюдения требований пожарной безопасности «Сводов правил», «ГОСТ», «СНиП» и иных различных «документов» нарушается положение части 2 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как при таких обстоятельствах на контролируемое лицо возлагаются обязанности, которые не установлены «обязательными» требованиями пожарной безопасности.

Также при оценке соблюдения требований «Сводов правил», «ГОСТ», «СНиП» и иных различных документов соответствующим должностным лицом надзорного органа МЧС РФ нарушается положение части 3 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как «решение» об объявлении предостережения контролируемому лицу должностным лицом надзорного органа МЧС РФ принимается при таких обстоятельствах, когда в ходе наблюдения за соблюдением «обязательных» требований пожарной безопасности этим должностным лицом фактически осуществляется наблюдение за соблюдением «добровольных» требований пожарной безопасности, что незаконно и недопустимо.

Кроме этого, при оценке соблюдения «добровольных» требований «Сводов правил», «ГОСТ», «СНиП» и иных различных документов должностным лицом органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ нарушается положение пункта 2) части 1 статьи 29 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, которое наделяет такое должностное лицо ограниченным полномочием по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений только «обязательных» требований пожарной безопасности.

Если в предостережении должностным лицом надзорного органа МЧС РФ указывается на нарушение контролируемым лицом «добровольных» требований «нормативных документов» по пожарной безопасности «Сводов правил», «ГОСТ», «СНиП» и иных различных документов, то этот факт является нарушением положения части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как в предостережении допустимо указывать только соответствующие «обязательные» требования пожарной безопасности, а также предусматривающие их только «нормативные правовые акты».

Также в предостережении соответствующим должностным лицом органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ зачастую указывается на нарушение контролируемым лицом положений, например, статьи 1, статьи 4, статьи 6, статьи 54, статьи 61, статьи 88 и других «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», принятого Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008, которые не устанавливают тех требований пожарной безопасности, на недопустимость которых указано в предостережении, что при таких обстоятельствах является нарушением положения части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как в предостережении указаны в качестве нарушенных соответствующие «обязательные» требования пожарной безопасности, которые не предусмотрены указанным Федеральным законом.

Например, в предостережении в качестве нарушенных «обязательных» требований пожарной безопасности может быть указано, что:

1. Включение оборудования противодымной вентиляции не осуществляется дистанционно от кнопок, установленных н каждом этаже.

2. Заполнение проёмов (дверей) в противопожарных преградах, которыми выгорожены помещения электрощитовой, машинного отделения лифтов и вентиляционных камер, не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости.

3. В здании высотой четыре этажа и более для отделения лифтовых холлов от поэтажных коридоров дверьми, применены двери с остеклением не армированным стеклом.

При этом в предостережении в качестве нарушенных «обязательных» требований пожарной безопасности могут быть указаны, например, положения части 1 статьи 1, части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, положения статьи 85 и статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, которые такие требования не предусматривают.

Такие обстоятельства указывают, что при оценке соблюдения «обязательных» требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008, соответствующим должностным лицом надзорного органа МЧС РФ нарушено положение части 2 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, так как предостережением на контролируемое лицо возлагаются обязанности, которые не установлены указанными в этом предостережении «обязательными» требованиями пожарной безопасности.

При этом соответствующим должностным лицом органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ в нарушение положения статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» и в нарушение положения пункта 1) статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 зачастую осуществляется «оценка соблюдения» требований, которые не входят в «предмет» федерального государственного пожарного надзора, а их «оценка соблюдения» не относится к «полномочиям» органов федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ.

Статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» установила, что «предметом» федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований только «пожарной» безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования только «пожарной» безопасности, а также оценка их соответствия требованиям только «пожарной» безопасности.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ от 31.07.2020 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих «обязательные» требования пожарной безопасности, «оценка соблюдения» которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ, опубликован на официальном сайте МЧС России (путь – Главная / Документы / Перечень обязательных требований / Федеральный государственный пожарный надзор).

Однако из предостережения зачастую следует, что при осуществлении наблюдения за соблюдением контролируемым лицом обязательных требований «пожарной» безопасности соответствующим должностным лицом надзорного органа МЧС РФ фактически осуществляется «оценка соблюдения» контролируемым лицом требований «строительных» норм и правил, например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70, СП 54.13330.2016, а также «оценка соблюдения» соответствующих положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» или Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые не устанавливают требований «пожарной» безопасности.

При этом «строительные» требования, например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70, СП 54.13330.2016 распространяются только на стадию «проектирования и строительства» вновь строящихся и реконструируемых зданий, что следует из их содержания.

Кроме этого, указанные документы на период оценки их соблюдения отменены и являются недействующими. Например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70.

При таких обстоятельствах соответствующее должностное лицо надзорного органа МЧС РФ нарушает положение пункта 1) статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, которое не допускает «оценку соблюдения» требований «строительных» норм и правил, например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70, СП 54.13330.2016, а также «оценку соблюдения» соответствующих положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как оценка соблюдения таких требований на основании статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» не относится к полномочиям органов федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ.

На основании вышеизложенного следует утверждать, что при указанных обстоятельствах соответствующим должностным лицом надзорного органа МЧС РФ принято «решение» об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения «обязательных» требований пожарной безопасности по «результату наблюдения» за соблюдением таких требований (мониторинга безопасности) на основании «оценки соблюдения» положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся «обязательными» требованиями пожарной безопасности.

При этом пункт 6) части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 такое «решение» квалифицирует «грубым нарушением» требований к организации и осуществлению федерального государственного пожарного надзора, что на основании части 1 статьи 91 указанного Федерального закона обязывает признать такое решение «недействительным».