Таруса - древний город на Оке

Николай Гостунский
100
10
(1 голос)
0 0

Аннотация: Публикуемая книга посвящена истории одного из старинных русских городов - Тарусы. Можно говорить о существовании Тарусы по крайней мере с XIII в. Не исключено, что город возник и раньше, однако сведений об этом в источниках обнаружить не удается. В окрестностях Тарусы уже в XII в. зарегистрировано наличие поселений городского типа (Лобынск и др.), а по мнению отдельных специалистов некоторые центры позднейшего Тарусского удела восходят к городищам X - XI вв. (Мыгпега).

Книга добавлена:
28-02-2023, 13:00
0
231
44
Таруса - древний город на Оке

Читать книгу "Таруса - древний город на Оке"



Тарусское княжество

Подчинение вятичей Киеву при Святославе не было прочным. Владимир I Святославич дважды ходил на вятичей и возложил на них дань (походы 981, 982 гг.). Чтобы ослабить независимость этого племени, Владимир вывел из области вятичей наиболее влиятельных военачальников и поселил их на границе со степью. Во второй половине XI в. вятичи входили в состав Черниговского княжества, которое возникло в 1024 г., но в 1036 г. прекратило существование, а затем было восстановлено в 1054 г., после смерти Ярослава Мудрого. В результате боя на Нежатиной Ниве киевским князем в 1078 г. стал Всеволод Ярославич, передавший черниговское княжение своему сыну Владимиру Всеволодовичу (Мономаху). В Поучении детям Мономах упоминает о двух своих походах против князя вятичей Ходоты и его сына. Эти походы были, возможно, связаны с борьбой Мономаха против Олега Святославича, выгнавшего Мономаха в 1094 г. из Чернигова. Под 1142 г. Ипатьевская летопись указывает, что великий князь Всеволод Ольгович не уступил вятичей своим братьям. Интересно, что Всеволод Ольгович рассматривал вятичей как свою «отчину», хотя в 1139 г., по занятии киевского престола, он передал черниговское княжение двоюродному брату, Владимиру Давыдовичу. Довольно активную роль играли вятичи в период острой борьбы между великим князем Изяславом Мстиславичем и князьями черниговскими Владимиром и Изяславом Давыдовичами, с одной стороны, и князем Святославом Ольговичем, с другой. В 1146 г. Святослав Ольгович, пограбив окрестности Карачева, бежал «за лес у вятиче». Очевидно, в составе Черниговского княжества вятичи сохраняли автономию, хотя уже в это время там сидели «посадники» черниговских князей. Давыдовичи, созвав вятичей в Дедославле и призывая их воевать против Святослава, говорили: «Се есть ворог нама и вам». Это выражение показывает, что черниговские князья признавали особые интересы вятичей, а в данном случае подчеркивали только совпадение интересов обеих сторон. В следующем, 1147 г., Святослав завоевал голядь, а затем с большим войском подошел к Дедославлю. При его приближении посадники черниговских князей «выбегоша… из вятичь», а Святослав «заем вси вятичи и Добрянеск и до Воробиин, Подеснье, Домагощь и Мценеск». Крайне важно, что завоевание голяди и вятичей шло в этот период рука об руку. Земля вятичей как арена политической борьбы

фигурирует и в последующих известиях XII в. Под 1196 г. упоминается о том, что два князя (Всеволод и Давыд), ведя борьбу с черниговским князем Ярославом Всеволодовичем, «вятьскыя городы поймали и пожьгле». Здесь имеются в виду города вятичей.

По наблюдениям Н. П. Барсова, городами вятичей в XII в. являлись Козлеск или Козельск (на Жиздре), Де-дославль (впоследствии - Деделова слобода), Лобынск (Люблинец Амосов) против устья Протвы, Неринск, по-видимому, у устья Нары, и Колтеск (впоследствии Кол-тово) на Оке; они были порубежными вятическими городами на границе с Ростово-Суздальской землей. В земле вятичей находился также город Корьдна, приурочиваемый к позднейшему поселению Карнадьи на реке Зуше или к Карникам и Карничкам на реке Корнике. «Может быть, - указывал Барсов, - остатки земельного имени вятичей сохраняются доныне в названиях селений Вятского на р. Старке в Тарусском уезде по Калужской дороге в Серпухов, Вятчина на р. Святице по дороге из Мосальска в Ельну» 12.

В начале XIII в. Черниговское княжество раздробилось на уделы - Курский, Путивльский, Рыльский, Вщижский, Трубчевский, Козельский, Стародубский, Карачевский и др. Время образования Тарусского удела так же, как и время возникновения города Тарусы, достоверно неизвестно.

В нижнем течении реки Тарусы, недалеко от ее устья, в трех местах, находящихся в довольно тесной близости друг к другу, были обнаружены восточные монеты: в селе Городище 3 дирхема 787 - 810 гг.; на левом берегу реки Тарусы почти напротив города Тарусы (расположенного на правом берегу Тарусы) - 50 дирхемов, из которых определена одна монета, чеканенная между 899 и 907 гг.; в селе Вяцком, юго-западнее города Тарусы, - один дирхем, чеканенный между 914 и 943 гг.13 Эти находки монет вблизи Тарусы свидетельствуют о том, что здесь в VIII - X вв. проходили торговые пути, а возможно, были и поселения. Автор считает, что Таруса существовала примерно с X в. и допускает возможность возникновения Тарусы на месте поселения под наименованием «Турово», основанного переселенцами из Турова (Пинского). Но источников, подтверждающих это предположение, в нашем распоряжении нет.

Археологических раскопок в районе Тарусы в настоящее время не ведется. Предметы, найденные здесь случайно, во время землеройных работ, нуждаются в экспертизе специалиста-археолога. Вопрос о времени возникновения города может быть окончательно решен только на основании археологических раскопок.

Н. И. Павлищев на карте, изображающей Русь в 1054 г., помещает южнее Протвы поселение «Турово», а на следующей карте, показывающей территорию Руси в 1224 г., на месте «Турова» - «Тарусу» 14. Однако «Турова» на месте Тарусы источники не знают 15, так же как не знают они и Тарусу в 1224 г. Употребление в двух случаях термина «князь… туровской» вместо «торусской» в Любецком синодике по списку XVIII в., очевидно, не может подтвердить версию Павлищева, поскольку это чтение представляет собой описку позднейшего переписчика, как думает Р. В. Зотов. «Туровские князья…, не имевшие никакого отношения к черниговским, - пишет Зотов, - не могли быть записаны в синодике черниговских князей, да и кроме того, в летописях и родословных книгах нет туровского князя Симеона Юрьевича» 16. Замечание, что туровские князья не имели отношения к черниговским, само по себе не является для нас доказательством, поскольку Зотов не допускал существования Турова на месте Тарусы. Но Зотов ссылается на сочинение Филарета, использовавшего помимо Любецкого, по-видимому, п другие синодики 17 и называющего обоих князей не туровскими, а торускими. Это более убедительное доказательство ошибочности чтения «туровской» в Любецком синодике. Д. Яхонтов со ссылкой на 3. Ходаковского утверждает, что город Таруса имел значение еще при вятичах 18. Но Ходаковский ни о каком городе Тарусе не говорит: «Святослав 964 г. мог найти… вятичей… только перешедши из Волги в Оку и следуя по оной вверх к устью реки Тарусы и далее» 19. Легенда, объясняющая происхождение названия «Таруса» и связывающая его с походом Святослава, самим Яхонтовым признана поздней 20.

Яхонтов относит возникновение титула «епископа тарусского» к 1215 г.: «В истории суздальской и владимирской епархии первым епископом упоминается в 1215 г. Симон святый, в том же году получивший и титул тарусского» 21. Этот вывод основан на книге Амвросия, изданной в 1807 г., где о Симоне сказано следующее: «Симон, святый, епископ суздальский, владимирский, юрьевский и тарусский, хиротонисан 1215 г. из игуменов Владимирского Рожествена монастыря» 22. То, что Симон был суздальским и владимирским епископом, хорошо известно из источников 23. Однако ни в одном источнике ему не приписывается титул юрьевского и тарусского. Уже Леонид, подчеркнув отсутствие у Амвросия ссылки на какой-либо источник, счел «сомнительным» наличие атрибуции «тарусский» в епископском титуле Симона 24.

У Косолапова, на которого ссылается Яхонтов, Симон фигурирует только как епископ владимирский и суздальский25. Не без сомнения говорит о «тарусской» части епископского титула Симона и Покровский 26. Лучший знаток материала Строев открывает Симоном список епископов «владимирских и суздальских» 27.

Интересно, что у самого Амвросия все суздальские епископы после Симона вплоть до Дионисия (1374 г.) перечислены без титула «тарусский»28. Только один Симон оказывается «юрьевским и тарусским». Между тем такая утрата части епископского титула последующими епископами едва ли объяснима. Само сочетание «юрьевский и тарусский» показывает очень позднее происхождение этого добавления к действительному титулу Симона. История титула суздальских архиереев в XIII - XIX вв. представляется в следующем виде:

епископы владимирские и суздальские… 1215 - 1299 гг.

» суздальские… 1314 - 1365 гг.

архиепископы суздальские, нижегородские и Городецкие… 1374 - 1406 гг.

епископы суздальские и торусские… 1406 - 1586 гг.

архиепископы суздальские и торусские… 1587 - 1660 гг.

» суздальские и юрьевские… 1666 - 1681 гг.

митрополиты»… 1681 - 1712 гг.

епископы суздальские и юрьевские… 1712 - 1744 гг.

» владимирские и яропольские… 1748 - 1762 гг.

» владимирские и муромские… 1763 - 1783 гг.

» владимирские и суздальские… 1783 - 1866 гг.29

Поскольку в древних источниках мы не встречаем титула «юрьевский и тарусский», а принадлежность этого титула Симону не находит подтверждения в титуле его преемников XIV в., можно допустить, что титул «юрьевский и тарусский» Симону приписали тогда, когда суздальские епископы обладали этим титулом в действительности. Следует учесть, что суздальские епископы не носили одновременно титула «юрьевских» и «торусских», но так как до 1666 г. суздальские епископы еще не были «юрьевскими», возникновение добавления к титулу Симона надо отнести к периоду после 1666 г. Значит атрибуция «тарусский» была вставлена в титул Симона скорее всего в тот промежуток, когда суздальские епископы уже назывались юрьевскими, но память о том, что они носили и титул «тарусских» еще не угасла, т. е. это имело место не ранее конца XVII - начала XVIII в. и было, очевидно, связано с канонизацией Симона как первого владимирского епископа (точная дата его канонизации нам неизвестна, но определенно известно то, что он не числится среди «святых», канонизированных русскою церковию до XVII века включительно»30). Таким образом, никаких данных о существовании Тарусы в 1215 г. в источниках нет 31.

У Яхонтова и в справочниках (П. Семенова и более ранних) 1246 г. - дата первого упоминания о Тарусе в качестве удельного центра. Считается, что с 1246 г. Таруса существовала совершенно определенно («и видим Тарусу в первый раз удельным городом» 32).

В такой категорической формулировке это мнение неверно. Из летописей известно, что в 1246 г. был убит в Орде по приказанию Батыя князь Михаил Всеволодович Черниговский. Родословцы называют его сына Юрия князем «торусским». Историки делают отсюда совершенно прямолинейный вывод: в 1246 г. Юрий уже был тарусским князем 33. Между тем о деятельности Юрия и времени его княжения в Тарусе русские летописи не говорят ни слова. В родословной Одинцовичей, составленной, по мнению Е. Г. Волконской, в начале XVI в. (до 1542 г.) 34 о Юрии Михайловиче говорится следующее: «A kniazia Michailow syn kniaz Jurij ostalsia, i ostawil otczinu swoju pusto, i priszol w Tarus i w Taruse hospodaril) 35. Таким образом, год, когда Юрий оставил «отчину свою» и «пришел в Тарусу», доподлинно неизвестен. Юрий, однако, является первым историческим лицом, с которым можно связывать начало Тарусы, хотя город, очевидно, существовал и до него. В Ермолинской летописи (XV в.) Юрий фигурирует как князь «брянской и торуской» 36, также - в своде 1518 г.37 Источником этого известия является не летописная, а какая-то родословная запись: Юрий упоминается в перечне сыновей Михаила Черниговского 38. Появление в летописях сведений о сыновьях Михаила Черниговского связано, вероятно, с особым вниманием литературы второй половины XV в. к истории мученической гибели князя Михаила и к его личности в целом (в это время Пахомий создает свою редакцию жития Михаила Черниговского, между прочим, с произвольными вставками и искажениями39; тогда же, вероятно, состоялась и канонизация Михаила40). Очевидно, к источникам второй половины XV в. восходят и списки родословной книги, датируемые срединой XVI - началом XVII в.41 В них князь Юрий Михайлович называется то «торуской»42, то «черниговской и торуской» 43, то «туровской-оболенекой» 44. Наконец, так называемый Любецкий синодик, сохранившийся в списке XVIII в,, упоминает князя «Юрия туровского» и в другом месте «князя Симеона туровскаго Юрьевича» 45. Как отмечалось выше, Р. В. Зотов считает, что чтение «туровского» является опиской переписчика, и следует читать «торуского» в обоих случаях 46.


Скачать книгу "Таруса - древний город на Оке" - Николай Гостунский бесплатно


100
10
Оцени книгу:
0 0
Комментарии
Минимальная длина комментария - 7 знаков.
Книжка.орг » Путеводители » Таруса - древний город на Оке
Внимание