Что такое боги и как с ними быть

Жертвы, кары и молчание: проблемы в общении с богами

Одно из обвинений или, возможно, предостережений, которые можно услышать от монотеиста по поводу древних языческих богов, заключается в том, что эти боги требуют жертв и карают людей, когда бывают чем-то недовольны. (Под словом «карают» обычно понимается наказание, которое бог обрушивает на человека, которому случилось чем-то оскорбить это божество.) Обратившись к древним мифам, мы увидим, что многие боги действительно делают и то, и другое. Причем кара их нередко принимает обличье величайшего из их даров: например, бог моря может послать на сушу огромную приливную волну, а богиня любви — вселить в человека любовь к неподходящему объекту.

Те из нас, кто любит языческих богов и стремится к общению с ними, задаются вопросом: всегда ли божественное «наказание» призвано послужить для нас уроком, помогающим развиваться и расти, или бывает так, что боги просто сердятся и мстят человеку за нанесенное оскорбление? Как уже было сказано выше, божества в ипостасях, более близких к человеку, в принципе более склонны к человеческим эмоциям и, в том числе, к обидам и гневу; но до какой степени этим объясняются те страдания, которые они могут нам причинять? Могут ли нас карать те божества, о которых мы вообще ничего не знаем? Следует ли нам жить в постоянном страхе, как, по мнению многих, жили наши предки?

Вопрос о божественной каре естественным образом влечет за собой вопрос о Страхе Божьем. Авраамические религии прилагают немало усилий для того, чтобы последователи их единых богов не на шутку боялись поступить неправильно, а критерии правильного и неправильного поведения, в свою очередь, определяются духовенством этих религий. Многие современнее монотеисты выросли в Страхе Божьем, и многие из тех, кто обращается к язычеству в любой его форме, надеются, что теперь-то об этой мотивации и о самом этом понятии можно будет забыть. Однако нашим языческим предкам Страх Божий тоже был, мягко говоря, не чужд, и чтобы убедиться в этом, достаточно лишь пролистать любое из дошедших до нас древних религиозных сочинений. Что же нам с этим делать?

Прежде чем мы углубимся в эту проблему, мне придется сделать одно заявление, которое, на первый взгляд, противоречит духу всего вышеизложенного. Не вызывает особых сомнений, что в древние времена некоторые люди объясняли природные бедствия гневом богов (причем иногда — гневом беспричинным). Рассуждая об обычаях древних людей, я почти никогда не объясняю те или иные их убеждения обычным невежеством. Более того, я считаю, что отказываться воспринимать их мировоззрение всерьез было бы попросту глупо… но в данном конкретном случае я делаю исключение — и настаиваю на нем. В ту далекую эпоху жизнь была очень тяжелой, и беды случались часто: болезни, несчастные случаи и непогода могли стирать с лица земли целые племена. В природе человека — искать объяснения подобным бедствиям, хотя бы для того, чтобы получить хоть какую-то возможность предотвратить их повторение. Весьма вероятно, что духовидцы различных племен заключали сделки слухами, чтобы те помогали их народу избегать этих несчастий; и не исключено, что в случаях, когда люди по лености или забывчивости переставали исполнять свою часть сделки, оставляя Духов без подобающих подношений и платы, некоторые из этих Духов, в свою очередь, лишали людей своего благословения или Даже могли обрушить на них свой гнев. Но иногда буря — это просто буря, а эпидемия — просто эпидемия. И все-таки людям, возможно, становилось легче на душе, если им говорили, что бедствие вызвано гневом какого-нибудь духа: ведь это означало, что духа можно умилостивить и тем самым избавиться от напасти. И даже если этот дух на самом деле не имел никакого отношения к постигшей людей катастрофе, в благодарность за подношения он мог помочь людям справиться с ней.

Впрочем, все это не значит, что боги и духи никогда не тыкают людей носом в их ошибки. Подобное случается и подчас — в поистине грандиозном масштабе. Но вот вопрос: делают ли они это просто «со зла»? Срывают ли они на нас злость, не задумываясь о последствиях, или все-таки любое их действие, которое можно воспринять как божественную кару, на самом деле — тщательно спланированный урок? Это трудный вопрос, и, насколько я понимаю, ответ на него до некоторой степени зависит от конкретного божества или духа, от особенностей его характера и от того, с какой его ипостасью вы имеете дело. Но в отношении большинства богов следует помнить то, о чем говорилось в одной из предыдущих глав, а именно: боги экономны. Они почти всегда планируют свои поступки так, чтобы те служили нескольким целям одновременно, и одной из таких целен почти всегда оказывается наше развитие — неважно, каким путем: болезненным или приятным. Если вы полагаете, что в той или иной «каре» не содержится для вас полезного урока, вы, скорее всего, упускаете что-то из виду; по крайней мере, именно так считают почти все мои коллеги — языческие теологи-политеисты. Поскольку боги по природе своей стоят выше нас, всякое взаимодействие с ними способствует нашему развитию. Не факт, что избранные для этого методы придутся нам вкусу, но факт, что мы имеем веские основания искать во всякой божественной «каре» некий важный для нас урок, — при условии, конечно, что это действительно «кара», а не просто случайные катаклизмы и болезни физического или иного рода.

Чтобы определить, чем объясняется то или иное несчастье, — обычным ли невезением, неизбежными последствиями неких человеческих поступков или все-таки божественным гневом, — люди традиционно обращались за советом к жрецу/жрице или прорицателю, специализировавшемуся на подобных вопросах. (Как лицо, исполняющее эту роль в своей общине, могу со всей определенностью заявить, что первые две из вышеперечисленных причин встречаются гораздо чаще, чем третья.) Если же такой возможности нет, то следует тщательно проанализировать содержание случившегося несчастья, его конкретную направленность и область жизни, в которой оно вас постигло. Если из него можно извлечь какой-нибудь непосредственный и наглядный урок, связанный с функциями данного божества, и в особенности если вы знаете, каким образом могли этого бога оскорбить, то вероятность, что дело не обошлось без последнего, естественно, повышается.

Когда бог или дух желает кого-то покарать, то чаще всего просто лишает этого человека своего благословения и всей удачи, которую это благословение приносит. Классический тому пример — случаи с одной молодой женщиной, которая посвятила себя служению Иемайе (орише-покровительнице моря и материнства), потому что мечтала о детях и счастливой семье. Она вышла замуж по любви и родила троих детей; казалось, все идет хорошо. Однако ее муж был мусульманином, и ему не нравилось, что она держит в доме алтарь Иемайи. В конце концов он заставил эту женщину нарушить клятвы, данные богине, и избавиться от алтаря. Не прошло и нескольких месяцев, как они лишились дома, а детей их забрали под государственную опеку. Итак, то, что вам было дано, может быть отнято, — и иногда за этим стоит самый простой и очевидный урок: «Дал слово — держи!»

С другой стороны, духи небожественной природы иногда могут просто мстить человеку, не задумываясь ни о чем, кроме собственной боли и гнева. Дух озера не обязан задумываться о вашем личностном развитии, если вы засоряете его дом отходами. Он просто защищается от вас; и урок, который из этого можно извлечь (разумеется, при условии, что вы сможете провести связь между причиной и следствием), заключается в том, что жить надо осознанно, отдавая себе отчет в последствиях своих действий. Если вы лишь подозреваете, но не можете уверенно утверждать, что ваши неприятности вызваны тем или иным божеством или духом, то лучший выход из подобной ситуации — просто спросить себя: «Если бы это был урок, рассчитанный на то, чтобы сделать меня лучше, а не просто заставить помучиться, то в чем бы этот урок заключался?» Если попытаться ответить на этот вопрос, рассуждая логически и без предубеждений, то ситуация может во многом проясниться.

Разумеется, то, что мы воспринимаем как «кару», иногда может оказаться просто следствием нашей глухоты: если на более тонкие намеки мы не реагируем, боги иногда берут палку побольше. Например, меня однажды осенило, почему моя богиня так часто кажется суровой. Один мой друг приехал ко мне в гости на неделю, и как раз случилось так, что одна из коз у нас на ферме родила тройню раньше срока. Козлята были совсем слабые, и весь дом пришлось мобилизовать им на помощь. Новорожденных надо было вытереть насухо, согреть и накормить. Вообще, козлята, родившиеся чуть раньше положенного или переохладившиеся при рождении, нередко устраивают голодовку, то есть попросту отказываются есть. Если пустить дело на самотек, они не проживут и суток, поэтому нам приходилось кормить их через пипетку. Мой друг сидел и смотрел, как мы нянчимся с этими малышами, завернутыми в полотенца, а те отбиваются изо всех своих слабых силенок, протестуя против наших попыток влить в них материнское молозиво. «Вот дурашка! — приговаривали мы. — Ну чем тебе не нравится это молоко? Оно же такое полезное! Такое вкусное! Ты только распробуй, а там тебя уже и за уши не оттащишь! Ну ты и вредина! Пей, а не то к утру помрешь, и кому от этого будет лучше? Да что с тобой не так, черт возьми? Выпьешь ты, наконец, это чертово молоко или нет?» Глядя на все это, мой друг, наконец, не выдержал: «По-моему, вот точно так же и богам иногда приходится с нами возиться!»

Еще один аспект политеизма, вызывающий проблемы у многих современных людей, — это практика жертвоприношений. Наши предки приносили богам много жертв — и пишу, и питье, и различные ценные предметы (которые для этого ломали, сжигали или бросали в воду), а иногда даже животных и людей. Надо понимать, что жертвоприношение и подношение — это разные вещи: жертва — это то, расстаться с чем эмоционально труднее. Но в этом и состоит ее смысл, как поясняется в жертвенной молитве из «Языческого часослова»:

Жертва трудна,
Ибо в этом — ее природа.
Будь она легче,
Это была бы не жертва.
Если бы ты не жалел о том, что даешь,
Это была бы не жертва.
Если бы ты не отдал лучшее, что возможно,
Это была бы не жертва.
Если бы этот выбор дался тебе без мучений,
Это была бы не жертва.
Если бы ты хоть раз не дрогнул, не усомнился,
Это была бы не жертва.
Если бы ты не оплакал то, что приносишь,
Это была бы не жертва.

Наверное, это один из самых трудных и непонятных моментов во всей нашей работе и общении с божествами. Прежде всего, непонятно, зачем боги заставляют нас страдать, если они нас любят и не желают нам зла. Монотеистические религии издавна и зачастую безуспешно пытаются примирить идеальный образ всеблагого и любящего Бога с образом Бога, допускающего зло или даже причиняющего его людям по собственной воле. Многие из нас вольно или невольно переносят первый — естественно, более привлекательный — из двух этих образов на языческих богов, объявляя их всецело добрыми и исполненными безусловной любви к человеку. Но при этом они упускают из виду, что дихотомии Добра и Зла в нашем мировоззрении попросту нет места. Люди, вещи и боги не добры и не злы: они просто есть, и они таковы, каковы они есть. Все попытки распределить их по этическим категориям на основе эмоционального отклика, который они вызывают в нашей душе (а отклики эти настолько разнообразны, что общего согласия ни по одной подобной классификации достичь не удастся), свидетельствуют лишь о неверном понимании самой природы политеистической вселенной. Боль — не всегда Зло. Иногда это лишь средство, помогающее нам снести стену и найти выход из нашего личного лабиринта самоограничений.