Роль насилия в истории

Фридрих Энгельс
100
10
(1 голос)
1 0

Аннотация: Настоящая работа представляет собой часть задуманной, но не завершённой Энгельсом брошюры на тему: «Роль насилия в истории». Первоначально, в конце 1886г., Энгельс имел в виду переработать для отдельного издания три главы второго отдела «Анти-Дюринга», объединённые одним названием «Теория насилия» и посвящённые критике этой теории у Дюринга, а также изложению— в противовес ей— материалистических взглядов на соотношение между экономикой и политикой; к этим главам Энгельс намеревался добавить, тоже в переработанном виде, ещё две главы из первого отдела той же работы, касающиеся морали и права,— «Вечные истины» и «Равенство» (см.настоящее издание, т.20). Энгельс предполагал назвать эту книгу «О праве и насилии во всемирной истории». В дальнейшем Энгельс изменил свой план, решив ограничиться изданием брошюры из первых упомянутых трёх глав с добавлением к ним новой, четвёртой главы, посвящённой конкретизации основных высказанных в них положений на примере истории Германии с 1848 до 1888г., проанализированной с точки зрения критики «всей бисмарковской политики». Брошюру предполагалось озаглавить «Роль насилия в истории». Работу над этой главой Энгельс начал приблизительно в конце 1887г. и продолжал в первые месяцы 1888года. Однако, в силу загруженности другими делами, он прервал эту работу в марте 1888г. и, по-видимому, более к ней не возвращался. После смерти Энгельса в его архиве в особом конверте с надписью «Теория насилия» были обнаружены три вышеуказанные главы из «Анти-Дюринга», незаконченная рукопись четвёртой главы предполагавшейся брошюры и набросок предисловия к ней, план четвёртой главы в целом и план заключительной её части, которая так и не была написана, а также хронологические выписки по истории Германии 70‑х и 80‑х годов ⅩⅨв., в частности из книги С.Bulle. «Geschichte der neuesten Zeit. 1815—1885». 2.Aufl., Bd.Ⅰ—Ⅳ, Berlin, 1888 (К.Булле. «История новейшего времени. 1815—1885». 2изд., тт.Ⅰ—Ⅳ, Берлин, 1888). Рукопись незаконченной главы, набросок предисловия и некоторые подготовительные материалы были впервые опубликованы Э.Бернштейном в журнале «Neue Zeit» №№22—26, 1895—1896 под названием «Сила и экономика при создании новой Германской империи». Работа Бернштейна по подготовке к печати рукописи является одним из примеров бесцеремонного обращения правых социал-демократов с рукописным наследством Энгельса: не удосужившись снять с рукописи копию, Бернштейн своей рукой расчленил её на отдельные разделы, снабдив каждый из них придуманным им самим подзаголовком, расставил номерки примечаний, сделал собственные вставки в текст Энгельса. Не исключено, что в результате недопустимо небрежного отношения Бернштейна часть страниц рукописи (см.настоящий том, стр.459—465) была утрачена. В 1896г. рукопись в переводе на французский язык была опубликована в журнале «Devenir Social» («Социальное становление») №№6—9 вместе с тремя вышеуказанными главами из «Анти-Дюринга». В 1899г. работа Энгельса вышла в Риме на итальянском языке отдельным изданием, которое представляло собой полную перепечатку немецкой публикации её в «Neue Zeit». На русском языке эта работа в неполном виде была напечатана в 1898г. в Петербурге в журнале «Научное обозрение» №5. Первое отдельное русское издание в том же объёме вышло в Киеве в 1905году. В издании, выпущенном в Москве в 1923г. под заглавием «Сила и экономика в образовании Германской империи», помимо рукописи четвёртой главы, впервые на русском языке была напечатана та часть подготовительных материалов к брошюре, которая была опубликована в «Neue Zeit». В первом издании Сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса (т.ⅩⅥ, ч.Ⅰ, 1937) работа Энгельса впервые была напечатана не по публикации в «Neue Zeit», а по самой рукописи, причём из текста были устранены все наслоения, принадлежащие Бернштейну (расчленение на разделы, подзаголовки ит.д.). Заглавие было также приведено в соответствие с замыслом Энгельса. Подготовительные материалы и выписки к работе были впервые полностью опубликованы на русском языке в «Архиве Маркса и Энгельса», т.Ⅹ, 1948. В настоящем издании наряду с рукописью четвёртой главы брошюры «Роль насилия в истории» публикуются также набросок предисловия к брошюре, план всей четвёртой главы и план заключительной части этой главы, раскрывающий содержание того раздела работы, который остался незавершённым.

Книга добавлена:
3-02-2023, 07:27
0
453
12
Роль насилия в истории
Содержание

Читать книгу "Роль насилия в истории"



При существовавших условиях на этот путь объединения Германия могла бы вступить только в том случае, если бы Луи-Наполеон начал войну за установление границ по Рейну. Но этой войны не произошло — по причинам, о которых будет сказано ниже. А вместе с тем и вопрос о национальном объединении переставал быть неотложным жизненным вопросом, который следовало разрешить немедленно, под страхом гибели. Нация могла до поры до времени ждать.

Второй путь заключался в объединении под главенством Австрии. Австрия с готовностью сохранила в 1815 г. своё положение государства с компактной, округлённой территорией, навязанное ей наполеоновскими войнами. Она не претендовала более на свои прежние отделённые от неё владения в Южной Германии и довольствовалась присоединением старых и новых территорий, которые можно было географически и стратегически связать с уцелевшим ещё ядром монархии. Обособление немецкой Австрии от остальной Германии, начатое введением Иосифом Ⅱ покровительственных пошлин, усиленное полицейским режимом Франца Ⅰ в Италии и доведённое до крайних пределов ликвидацией Германской империи[36] и образованием Рейнского союза, фактически сохранялось ещё в силе и после 1815 года. Меттерних создал между своим государством и Германией настоящую китайскую стену. Таможенные пошлины не пропускали материальной немецкой продукции, цензура — духовной; невероятнейшие паспортные ограничения сводили личные сношения до крайнего минимума. Внутри страна была застрахована от всякого, даже самого слабого, политического движения абсолютистским произволом, единственным в своём роде даже в Германии. Таким образом, Австрия оставалась совершенно чуждой всему буржуазно-либеральному движению Германии. В 1848 г. рухнули, в большей своей части, по крайней мере, духовные преграды между ними; но события этого года и их последствия отнюдь не могли способствовать сближению Австрии с остальной Германией; наоборот, Австрия всё более и более кичилась своим положением независимой великой державы. И поэтому, хотя австрийских солдат в союзных крепостях[37] любили, а прусских ненавидели и осмеивали, и хотя на всём преимущественно католическом Юге и Западе Австрия всё ещё была популярна и пользовалась уважением, никто всё-таки серьёзно не думал об объединении Германии под австрийским главенством, кроме разве нескольких коронованных правителей из мелких и средних германских государств.

Да иначе и не могло быть. Австрия сама ничего другого не хотела, хотя втихомолку и продолжала лелеять романтические мечты об империи. Австрийская таможенная граница стала с течением времени единственной материальной преградой, уцелевшей внутри Германии, и тем острее она ощущалась.

Политика независимой великой державы не имела никакого смысла, если она не означала принесения в жертву интересов Германии специфически австрийским, то есть касающимся Италии, Венгрии и т. д. Как до революции, так и после неё Австрия оставалась самым реакционным государством Германии, наиболее неохотно вступавшим на путь современного развития; к тому же она была единственной сохранившейся специфически католической великой державой. Чем больше послемартовское правительство[38] стремилось восстановить старое хозяйничанье попов и иезуитов, тем более невозможной становилась его гегемония над страной, на одну-две трети протестантской. И, наконец, объединение Германии под главенством Австрии было бы возможно только в результате разгрома Пруссии. Но если это последнее событие само по себе и не означало бы несчастья для Германии, то всё же разгром Пруссии Австрией был бы не менее гибелен, чем разгром Австрии Пруссией накануне предстоящей победы революции в России (после которой этот разгром сделался бы ненужным, так как тогда Австрия стала бы ненужной и сама должна была бы распасться)

Короче говоря, германское единство под сенью Австрии было романтической мечтой, что и обнаружилось, когда германские мелкие и средние государи собрались во Франкфурте в 1863 г., чтобы провозгласить австрийского Франца-Иосифа германским императором. Король прусский[39] просто не явился, и эта комедия жалким образом провалилась[40].

Оставался третий путь: объединение под прусским верховенством. И этот путь, которым действительно пошла история, возвращает нас из области умозрений на твёрдую, хотя и довольно грязную почву практической «реальной политики»[41]. Со времён Фридриха Ⅱ Пруссия видела в Германии, как и в Польше, лишь территорию для завоеваний, территорию, от которой урывают, что возможно, но которой, само собой разумеется, приходится делиться с другими. Раздел Германии при участии иностранных государств и в первую очередь Франции — такова была «германская миссия» Пруссии, начиная с 1740 года. «Je vais, je crois, jouer votre jeu; si les as me viennent, nous partagerons» (я, кажется, сыграю вам на руку; если ко мне придут козыри, мы поделимся) — таковы были прощальные слова Фридриха французскому послу[42], когда он отправлялся в свои первый военный поход[43]. Верная этой «германской миссии», Пруссия предала Германию в 1795 г. при заключении Базельского мира, заранее согласилась (договор от 5 августа 1796 г.) уступить левый берег Рейна французам за обещание территориальных приращений и действительно получила награду за своё предательство империи по решению имперской депутации, продиктованному Францией и Россией[44]. В 1805 г. она ещё раз совершила предательство, изменив своим союзникам, России и Австрии, едва только Наполеон поманил её Ганновером — на такую приманку она шла всегда,— но так запуталась в своей собственной глупой хитрости, что была втянута в войну с Наполеоном и понесла под Йеной заслуженное наказание[45]. Продолжая находиться под впечатлением этих ударов, Фридрих-Вильгельм Ⅲ даже после побед 1813 и 1814 гг. хотел отказаться от всех западногерманских форпостов, ограничиться владениями в Северо-Восточной Германии, отойти, подобно Австрии, как можно дальше от германских дел,— что превратило бы всю Западную Германию в новый Рейнский союз под русским или французским протекторатом. План не удался: вопреки воле короля ему были навязаны Вестфалия и Рейнская провинция, а с ними и новая «германская миссия».

С аннексиями теперь временно было покончено, не считая покупок отдельных мелких клочков земли. Внутри страны постепенно снова расцвели старые юнкерско-бюрократические порядки; обещания ввести конституцию, сделанные народу в момент крайнего обострения положения, упорно нарушались. Но при всем том значение буржуазии всё больше возрастало и в Пруссии, так как без промышленности и торговли даже надменное прусское государство было теперь нулём. Медленно, упорствуя, гомеопатическими дозами приходилось делать экономические уступки буржуазии. Но, с другой стороны, эти уступки давали Пруссии основание рассчитывать на то, что её «германская миссия» будет поддержана, когда она в целях устранения чужих таможенных границ между обеими своими половинами предложила соседним немецким государствам создать таможенное объединение. Так возник Таможенный союз, который до 1830 г. оставался лишь благим пожеланием (в него вошёл тогда только Гессен-Дармштадт), но в дальнейшем, по мере некоторого ускорения политического и экономического развития, экономически присоединил к Пруссии большую часть внутренних областей Германии[46]. Непрусские приморские земли оставались ещё вне Союза и после 1848 года.

Таможенный союз был крупным успехом Пруссии. То, что он означал победу над австрийским влиянием, было ещё далеко не самым важным. Главное заключалось в том, что он привлёк на сторону Пруссии всю буржуазию средних и мелких германских государств. За исключением Саксонии ни в одном германском государстве промышленность не достигла хотя бы приблизительно такого уровня развития, как в Пруссии; и это было следствием не только естественных и исторических предпосылок, но и большего размера таможенной территории и внутреннего рынка. И чем больше расширялся Таможенный союз, втягивая мелкие государства в этот внутренний рынок, тем больше поднимавшаяся буржуазия этих государств привыкала смотреть на Пруссию как на свой экономический, а в будущем и политический форпост. Но что задумают буржуа, то скажут профессора. Если в Берлине гегельянцы философски обосновывали призвание Пруссии стать во главе Германии, то в Гейдельберге то же самое доказывали с помощью исторических ссылок ученики Шлоссера, в особенности Гейсер и Гервинус. При этом, конечно, предполагалось, что Пруссия изменит всю свою политическую систему, что она выполнит требования идеологов буржуазии[47].

Всё это делалось, впрочем, не из какой-либо особой симпатии к прусскому государству, как, например, было у итальянских буржуа, которые признали ведущую роль Пьемонта, после того как он открыто стал во главе национального и конституционного движения. Нет, это делалось неохотно; буржуа выбирали Пруссию как меньшее зло, потому что Австрия не допускала их на свои рынки и потому что Пруссия, по сравнению с Австрией, всё же имела, уже в силу своей скаредности в финансовых делах, до некоторой степени буржуазный характер. Два хороших института составляли преимущество Пруссии перед другими крупными государствами: всеобщая воинская повинность и всеобщее обязательное школьное обучение. Она ввела их в период крайней нужды, а в лучшие времена довольствовалась тем, что, осуществляя их кое-как и намеренно искажая, лишила их опасного при известных условиях характера. Но на бумаге они продолжали существовать, и тем самым Пруссия сохраняла возможность развязать в один прекрасный день дремлющую в народных массах потенциальную энергию в таких масштабах, каких при такой же численности населения нельзя было достигнуть нигде в другом месте. Буржуазия приспособилась к обоим этим институтам; от личного отбывания воинской повинности вольноопределяющимся, то есть буржуазным сынкам, можно было около 1840 г. легко и довольно дёшево избавиться за взятку, тем более что в самой армии не очень ценили тогда офицеров ландвера[48], набранных из купеческих и промышленных кругов. А наличие бесспорно остававшегося ещё в Пруссии — благодаря обязательному школьному обучению — довольно значительного числа лиц с известным запасом элементарных знаний было для буржуазии в высшей степени полезно; по мере роста крупной промышленности оно стало даже, в конце концов, недостаточно[49]. Жалобы на большие расходы по содержанию обоих этих институтов, выражавшиеся в высоких налогах[50], раздавались главным образом среди мелкой буржуазии; входившая в силу крупная буржуазия рассчитала, что неприятные, правда, но неизбежные издержки, связанные с будущим положением страны как великой державы, с избытком окупятся возросшими прибылями.

Словом, немецкие буржуа не строили себе никаких иллюзий насчёт прусской обходительности. И если с 1840 г. идея прусской гегемонии стала пользоваться среди них влиянием, то лишь по той причине и постольку, поскольку прусская буржуазия благодаря своему более быстрому экономическому развитию становилась экономически и политически во главе немецкой буржуазии и поскольку Роттеки и Велькеры давно уже имевшего конституции Юга стали оттесняться на задний план Кампгаузенами, Ганземанами и Мильде прусского Севера, адвокаты и профессора — купцами и фабрикантами. И в самом деле, среди прусских либералов последних лет перед 1848 г., особенно на Рейне, чувствовались совсем иные революционные веяния, чем среди либералов-кантоналистов Южной Германии[51]. Тогда появились две лучшие со времени ⅩⅥ века политические народные песни: песня о бургомистре Чехе и песня о баронессе фон Дросте-Фишеринг[52], нечестивым духом которых теперь, на старости лет, возмущаются люди, в 1846 г. весело распевавшие:


Скачать книгу "Роль насилия в истории" - Фридрих Энгельс бесплатно


100
10
Оцени книгу:
1 0
Комментарии
Минимальная длина комментария - 7 знаков.
Книжка.орг » История » Роль насилия в истории
Внимание