Где прячется бытие и возможна ли термодинамика процесса бытия?

И наше постоянное обращение к Хаосу – особенно в последнее время в связи с развитием синергетики – как источнику, из которого формируется нечто упорядоченное, вполне обосновано. Но только не следует видеть в Хаосе того, что будто бы мешает нашему процессу упорядочивания окружающего нас мира. Наоборот, Хаос упорядочен в каждой своей единичности, как упорядочен каждый химический элемент Периодической таблицы Менделеева. Хаос – это то упорядоченное сущее, которое еще не приведено в новый порядок. Иными словами, не упорядочено еще то, что может быть приведено в порядок посредством соединения – укомплектования и взаимосвязывания – этих упорядоченных единичностей. Поэтому элементы Хаоса – как упорядоченное сущее – всегда находятся в возможности быть использованными в своем готовом виде (как исходные сущие) в комплектацию любой идеи.

Таким образом, Хаосу присущи две принципиально важные черты. Во-первых, он есть все то сущее, которое еще не задействовано – здесь и сейчас – в процессе возникновения (создания, обнаружения) новизны. А во-вторых, это все то, что уже готово быть примененным – в своем неизменном виде – в качестве исходного сущего в комплектации той или иной идеи.

Вот это «еще не задействованное», но «уже готовое» быть примененным сущее обладает одним важным и, можно даже сказать, онтологическим преимуществом. Дело в том, что со временем всё внове созданное как Природой, так и человеком постепенно перетекает в хранилище, именуемое Хаосом. Из него-то, из этой драгоценной копилки, мы всегда можем заимствовать готовые к употреблению сущие в те моменты, когда у нас возникает необходимость использования их в комплектации внове создаваемых идей. И преимущество такого заимствования состоит в том, что у нас нет надобности затрачивать умственную энергию на их создание. Поскольку они уже некогда были созданы Природой или человеком, и на их создание эта энергия уже была затрачена.

В то время как искомое сущее, – нами внове создаваемое – требует затраты определенного количества умственной энергии. И это количество – в пересчете на калории (или джоули) – весьма существенно, если мы учтем следующий немаловажный факт нашей умственной деятельности. Из всей потребляемой человеком энергии около 25% уходит на работу мозга. И это при весе последнего около 2% от веса тела человека. Принимая это во внимание, мы видим, какое преимущество имеет использование готовых исходных сущих в комплектацию идеи, а, следовательно, и в процесс создания новизны. При этом мы не знаем (у нас нет таких сведений), какое количество энергии идет на сам процесс продуктивной деятельности мозга, то есть на процесс создания идеи, раскрытия ее смысла и формирования – по ходу этого раскрытия – вида и сущности искомого сущего. Можно только предполагать, что в процессе самой продуктивной деятельности мозга (в долевом ее участии), энергия, потребляемая им, намного превышает, – если не во много раз – указанные 25%, распределенные на общую деятельность мозга. Можно даже допустить, что в процессе продуктивной деятельности, в отдельные моменты происходит концентрированное потребление энергии нейронами (и их ансамблями) нашего мозга. (Вопрос соотнесения процесса бытия с процессами неравновесной динамики нами рассмотрен ниже в Части 11)».

Итак, отметив, можно сказать, онтологически-энергетическое преимущество использования готовых исходных сущих в комплектации любой идеи, продолжим далее наши рассуждения о внове принятом нами понятии Хаоса.

Как видим, развитие какой-либо системы идет не от Хаоса к порядку – как это часто преподносится в литературе, – а от порядка одного уровня к порядку другого уровня. Вернее было бы сказать, что порядок нового уровня создается, во-первых, за счет собирания в комплекс тех исходных сущих, которые уже некогда были – каждое в отдельности на своем уровне – приведены в порядок; а во-вторых, за счет создания того искомого сущего, отсутствие которого обнаруживается при раскрытии смысла внове явленной идеи и которое должно быть – здесь и сейчас – создано внове. Именно предполагаемая идея (на этапе рефлексии-1) собирает сущие первого порядка в комплекс сущих, «организующих» в своих недрах другой, новый порядок за счет создания недостающего звена в виде искомого сущего (на этапе рефлексии-11).

Нам теперь понятно, что любое готовое исходное сущее, используемое нами – здесь и сейчас – в комплектацию идеи, некогда уже было создано. Но когда оно создавалось внове, оно было искомым сущим. Так, письменность была исходным сущим в процессе создания идеи кусочка мела, но идее письменности ранее, в далекие времена, она сама была предметом изобретения в, то есть была искомым сущим.

Вот здесь – опять же, может быть, в качестве отступления от нашей основной темы – мы можем взглянуть на Хаос с совсем неожиданной для нас стороны. А именно, со стороны повышения нашей способности продуктивно мыслить. Ранее мы уже определились в том, что внове формируемое нами искомое сущее воздвигается на пьедестале (на основании) готовых исходных сущих. А эти, последние, нами изымаются из Хаоса-хранилища. Так вот, не способствует ли знание того, что там находится, большей эффективности нашего продуктивного мышления? Не здесь ли, – хотя бы отчасти – «зарыта собака» творческого мышления?

И совсем не исключено, что изучение Хаоса и его содержимого в представленном нами виде, – то есть в виде возможности стать основанием для формирования новизны (идеи) того или иного вида – вовсе не является таким уж бесполезным занятием. Как-никак, но он служит фундаментом – и в прямом и в переносном смысле – для воздвижения новизны, иначе говоря, для осуществления процесса бытия. Вот только бы знать, какие исходные сущие нам необходимо собрать (соединить) вместе, чтобы на их «постаменте» можно было возвести новое искомое сущее, то есть то сущее, посредством которого – в его опредмеченной форме подручного средства – можно было бы изготовить новую Продукцию пригодную для (предполагаемых нами) «нужд» социума. (И далее мы покажем, что Хаос причастен не только к процессу так называемого «бытия» сущего, но и к процессу Бытия самого по себе).

Ведь чем более мы осведомлены в том, какие же сущие могут быть использованы в качестве исходных, тем больше вероятность подвести основание (пьедестал из этих сущих) под то, что на нем мы хотим возвести. Знание основания уже в некоторой степени предопределяет вид того искомого сущего, которое мы можем сформировать. Да и наше, хотя и достаточно смутное представление о том, что мы хотим создать внове, определяет то основание, каким оно должно быть. То есть, и то, и другое находится во взаимодополнительной связи. Искомое сущее в данном случае это тот невидимый магнит, который должен притягивать из кучи разнородных материалов только то, что может к нему притянуться. Так что можно сказать, что в умении заимствовать готовые исходные сущие из хранилища-Хаоса может быть заключено повышение эффективности нашего продуктивного мышления. (Вот только как овладеть этим умением?).

И раз уж мы показали, что сущие (исходные) из сферы Хаоса являются непременными составляющими элементами внове образуемых идей, то теперь нам надо понять, каким образом Хаос причастен к Бытию самому по себе. Ведь из предыдущего текста мы уже уяснили себе, что так называемое в метафизике «бытие» сущего является ничем иным как бытием человека в процессе создания им нового искомого сущего, а вовсе не бытием (существованием) уже имеющегося в наличии сущего, как это иногда нам предлагает Хайдеггер, судя хотя бы по тому месту из «Введения в метафизику», которое мы привели в качестве цитаты в начале статьи. (Напомним: Хайдеггер задается вопросом: «Где здесь прячется бытие? Оно должно быть присуще мелу, ибо он, этот мел, есть»).

Так вот, причастность Хаоса к Бытию самому по себе мы можем обнаружить в том таинственном процессе, который происходит на стыке двух событий: Событие-111 и Событие-1. Но в чем он, этот процесс, заключается?

Мы уже установили, что создание идеи в обязательном порядке имеет своим следствием, во-первых, открытие нового рода деятельности в структуре социума, а во-вторых, производство нового вида Продукции в процессе этой деятельности. Так, например, идея телескопа не только открыла такой род деятельности, как наблюдение удаленных объектов, но и предоставила нам возможность получать новое знание об этих объектах, которое (знание о них) и есть сама Продукция. Но это знание влечет за собой создание все новых и новых идей, стимулированных, в конечном счете, ранее созданными идеями. Достаточно лишь вспомнить идеи Леонардо, Менделя, Фарадея, Резерфорда, Эйнштейна, Хаббла и мн. и мн. других.

Иначе говоря, реальная продукция может быть представлена не только в виде той Продукции, которая получается с помощью подручного средства, но и в виде начала процесса зарождения в социуме Необходимости в новизне того или иного вида. И это зарождение может быть осуществлено в результате совместного протекания в недрах социума двух процессов:

– адаптации внове произведенной Продукции в структуре самого социума;

– и взаимодействия того, что внове произведено и адаптировано: идея, искомое сущее, подручное средство, Продукция – с тем, что уже имеется в наличии у социума. А имеется океан того Хаоса (Ничто-сущие, исходные сущие), который уже накоплен в нем и который функционирует в соответствии со своим предназначением.

Как видим, то, что происходит в недрах социума на стыке Событий-1 и -111, осуществляется без какого-либо целевого (и сознательного) участия продуктивно мыслящего человека.

Вот это, происходящее втайне от сознания человека совместное протекание вышеуказанных процессов, имеющих своим продолжением не только зарождение Необходимостей в новизне, но и созревание последних, это и есть, как мне представляется, то, что в фундаментальной онтологии Хайдеггера фигурирует как Бытие само по себе. Здесь, на стыке этих Событий, происходит не только указанное нами взаимодействие новизны со «стариной», и не только замыкание в кольцевую (спиралевидную, рекурсивную) цепочку самой методологии возникновения новизны, но и «встреча» двух родов бытия: бытия человека, способного продуцировать новизну в ее конкретном виде (Событие-11) и бытия социума (События-1), способного затребовать ту новизну, без прилива которой невозможно само его функционирование и существование.

Тем самым мы плавно переходим к следующему пункту.

6. Два рода бытия: Бытие само по себе и так называемое «бытие» сущего.

Бытие само по себе – как настаивает Хайдеггер – есть бытие, не определяемое через сущее, даже через такое сущее, как человек. Потому что своим сознанием, своей целенаправленной волей он не управляет этим процессом, поскольку на данном этапе (События-1) он – даже как креативно мыслящее существо – не знает, чем он может управлять и к чему он может приложить свою, в первую очередь, умственную энергию. Здесь вотчина природы социума как видообразования самой Природы. Социум – это тигель, в котором сплавляется новизна со «стариной». Все присутствующее и функционирующее в нем сущее является марионетками, которыми манипулирует сама природа самоорганизации социальной материи. Но, с другой стороны, многое определяется тем, какого вида новизна была привнесена – и была ли она привнесена – в социум на этапе События-11. Далее все происходит «автоматически», без участия воли (и сознания) продуктивно мыслящего человека. И чем плодотворнее, чем фундаментальнее новизна, тем интенсивнее и продолжительнее ее взаимодействие как с тем, что постоянно возникает в социуме, так и с тем, что в нем уже имеется. Вспомним хотя бы о том плодотворном воздействии идей Эйнштейна, вплоть до наших времен. А ведь прошло уже около века, как эти идеи были им высказаны. Или возьмем идеи некогда созданных моральных принципов общежития в обществе, которые худо-бедно исполняют свою функцию сдерживания негативных порывов психики человека. (Только с ужасом можно себе представить ту ситуацию, когда бы этих принципов не существовало или они были бы «отменены»).