Майкл Джексон: Заговор

прикосновения и трения сзади, и это продолжается всё дольше. В конечном счёте сексуальный характер действий выражается всё настойчивее, и выливается в настоящее сексуальное проникновение.

Доктор Аркуизо рассказывал, что насильники обычно начинают с малого: показывают ребёнку эротический фильм или порно-журнал – то, что внушит ребёнку мысль о сексе и подготовит к нему.

Когда Мезеро проводил перекрёстный допрос, жюри присяжных узнали, что доктор Аркуизо, как свидетель, имеет жалование от штата и его показания в 90% случаев служат пользу истцам. И хотя он раньше никогда не работал с прокурором округа Санта-Барбара, доктор Аркуизо имел большой свидетельский опыт в рассматриваемых уголовных делах по всей северной части Калифорнии. Большинство работ доктора в суде заключалось в том, что он давал оценку детям и их семьям, с точки зрения академика калифорнийского Университета Дэйвис.

– Вы опубликовали множество статей по разным аспектам клинической психологии, не так ли? – спросил Мезеро.

– Большинство из них по вопросу плохого обращения с детьми,– заявил Аркуизо.

– Согласны ли вы с тем, что ложные обвинения в сексуальном домогательстве делаются детьми?

– Безусловно.

– И ни в одной из ваших статей не велось речи об этом вопросе, верно?

– Верно. Это не входит в область моих исследований, – ответил эксперт.

Мезеро желал донести, что, в отличии от доктора Аркуизо есть множество людей, специализирующихся на детской психологии, кто подробно описывал случаи ложных обвинений в сексуальном домогательстве, сделанных детьми. Адвокат защиты упомянул несколько резонансных случаев в Калифорнии, когда дети выдумывали обвинения в сексуальном насилии. Мезеро подробно рассказал о случае в Бейкерсфилде, когда дети заявили об изнасиловании и взрослые были за это осуждены, но годы спустя те же дети выступили с признаниями в том, что все обвинения были ими выдуманы. Мезеро так же сослался на случай в дошкольном учреждении Макмартин. Это был известный случай, когда дети выдвинули лживые обвинения в изнасиловании, и позже были выведены на чистую воду. Но Аркуизо сказал что не был хорошо знаком с деталями того дела, и это его заявление было шокирующим: ведь он вызывался в качестве эксперта для дачи показаний в этой области. "Дело школы Макмартин" было на слуху у большинства детских психологов.

По ходу допроса доктора Аркуизо Томом Мезеро, члены жюри выяснили, что у данного эксперта совершенно нет опыта в вопросах сфальсифицированных обвинений в домогательствах, сделанных детьми. Аркуизо заявил, что он некомпетентен говорить о том, для чего ребёнку придумывать вещи, имеющие отношение к сексу.

Доктор Энтони Аркуизо заявил, что он врач, что он даёт оценки по вопросам душевного состояния ребёнка, и в его работу не входит выяснение того, был ли ребёнок на самом деле совращён, или же нет. Эксперт хотел вернуться к прежним темам, закончив разговор о лживых обвинениях, но Мезеро хотел сконцентрироваться именно на этой теме. Когда Мезеро нужно было добыть ответ на поставленный вопрос, он мастерски демонстрировал свою способность в этом.

– Сейчас вы сделали замечание по поводу того, что родители могут устроить так, чтобы их дети солгали насчёт сексуальных домогательств, верно? – нажимал Мезеро.

– Думаю, я просто привёл это в качестве примера, – ответил доктор Аркуизо.

– Вы согласны с тем, что родители могут поощрить или склонить ребёнка сделать лживые заявления о сексуальном домогательстве, верно?

– Ну, я никогда не любил делать категоричные заявления, – сказал Аркуизо, – Но думаю, что по поводу лживых обвинений в домогательстве возможна поддержка ребёнка со стороны родителей.

– Позвольте мне задать гипотетический вопрос, – попросил Мезеро, – Есть мать и трое детей. Отца, как члена семьи, нет. В недавнем прошлом был тяжёлый развод. По случаю, мать и дети заводят знакомство с кем-то и выбирают этого человека исполнять роль отца в их семье. Они называют этого человека "папа", и их мать поощряет такое отношение детей.

Рисуя гипотетическую картину в попытке выяснить, что могло бы произойти, если мать и трое её детей вдруг увидели, что человек, принятый ими в образе отца, "вышел из игры" и ушёл от них, Мезеро попросил доктора Аркуизо представить, могла ли эта мать подвигнуть своих детей сделать заявления в сексуальном домогательстве против бывшего "отца". Под пристальным взглядом всего зала доктору Аркиузо пришлось признать, что он может себе представить такую ситуацию – когда мать поощряет своих детей солгать по поводу сексуальных домогательств. Однако доктор тут же уточнил, что случаи, подобные этому, если и могут произойти, то крайне редко.

– Давайте допустим, чисто гипотетически, что мать и сын ранее были вовлечены в тяжбу, где малолетний сын давал показания под присягой в поддержку матери? – спросил Мезеро. – Предположим, что те действия стали своеобразным уроком. У матери и сына теперь есть опыт общения с юристами, есть прецедент ложных обвинений в сексуальных домогательствах, где судебный процесс – средство для получения денег[34].

Мезеро вошёл в раж. Судья разрешил ему делать гипотетические предположения, сначала уточнив правомочия Мезеро на это, прочитав разрешающий пункт в законодательном акте. И теперь адвокат защиты готовился сделать решающий удар.

Для доктора Аркуизо и всех членов жюри Мезеро излагал свои мысли на очень простом языке: семья относится к некому человеку, как к "папе". Семья, решившая, что избранный ими отец обязан всегда заботиться о них, вдруг почувствовала себя глубоко обиженной, когда он более не мог находиться рядом. И вот они отправляются на консультацию к юристам, а не в полицию, – гипотетически – в поисках наживы.

– Принимая во внимание всё, что я вам описал гипотетически, могли бы вы сделать вывод о возможности фальсификации обвинений в сексуальном домогательстве? – задал вопрос Мезеро.

Но у детского психолога возникли трудности с гипотетическим ответом. Профессор Университета Дэйвис заявил что не проводил исследований, которые можно было бы привязать к уравнению, заданному адвокатом. Доктор Аркуизо заключил, что не сможет ответить на этот вопрос.

– Хорошо. Но вы бы согласились с тем, что дети порой преувеличивают в своих заявлениях по поводу сексуальных домогательств, верно? – спросил Мезеро.

– Не уверен что понимаю, что вы подразумеваете под словом "преувеличивают". Я знаю обычное значение этого слова, но вы, похоже, вкладываете в него специфический смысл, относящийся к действиям сексуального характера, – ответил Аркуизо.

– Но, вы же понимаете значения слова "преувеличивать", верно?

– Я подразумеваю под этим словом обычное его значение. Поэтому, я хотел бы попросить вас говорить более конкретно.

– Ладно. Но могли бы вы согласиться с тем, что бывает так: человек прикоснулся к ребёнку, и потом ребёнок преувеличил смысл этого прикосновения, воспринял его как нечто, имеющее отношение к растлению, или решил что его трогали неподобающим образом. Бывает такое?

– Разумеется, это возможно.

Том Мезеро продолжал допрос до тех пор, пока доктор Аркуизо не признал два очень важных пункта:

1) возможность полного подлога, когда ребёнок заявляет о сексуальном растлении в случае, когда к нему даже не прикасались;

2) возможность преувеличения, когда к ребёнку прикоснулись, не в дурном смысле, но он заявил что его трогали неподобающе.

Детскому психологу не нравилось направление, куда клонили заданные вопросы, и пожелал уточнить, что такая вероятность весьма мала. Он сказал присяжным, что только 6% из всех детей, признающихся в сексуальном растлении, на деле лгут. Доктор пожелал, чтобы запротоколировали его дополнительные слова о том, что лично он сам не знал случаев, когда ребёнок лгал о растлении ради денежной выгоды – но было уже ясно, что его показания однобоки. Показания доктора Аркуизо, как и всех экспертов, были куплены и проплачены штатом.

Мезеро сослался на статистику, по которой число разводов за последние 15 лет вызвали рост обвинений в сексуальном растлении детей, не зависимо, имело место быть растление, или же это ложь. Однако доктор Аркуизо ответил что он не знакомился с литературой по данному вопросу, и таким образом не может ни привести примеров, ни подтвердить данную статистику. Мезеро поднял вопрос о концепции "самовнушения", когда родители стимулируют в своих детях ложные воспоминания о растлении, но эксперт сослался на своё невладение данным вопросом.

Адвокат защиты был удивлён, узнав, сколь много "воспоминаний" о растлении в прошлом, рассказанных в своё время в новостях, позже были признаны наговором. Он был несколько потрясён тем, что доктор Аркуизо оказался неспособен обратиться к этому вопросу, но всё же Мезеро пошёл дальше, к ещё более относящемуся к делу обсуждению – начал задавать вопросы по поводу родителей, имеющих способность влиять на детей. Он хотел узнать: может ли ребёнок, постоянно подвергающийся воздействию со стороны родителей, для которых ложь – норма жизни, усвоить позицию, что ложь – приемлемое средство. С этим доктор Аркуизо, похоже, согласился, говоря Мезеро о том, что если у ребёнка есть умение лгать, он мог научиться этому от родителей. Эксперту было не слишком комфортно делать это заявление, но ему, так или иначе, пришлось это допустить.

Рассматривая вопрос детских наговоров, доктор Аркуизо рассказал присяжным об уровнях "разглашения", объясняя что некоторые жертвы домогательств так никогда не рассказывают о случившемся, другим нужно время, что рассказать об этом, и так далее. Доктор хотел донести до жюри, что только тот факт, что ребёнок не всегда точен в своих рассказах, не обязательно означает, что он законченный лгун. Ребёнок несовершенен, и это причина, из-за которой в рассказе подвергнувшихся насилию детей могут быть неточности, ошибки, "промахи в некоторых деталях".

Том Мезеро понимал это.

Но в то же время он хотел, чтобы присяжные уяснили: неточности в деталях, временах и датах так же могут означать и то, что ребёнок лжёт.

Более того, Мезеро желал, чтобы присяжные поняли – не существует такого научного метода, с помощью которого можно определить подвергся ли ребёнок сексуальному растлению, или же он лжёт.

– Нельзя определить, испытал ли ребёнок сексуальное воздействие, основываясь только на словах самого ребёнка, верно? – спросил Мезеро.

– Я не знаю, как ответить на этот вопрос. В смысле, я могу сказать только то, что это будет сделать очень сложно, – ответил Аркуизо.

Адвокат расспрашивал эксперта по поводу литературы, специализированных и профессиональных журналах, публикующих статьи о сексуальном насилии, он хотел узнать об исследованиях и научных работах доктора Аркуизо. Таким образом Тому Мезеро удалось доказать ещё одну очень важную деталь: доктор Аркуизо персонально не говорил НИ С ОДНОЙ ЖЕРТВОЙ сексуального растления. Правда была в том, что штатный эксперт мыслил лишь теоретическими "знаниями", и Мезеро доказал это своими вопросами. В конце допроса доктора Аркуизо жюри присяжных поняли, что эксперт говорит о сексуальном насилии, приводя в пример результаты тестов, но не реальной жизни.

Глава 14. Little Bitty Pretty One