Теория Всего

Касаемо формы изложения, «дисциплинарного происхождения» и научности концептуальной теории «Пяти Элементов»

Данное пояснение касается предвзятости относительно теории вообще, и ненаучности формы её изложения, в частности. В общем, по мнению автора, это связано с нежеланием конкретного читателя вникнуть в суть излагаемой концепции, связано это с пренебрежением и недоверием к заявлению автора о том, что концепция действительно является концепцией Теории Всего… И по большому счету это не имеет значения, потому как концепция обречена на признание (просто потому, что описывает механизм реальной действительности). Но хотелось бы указать на факт того, что концепция настолько обширна, что по существу является философской основой, парадигмой новой науки и потому форма изложения ее довольно близка к философии как науке. Концепция затрагивает как сугубо математические вопросы, казалось бы совсем абстрактного характера, например мнимые числа (которые как оказывается очень даже реальные), так и вопросы лежащие казалось бы за пределами физики, например этнокультурное разнообразие и вообще исторический процесс в целом. Потому конечно же сложно соответствовать каким бы то ни было клише, сложившимся в мировой науке. Помимо этого есть ещё как минимум две причины почему написано так как написано:

Одна это то, что начало теории было положено работой по изучению отражения "внешних" природных циклов (11, 22-летних, квазивековых и других) на "внутреннюю" ритмику биогеоценозов и эколого-социальных систем. И потому конечно же это не могло не отразится на форме изложения ("причинно-следственный подход" к выявлению закономерностей, в основе которых лежит симметрия чувствуется в работе)… Вторая это отражение стадийности, незавершённость концепции, острая необходимость привлечь как можно больший круг узких специалистов (даже в физике космология и ядерная физика это разные разделы, хотя и то и другое это всё та же физика) к теории, потому как силами одного человека, без ресурсов и достаточных компетенций в областях, затрагиваемых концепцией придать ей строгую форму довольно проблематично…

В итоге имеем то, что имеем…

И потому заранее прошу читателя простить некую вольность изложения и ещё больше прошу читателя преодолеть предвзятость и вникнуть в суть излагаемой концепции с её явными и неявными пробелами и погрешностями…

Важно!!! Все рисунки, даны отдельным разделом (в конце брошурки), 1 рисунок не загрузился (2 рисунок расположен после 3 и 3.1), но автор был так рад, что удалось загрузить оставшиеся, что решил: "пусть будет так" (да, за качество графики, да и вообще за «сырость» работы стыдно, но привлекать научное сообщество к теории как-то же нужно)…