Антисоветская блокада и ее крушение

На завершающей стадии переговоров, в ноябре 1920—марте 1921 г., позиция Великобритании претерпела существенные изменения в отношении торговополитической блокады и возобновления экономических связей с Советской Россией.

17 ноября 1920 г. в резиденции Ллойд Джорджа, на Даунинг-стрит, 10, собрались члены английского кабинета. Здесь были У. Черчилль, Д. Керзон, Р. Хорн, О. Чемберлен, А. Бальфур, Бонар Лоу и др. На повестке дня значился вопрос о заключении торгового договора с Советской Россией. За окнами стояло хмурое и туманное лондонское утро, и на душе у многих участников совещания тоже было пасмурно. Незадолго до заседания выявился провал интервенции панской Польши, и она заключила перемирие с РСФСР, а буквально на днях пришло известие о полном разгроме армии Врангеля.

Тем не менее для «твердолобых» в правительстве Великобритании и это не послужило уроком. Керзон запугивал членов кабинета «красной опасностью» и призывал к сугубой осторожности при подписании соглашения. Его поддерживали канцлер казначейства О. Чемберлен и военный министр У. Черчилль, который сам признавался в беседе с И. М. Майским: «Я считал, что главной опасностью для Британской империи были Советы, и потому тогда я боролся против вас».{525} О позиции Черчилля в то время Ллойд Джордж говорил позднее: «До чего Черчилль упрям! Я помню случай: в самом конце 1920 г., когда уже ясно было, что интервенция умерла, Черчилль однажды привез ко мне в Чекере (загородную резиденцию английских премьер-министров, — В. Ш.) Савинкова… Он облюбовал Савинкова, вызвал его в Лондон и стал вводить в политические круги… Однако «вождем» белых Савинков не стал. Эпоха интервенции кончилась».{526} Сам Ллойд Джордж, министр торговли Р. Хорн и другие члены правительства полагали, что никакой «ближайшей перспективы падения Советского правительства» уже нет, и советовали использовать торговлю как средство «приручить» или «свалить большевизм». На Другой день, 18 ноября 1920 г., британский кабинет министров значительным большинством голосов принял решение «поручить министру торговли заключить торговое соглашение с Россией».{527}

Но английское правительство не спешило завершить переговоры, стараясь добиться максимальных уступок от Л. Б. Красина. В связи с контрреволюционным мятежом в Кронштадте, начавшимся 28 февраля 1921 г., разногласия между министрами получили новый толчок. Советский представитель уже тогда предельно точно оценил исход этой закулисной борьбы. Л. Б. Красин писал в том же 1921 г., что соглашение было подписано, «несмотря на то что в это время еще гремели пушки под Кронштадтом; очевидно, английское правительство уже тогда было хорошо осведомлено о достаточной прочности Советской власти, и попытка реакции поднять Кронштадт против Советов не признавалась достаточно серьезной английскими руководящими политиками».{528} В наши дни, когда стали доступны протоколы британского кабинета, точка зрения Л. Б. Красина полностью подтвердилась. Уже за четыре дня до подавления мятежа обреченность этой антисоветской авантюры стала ясной даже для противников соглашения с Советской Россией. 14 марта 1921 г. состоялось секретное совещание правительства Англии, в протоколе которого значилось: «Кабинет получил сведения, что, несмотря на недавние события в России, положение Советского правительства без всяких оговорок является прочным и стабильным».{529}Через два дня торговое соглашение было подписано.

В нем предусматривалось урегулирование политических отношений между двумя странами, провозглашался отказ от блокады и любых ее проявлений, подчеркивалось, что восстановление торговли и коммерческих отношений между Советской Россией и Англией является «желательным» и «отвечает их интересам». Весьма важными были пункты об обмене официальными представителями, наделенными дипломатическими привилегиями, об условиях возобновления торгового мореплавания, а также статьи, содержащие обязательства британского правительства не предпринимать мер по наложению ареста на ценности и товары, ввозимые Советской Россией в Англию. В случае решения суда в пользу бывших собственников и кредиторов в связи с такими ценностями или товарами имелось в виду прекращение действия договора.

Соглашение 16 марта 1921 г. означало первое признание Советского государства де-факто со стороны одной из великих держав Запада.{530} В тот же день Л. Б. Красин писал заместителю наркома внешней торговли А» М. Лежаве: «Торговый договор РСФСР с Британской империей подписан сегодня в редакции, доложенною мною Москве… Мы боролись почти целый год за заключение этого договора; теперь нам предстоит новая упорная и трудная борьба за фактическое осуществление возможности снабжать Республику — крестьян и рабочих — произведениями заграничной промышленности и сбывать наши сырые продукты западным странам… Новые пути, новые задачи и новые опасности открываются перед Республикой Советов».{531}

Англо-советский договор создал благоприятные возможности для развития торговых отношений между двумя странами. Уже через несколько дней после подписания договора Л. Б. Красин в телеграмме Г. В. Чичерину отмечал, что «настроение деловых кругов явно меняется, и более солидные фирмы, воздерживавшиеся до сих пор от сношений, начинают к нам заявляться», и выражал уверенность, что «в течение ближайших месяцев» можно добиться беспрепятственной торговли с Англией.{532} По приезде в Москву в начале мая 1921 г. Л. Б. Красин в одном из своих интервью констатировал, что с момента заключения соглашения «наша торговая работа стала протекать в более здоровой атмосфере».{533}

Однако нормализация торговых отношений между двумя странами во многом зависела от окончательного решения вопроса о неприкосновенности советских ценностей (в первую очередь золота как платежного средства) и товаров, ввозимых в Великобританию. Еще в ходе переговоров о торговом соглашении в декабре 1920 г. Ллойд Джордж и министр торговли Великобритании Роберт Хорн ссылались на роль судебного прецедента в английской традиции. Они отмечали, что после подписания договора Советское правительство будет признано Англией де-факто и суд, считаясь с этим обстоятельством, вынесет благоприятное для него решение по иску бывших собственников. Этим самым будет создан судебный прецедент, который и узаконит неприкосновенность имущества и ценностей, принадлежащих РСФСР. На возражения Красина, что суд может принять и неблагоприятное решение, Ллойд Джордж ответил, что можно очень быстро устроить пробный процесс, который сразу же прояснит ситуацию.{534} 22 декабря 1920 г. Роберт Хорн сделал аналогичное заявление по этому вопросу в палате депутатов. Он разъяснил, что в случае признания Российского правительства Англией де-факто английские кредиторы лишаются права налагать секвестр на его имущество, и потребуется лишь решение суда в пользу России, чтобы обеспечить свободную торговлю. Хорн добавил, что этим же способом можно решить и вопрос о ввозе советского золота.{535}

Однако у советских представителей были все основания для беспокойства относительно возможности ввозить в Англию товары и ценности. Ведь даже на заключительном этапе переговоров, когда в ноте от 4 февраля 1921 г. Советское правительство согласилось на использование судебного прецедента, поставив условием расторжение договора, если иск каких-либо бывших собственников в отношении грузов и золота будет удовлетворен, консервативная печать начала яростную кампанию против любых гарантий «красным». В газете «Таймс» появилась статья, озаглавленная «Торговля с Красной Россией. Наглые требования Чичерина». К «наглым требованиям» причислялось и предложение соответствующим образом обеспечить безопасность ввозимых в Англию советских товаров и золота.{536}

Уже само заключение договора с Великобританией 16 марта 1921 г. нанесло ощутимый удар по «золотой блокаде», и она стала постепенно изживаться. Если до этого времени потери при продаже золота составляли 15–20 % его стоимости, то после подписания договора они снизились до 6 %.{537} Но чтобы полностью исключить возможность наложения ареста на советское золото в Англии и свободно продавать его по мировым ценам, нужен был судебный прецедент. И Л. Б. Красин, отличавшийся деловыми способностями и большим коммерческим опытом, принял меры для его скорейшей организации. Как писал он позднее, «мы привезли около 2 пудов российской золотой монеты и поместили ее в Английском банке, а вслед за тем один из знакомых нам англичан, ссылаясь на то, что он является владельцем русских бумажных кредитных билетов и облигаций русских займов, предъявил в суде иск, требуя наложения запрещения на это золото как обеспечение его интересов. Английский суд отказал ему в этом иске, ссылаясь на неподсудность этого дола ему именно вследствие принадлежности золота Советскому правительству как признанному правительству». Этот «пробный процесс» был выигран в июле 1921 г., и в результате судебный прецедент был создан, благодаря чему потери при продаже золота на западных рынках упали до 1–2 %. Золотая блокада постепенно свелась на нет.{538}

Тем же способом была решена и проблема безопасности ввоза различных товаров в Англию из Советской России. Английский апелляционный суд второй инстанции, базировавшийся на признании Советского правительства де-факто, в результате подписания англо-советского договора 16 марта 1921 г. отменил решение об аресте груза фанеры, закупленной фирмой «Д. Сэгор», и тем самым легализовал советский лесоэкспорт. «Я не нахожу для себя возможности, — заявил судья, прийти к заключению, что законодательство государства, признанного моим королем в качестве независимого и суверенного, противно принципам нравственности и что судьи не должны его признавать».{539} Весьма показательна реакция на решение судов первой и второй инстанции по делу Лютер — Сэгор со стороны консервативных кругов Великобритании. 22 декабря 1920 г. в связи с тем, что суд первой инстанции признал продажу фанеры недействительной, газета «Таймс» восторженно писала: «Мы надеемся, что уроки этого дела не пройдут даром для тех дураков в Англии, которые, как говорят, ведут торговые переговоры с Красиным». Постановлению суда второй инстанции от 12 мая 1921 г. на следующий день была посвящена раздраженная и негодующая заметка в консервативной газете «Морнинг пост» под весьма красноречивым заголовком: «Мистер Красин выигрывает, Английский суд признает советский декрет. Узаконенный грабеж».

Однако недовольство антисоветских кругов не мешало теперь свободной продаже леса и других советских товаров в Великобритании. 6 июня 1921 г, Л. Б. Красин направил В. И. Ленину и в Наркомвнешторг телеграмму, где сообщалось: «… я считаю возможным начать немедленную отправку наших пароходов с лесом и другим сырьем в Англию в адрес, Аркоса»».{540} И действительно, после решения суда в мае 1921 г, лесоматериалы, на которые был наложен арест по иску общества «Бр. Вальневы», выигранному им в суде первой инстанции, но проигранному после заключения англо-советского договора, закупила брокерская фирма «Черчилль и Сим», которая с этого времени стала постоянным партнером советских лесоэкспортных организаций. Вдохновители же лесной блокады — фирмы «Фой Морган», «Пирс и Прайс» и ряд других — вплоть до 1925 г. занимали самое непримиримое отношение к советскому лесоэкспорту.{541} Однако они уже не могли помешать его развитию. «Лесная блокада» также была ликвидирована.