Код Мазепы. Украинский кризис на страницах «Столетия»

Временное правительство: военно-политический аспект

В сложившихся условиях целесообразнее действовать не напрямую, а через посредников. Выходом может стать создание Временного или Переходного правительства Украины. Эта власть успокоила бы тех людей, в ком оказались уязвлены их патриотические чувства. Вселила бы уверенность в настроенных по отношению к России лояльно и дружественно. А в головы третьих внесла бы сумятицу. Вот вам Украина, но ДРУГАЯ. Пусть новая власть налаживает жизнь, заключает договор о дружбе и взаимопомощи с Россией, отдает приказ войскам сложить оружие, формирует (под контролем и руководством военных России, ДНР и ЛНР) местные добровольческие отряды. Пусть снимает нынешних глав администраций в освобожденных городах и селах и создает новые органы власти из числа политэмигрантов или местных. И готовит почву для последующих политических и экономических реформ, федерализации Украины (с правом выхода субъектов из ее состава) или создания народных республик.

Освобождая территорию Украины от Центральной рады, гетманцев и петлюровцев, большевики не считали нужным признавать власть УНР*, Державы Скоропадского и Директории, а создавали свою. Освобождая Украину от немецко-фашистских захватчиков в 1943–1944 годах, Кремль не вел переговоры с министром восточных территорий Розенбергом и рейхскомиссаром Кохом, не считал администрацию «Рейхскомиссариата Украина» и «Дистрикта Галиция» законной, а сметал их и устанавливал советскую власть. Этот путь видится предпочтительным и теперь.

Если на Украине будет новая власть, люди начнут ориентироваться на нее и тем скорее прекратится сопротивление. Да, Запад не признает эту власть и будет продолжать признавать Зеленского. Но он не признает и ничего из того, чего добивается Россия. А у кого территория, у того и реальная власть.

Нет ничего страшного, если Зеленский какое-то время еще будет «президентом в изгнании». Таких «гетманов», «президентов» и «председателей» было много в меж— и послевоенной Европе. На эмиграцию нельзя оглядываться, нельзя ставить политику в зависимость от того, что скажут и как поступят в этой среде. Не следует повторять ошибки руководства СССР, слишком внимательно относившегося к украинской эмиграции и во многом по этой причине сначала устроившего украинизацию юга России, а в итоге потерявшего созданную им же Украину.

С большой вероятностью наличие двух властей только ускорит назревшее и неизбежное — отделение от Украины нескольких западных ее областей. Западная Украина — «отрезанный ломоть». Два геноцида (в годы обеих мировых войн), который там устроили украинские националисты и их зарубежные кураторы против галичан-русофилов, и советская украинизация привели к тому, что этот регион оказался превращен в оплот украинского национализма. Пребывание его в составе Украины уже негативным образом повлияло на ее судьбу и способно нанести еще больше вреда, если они останутся в границах одного государства. Западная Украина не признает никакую, связанную с Россией власть. Идти с ней на компромиссы — это повторять путь Кучмы и Януковича. Пускай на Западной Украине признают президентом Зеленского. Временное правительство Украины тем самым получит легальные основания закрыть с ней границу.

Кто подойдет на роль руководителя нового правительства — вопрос особый. Политик, тесно связанный с украинским правящим классом, пускай даже с «Оппозиционным блоком», на этом посту нежелателен, поскольку являлся бы частью украинской «элиты» (со всеми вытекающими следствиями). Но в настоящих условиях такой человек необходим. Главой правительства должен быть человек известный и уважаемый на Украине, но не политик. Например, Николай Азаров. Да, он был премьер-министром при Януковиче, а значит, несет ответственность за то, что происходило и произошло на Украине в те годы. Но при нем Украина успешно развивалась, а сам он управленец-хозяйственник. В политику лезть не будет и не должен, а если таковые поползновения последуют, они должны пресекаться. А вот создавать и представлять новую Украину он может.

Есть и другие варианты, например Олег Царев. Это менее «украинская» фигура, так как он был связан с проектом «Новороссия», но его не стоит сбрасывать со счетов, тем более как фигуру именно политическую.

Проводить денацификацию Украины, отстраивать ее, решать ее судьбу и судьбу регионов должны ее граждане — новые люди. Люди, пророссийски ориентированные и придерживающиеся общерусских взглядов — не на словах, а на деле. Их поддержка и защита, воспитание новых поколений граждан Украины на этой нравственно-мировоззренческой основе и должны стать главной целью денацификации и залогом ее успешного осуществления.

А верхушечная «денацификация», как в ФРГ, не будет иметь смысла. Как и любые компромиссы с нынешним режимом. Иначе «недорубленный лес» вскоре вырастет снова.