Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений"

* Гернет М. Н. Избранные произведения. С. 438-468.

Описывая способы добровольного ухода из жизни, М. Н. Гернет обратил внимание на самосожжение женщин в Азербайджане. В наши дни об этом подробно говорится в книге И. А. Алиева*.

* Алиев И. А. Актуальные проблемы суицидологии. Баку, 1987.

Интересные данные были получены Н. П. Бруханским в результате проведенного им социально-психиатрического обследования 359 случаев оконченных и незавершенных самоубийств в Москве*. Критическим возрастом оказались 15-30 лет, когда происходят перемены во всем психологическом складе личности. Н. П. Бруханский утверждал, что генезис развития стремления к смерти следует искать не в мотивах, а во взаимодействии всех средовых условий и психофизического состояния личности. А двумя основными путями предупреждения самоубийств должны служить оздоровление нервно-психической жизни населения и борьба с социальными болезнями.

* Бруханский Н. П. Самоубийцы. П., 1927.

Наконец, в 1929 г. вышел сборник «Самоубийства в СССР в 1925 и 1926 гг.». На этом и закончилась публикация работ по этой тематике. Статья М. Н. Гернета 1933 г. «Рост самоубийств в капиталистических странах» говорит сама за себя: отныне на несколько десятилетий проблемы девиантного поведения могли освещаться лишь как «их нравы»... И не следует упрекать в этом российских исследователей.

Прошло более 40 лет. В 1971 г. автору этих строк, заручившись разрешением заместителя прокурора Ленинграда С. Г. Аверьянова, удалось изучить все материалы милицейского и прокурорского расследования по фактам самоубийств в четырех районах Ленинграда (двух центральных и двух «спальных»). В 1971-1972 гг. аналогичное исследование было проведено в Орле. Результаты удалось опубликовать лишь в 1979 г. в Таллине, под грифом «Для служебного пользования», тиражом 150 экз.* В процессе исследования были изучены социально-демографические характеристики суицидентов, мотивы и способы самоубийств, пространственно-временное их распределение. Было обращено внимание на относительно высокий уровень суицидального поведения лиц с низким или маргинальным статусом: рабочих, служащих без специального образования, лиц без определенных занятий.

* Гилинский Я.. Смолинский П., Проскурнина Н. Социальные и медико-психологические проблемы суицидального поведения молодежи // Отклоняющееся поведение молодежи / Под ред. Э. Раска. Таллин, 1979.

Большая заслуга в возрождении отечественной суицидологии принадлежит А. Г. Амбрумовой, организовавшей первую за несколько десятилетий встречу специалистов – семинар по суицидологии (1975), создавшей и возглавившей Всесоюзный суицидологический центр и суицидологическую службу Москвы, организовавшей выпуск сборников трудов по проблемам суицидологии (первый из них вышел в 1978 г.). Придерживаясь в объяснении суицидального поведения концепции социально-психологической дезадаптации личности, А. Г. Амбрумова отстаивала мультидисциплинарный характер суицидологии, выступала против узкомедицинского (психиатрического) понимания самоубийств, сумела привлечь к исследовательской деятельности, помимо психиатров и психологов, также юристов и социологов (С. В. Бородина, М. З. Дукаревича, А. С. Михлина, Л. И. Постовалову, А. Р. Ратинова и др.). В 1984 г. Л. И. Постовалова защитила кандидатскую диссертацию «Социологические аспекты суицидального поведения», явившуюся определенным итогом работы социолога в суицидологическом центре.

Несомненный интерес представляет сравнительное социально-психологическое обследование суицидентов и лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления, проведенное под руководством А. Г. Амбрумовой и А. Р. Ратинова. Результаты подтвердили гипотезу о взаимосвязи агрессии и аутоагрессии и «разведении» этих поведенческих форм психологическими особенностями индивидов, ибо суициденты и насильственные преступники представляли полярные психологические типы по множеству характеристик*.

* Амбрумова А. Г.,Ратинов А. Р. Мультидисциплинарное исследование агрессивного и аутоагрессивного типа личности. Комплексные исследования в суицидологии / Отв. ред. В. Ковалев. М., 1986.

В результате многочисленных эмпирических исследований москвичей, проведенных А. Г. Амбрумовой, С. В. Бородиным, А. С. Михлиным, Л. И. Постоваловой, В. А. Тихоненко и др., и петербуржцев, осуществленных Я. И. Гилинским, В. К. Мягер, Н. Н. Проскурниной, Л. Г. Смолинским и др., были выявлены зависимости суицидальных проявлений от социально-демографических и психологических свойств индивидов, от социально-экономической и политической ситуации в стране, мотивы самоубийств, особенности их пространственно-временного распределения*.

* Амбрумова А. Г., Бородин С. В., Михлин А. С. Предупреждение самоубийств. М., 1980; Гилинский Я. И., Смолинский Л. Г. Социодинамика самоубийств // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 57-64 и др.

Междисциплинарный подход в суицидологии внес существенный вклад в становление отечественной девиантологии.

Пьянство и алкоголизм. Имеется обширная литература по истории «русского пьянства». Менее известна история социологического исследования процессов алкоголизации населения в стране*.

*См.: Голосенко И. А. «Русское пьянство»: мифы и реальность // Социологические исследования. 1986. № 3; см. также: Голосенко И. А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. СПб., 2002. С. 246-260; Шереги Ф. Э. Причины и социальные последствия пьянства / Социологические исследования. 1986. № 2.

Между тем из всех форм девиантного поведения пьянство более всего привлекало внимание российских ученых, литераторов, общественных деятелей. По мнению И. А. Голосенко, отечественная наука довольно быстро перешла от изучения медицинских проблем алкоголизма к более широкому, социологическому анализу этого явления.

С историей изучения алкоголизма связано одно из первых упоминаний о значении социальных факторов в генезисе девиантного поведения. Московский врач К. М. Бриль-Краммер в работе «О запое и лечении оного» (1819) отметил, что большинство известных ему больных алкоголизмом заболели со времени Отечественной войны 1812 г., когда многие лишились своего покоя, имущества, родственников; более высокая частота алкоголизма наблюдается у низших сословий, испытывающих постоянные лишения.

В числе исследователей алкогольных проблем следует назвать

B. М. Бехтерева, Д. К. Бородина, Д. Н. Воронова, В. К. Дмитриева,

C. А. Первушина, И. Янжула. Они подвергли сомнению легенду об особой «предрасположенности» русского человека к «питию». Лишь создание системы государственных кабаков (с XVI в.) резко изменило ситуацию достаточно жесткого социального контроля над потреблением алкоголя к худшему. Так что алчность правительства «подтолкнула» население к массовому – и на долгие годы! – пьянству (в 1819 г. питейный доход составил 11% доходной части бюджета, в 1859 г. – уже 38%, а за период 1865-1885 гг. «пьяные» доходы почти удвоились)*.

*Мстиславский С. Д. Свое и чужое. О пьянстве // Заветы. 1914. № 4.

В 1898 г. для изучения проблемы алкоголизации населения была создана комиссия Российского общества народного здравия под руководством психиатра М. Н. Нижегородцева. Комиссия исследовала условия, способствующие развитию алкоголизма среди различных слоев населения. Результаты были доложены на Первом съезде психиатров.

Выдающиеся российские психиатры отмечали ведущую роль социальных факторов в этиологии алкоголизма. Так, В. М. Бехтерев и в научных дискуссиях, и в докладе на Первом съезде по борьбе с алкоголизмом отмечал значение воспитания, подражания в формировании алкогольных или антиалкогольных интенций. С. С. Корсаков в письме-ответе редактору одного из итальянских психиатрических журналов Ч. Ломброзо обращал внимание на отсутствие положительной социальной стимуляции как фактор влечения к одурманивающим веществам. Он же отмечал влияние налогового бремени и безработицы на обнищание рабочих, что в свою очередь приводит к их алкоголизации.

С 1894 г. попечительствами о народной трезвости была организована сеть амбулаторий в крупных промышленных и административных центрах. Материалы обращений в эти амбулатории (свыше 12 тыс. человек) статистически обрабатывались. Были установлены связь алкогольной болезни с родом занятий, более высокая степень алкоголизации мужчин, возрастной «пик» заболеваемости в 35-40 лет, а также роль ближайшего окружения – концентрация больных алкоголизмом в одной семье.

Широко использовались статистические данные для оценки алкогольной ситуации. При этом были выявлены некоторые, казалось бы, нетривиальные факты. Так, наблюдалось массовое тяготение к алкоголю людей с наименьшими доходами, но и увеличение материального достатка сопровождалось ростом расходов на алкоголь. Низкая культура «подпитывала» тягу к алкоголю, но в крупных городах – центрах культуры и образования – пили больше, чем в слабо урбанизированных регионах. Выявленные временные колебания (по годам и сезонам) пытались сопоставить с экономическими факторами: цены на хлеб, урожай/неурожай, цены на алкоголь и т. п. Активно исследовалась степень алкоголизации различных групп населения в связи с социально-демографическими характеристиками. В частности, отмечалось, что в деревнях больше пили бедняки и зажиточные крестьяне-«кулаки» (опять «крайности»!), тогда как середняки оказались трезвенниками. Среди городских рабочих наблюдалось сокращение потребления алкоголя по мере роста квалификации и заработка.

В 1907 г. А. И. Шингарев провел монографическое исследование двух сел Воронежской губернии и установил, что во многих семьях не было необходимых продуктов питания, но водка имелась в каждой избе.

Связи алкоголизма и преступности была посвящена работа П. И. Григорьева (1900). Он же в результате почтового опроса заведующих сельскими училищами (1898) выявил почти сплошное потребление алкоголя деревенскими детьми. Аналогичные результаты были установлены при исследовании учащихся четырех городских школ в возрасте 8-13 лет. По социальному происхождению это были дети лавочников, артельщиков, швейцаров, дворников, т. е. относительно неблагополучных в материально-бытовом отношении социальных групп.

По результатам исследования А. М. Коровина в начале XX в., из более 22 тыс. школьников сельских школ Московской губернии алкоголь употребляли 67,5% мальчиков и 46,2% девочек.

Происходила концептуализация и классификация потребления алкоголя. Так, по мнению В. К. Дмитриева, решающее значение в динамике алкоголизации принадлежали экономическим факторам, процессу индустриализации, тяжелому положению городского пролетариата. Принципиальное значение имело различение (сохранившееся до сегодняшнего дня) понятий «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм», впервые проведенное С. А. Первушиным. Он же предложил классификацию алкопотребления: «столовое» потребление («для здоровья», «для аппетита»), присущее преимущественно высшим слоям общества; «обрядовое» – ритуальное, в соответствии с обычаем, наиболее распространенное среди крестьян; «наркотическое» – с целью забыться, отвлечься от тягот и забот, преобладающее в рабочей среде. В зависимости от типа потребления алкоголя предлагалось выбирать и тактику его профилактики.