Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд

Вот что такое, к примеру, знаменитая «кирза»?

«Многослойная плотная прочная хлопчатобумажная ткань обработанная плёнкообразующим составом или прорезиненная».

Это сколько же хлопка надо, чтобы хотя бы просто обуть двести миллионов, проживающих на одной шестой части земной поверхности?

МНОГО!!!

А если их ещё и одеть и, желательно в ватники в холодный период?

ЖУТКО МНОГО!!!

А что такое «перкаль», из которой в значительной степени изготовлена наша боевая авиация?

«Перкаль (фр.)— хлопчатобумажная ткань повышенной прочности из некручёных нитей».

Так ведь Виналон прочнее хлопковой ткани!

Он не намокает как она и, не подвержен гниению.

От открывающихся блестящих перспектив, у меня закружилась голова и решительно говорю в трубку:

- Товарищ Нарком химической промышленности! Нашей разведке удалось получить сведения об новом искусственном материале - могущим стать жизненно важным для нашего народного хозяйства, вооружённых сил и советского народа в целом.

Стуча кулаком по столу:

- Вам и вашему наркомату, поручается срочно разработать технологию изготовления и организовать его производство в СССР…

Северокорейцы, буквально с нуля подняли производство Виналона за пять лет. Нашим производственникам же, уже имеющим хорошо развитую химическую индустрию, хватит на порядок меньше времени.

Поэтому:

- …Даю вам пять месяцев. И учтите: проект находится на особом контроле! Поэтому не подведите.

Выжав из «послезнания» последние, но самые важные «капли»:

- Записывайте общий технологический процесс – в деталях сами со своими специалистами разберётесь.

Перечисляю:

- Из каменного угля (обязательно попробуйте подмосковный уголь!) и извести изготавливается карбид кальция, из которого после реакции с водой получается ацетилен. Из ацетилена, в результате его реакции с уксусной кислотой - получается винилацетат. При полимеризации последнего получается поливинилацетат. При гидролизе поливинилацетата образуется поливиниловый спирт, который твердеет вступая в реакцию с формальдегидом и, может быть преобразован в волокно.

Заставив Первухина прочесть вслух записанное, я:

- Большим мне Вас порадовать нечем и ещё учтите: информация может быть не точна. Наши разведчики не на курорте работают, а добывают её ежеминутно рискуя своими жизнями. Так что не держитесь за записанное вами, аки за каменную стену. Если какие-то сложности или препятствия – обращайтесь к товарищу Кобулову, Председателю «Главного промышленно-экономического отдела при Совнаркоме СССР». Всё, желаю удачи…

Положив трубку, я сожаление сказал вслух:

- Что ж ты, дурррак, про волокна кевлара ничего не прочитал?

И с горькой досады, долго рвал на жоппе Реципиента волоса горстями - хотя она то, совсем в этом косяке не виновата…

Но что делать, коли собственной под рукой не оказалось?

***

Отставание РККА в области зенитного оружия было настолько вопиющим, что несмотря на болезнь - принял по его же просьбе конструктора-оружейника Якова Григорьевича Таубина, явно намеревавшегося пожаловаться мне на конкурентов – Волкова и Ярцева.

Его 23-мм авиационная пушка «МП-6», победила в прошлом году на конкурсе, была принята на вооружение в октябре 1940-го года, а уже в ноябре – поставлена на производство с планом в тридцать пять тысяч6 стволов (тридцать пять тысяч, Карл! Тридцать пять тысяч…) на сорок первый год.

Коллектив конструкторского бюро ОКБ-16 (М. Н. Бабурин, А. Э. Нудельман, А. С.Суранов, В.Л.Таубкин, П. И. Грибков и другие) который возглавлял Яков Григорьевич, уже сверлил дырки под ордена и, готовился обмывать последние Сталинской премией… Как вдруг конкуренты настрочили «телегу» самому(!) Сталина с жалобой на то, что их несправедливо обошли.

Кстати, это тоже присутствовало. Ибо, сперва за «МП-6» «топил с прогазовкой» авиаконструктор Лавочкин – протеже клана Кагановичей, пытавший втулить её в свой «Лакированный Гарантированный Гроб»…

На все сто процентов деревянный «ЛаГГ-3», то бишь.

С 5 по 22 января 1941-го шли повторные сравнительные испытания двух пушек и вот видимо - по их результатам и, пришёл жаловаться Сталину уже сам Таубин.

Ага, счас!

Прямо с порога, не успел тот и поздороваться, заявил ему:

- Как авиационная, ваша пушка «МП-6» - Красной Армии не нужна! Не нужен и ваш крупнокалиберный пулемёт, автоматический гранатомёт и 37-ми миллиметровая авиапушка… Вы там с авиаторами, вообще с ума посходили - раз решили впендюрить на аэроплан эту дуру.

Надо обязательно сказать, не забыть: Яков Григорьевич погорел на том, что хватался за всё подряд и, не выполнив предыдущие обещания партии и правительству - давал следующие. При ком-то такое и пролезло бы возможно - но только не при Сталине и, «гениальному» конструктору - вполне заслуженно «намазали лоб зелёнкой»:

За базар отвечать надо!

Кроме него и ещё Бабурина, коллектив «ОКБ-16» в целом не пострадал, кстати и, в дальнейшем обрадовал Красный военно-воздушный флот такими зачётными девайсами - как крупнокалиберные авиапушки «НС-37» и «НС-45». Ну а уже после войны – «НС-23», которыми были вооружены воевавшие в Корее «МиГ-15».

Не давая рот открыть, ибо если с каждым «гениальным конструктором» начну разглагольствовать – война уже не только начнётся, но и успеет закончиться, озадачиваю:

- Возглавляемый мной Государственный Комитет Труда и Обороны (ГКТиО), требует от «ОКБ-16»: во-первых, вернуться к скорострельности в триста выстрелов в минуту…

Нагляднейший пример того, как улучшая - можно запросто похерить просто хорошее!

Первоначально авиапушка Таубина звалась «МП-3» и имела скорострельность именно в триста выстрелов в минуту – что было бы вполне приемлемо для зенитного (при большей будет гореть ствол), но определённо недостаточно для авиационного оружия. Не сумев, не догадавшись или просто не захотев настоять на совершенно разных системах оружия для разных родов войск, коллектив под руководством Таубина принялся апгрейдить «длинный откат» ствола и тут же стал проигрывать конкурентам по надёжности.

- … Во-вторых, в кратчайшие сроки сконструировать ротно-батальонную 23-мм зенитно-противотанковую автоматическую пушку с девяти-патронной обоймой, на треножном станке.

Такая хреновина, по-любасу лучше противотанковых ружей и крупнокалиберных пулемётов будет. Так сказать: ПТР и ДШК в одном флаконе.

Дороже выйдет?

Да фигня: одна унификация боеприпаса всё окупит!

- В-третьих, спаренную зенитную установку с обоймой на восемьдесят один патрон на каждый ствол, на лафете 37-мм зенитной пушки «61-К» - для ПВО уровня полков и дивизий.

На мой взгляд, два 23-миллиметровых ствола со скорострельностью триста выстрелов в минуту каждый – однозначно лучше, чем один единственный 37- миллиметровый – с технической(!) «редкострельностью» в сто шестьдесят выстрелов в минуту, что делает почти практически невозможной корректировку огня по трассе.

Единственный недостаток МП-3 перед «61-К» – по высоте поражения.

НО!

При отсутствии дистанционных (я уже не говорю про подрываемых по радио) взрывателей, 37-мм снаряд может поразить самолёт только после прямого попадания… А при такой скорострельности, чем выше цель - тем вероятность такого случая ниже. И на «максималке» - падает вообще до нуля.

Так на хрена, спрашивается, вообще огород городить?!

К тому же, калибр 23 миллиметра – это для ПВО войскового звена, уровнем до дивизии включительно. Всё, что летает выше – им не так страшно и является целью уже корпусной и армейской ПВО – зенитных пушек калибром семьдесят шесть и восемьдесят пять миллиметров.

Опять же унификация боеприпаса, что немаловажно.

Вместо целого набора: 12,7-мм патрона - для батальонного ДШК, 14,5-мм - для противотанковых ружей, 25-мм патрона - для зенитного автомата «72-К» и 37-мм для зенитной пушки «61-К» - выпускаем единый мощный патрон, известный как «23х152B» и, по дульной энергии - более чем в полтора раза превосходивший зарубежные аналоги.

Здорово это я придумал, да?

Кто матери – «альтернативной истории», более дорог?!

Да все производственники и интенданты, меня буквально на руках носить будут!

Конструкторское бюро «ОКБ-16» имело один существенный недостаток, основательно им подгадивший: оно не имело опыта конструирования зенитных лафетов. Зато я знаю другое конструкторское бюро, которое делало неплохие лафеты, но неудачливые зенитные пушки – ни разу не принятые на вооружение.

Так почему бы не объединить?

Поэтому:

- Для выполнения этого важного правительственного задания, приказом Государственного Комитета Труда и Обороны (ГКТиО), в помощь за вами прикрепляется ленинградское «ОКБ-43» - где главным конструктором товарищ Кондаков, скорым приказом «ГКТиО», назначающийся ответственным за лафеты.

Почему я запал именно на таубинскую «МП-3», а не выбрал хорошо проверенную в «реальной истории» авиапушку «ВЯ-23», в качестве зенитной?

Ничего идеального, в том числе и оружия - как известно, не бывает!

При всех своих достоинствах – ленточное питание, более высокая надёжность, у пушки Волкова и Ярцева были и свои недостатки. Помимо сильной отдачи и необходимости гибкого рукава для непрерывной подачи ленты, применяющаяся для работы автоматики газоотводная трубка - быстро загрязнялась от некачественного советского пороха, что требовало более тщательного ухода за всем механизмом.

В авиации для этого есть специально обученные оружейники, а в состоящей в основном из вчерашних колхозников пехоте, откуда они возьмутся?

Оружейная автоматика же, действующая по принципу длинного отката ствола - как у детища Таубина, напрочь лишена этого недостатка.

Для «ВЯ-23» требовался отдельный амортизатор для гашения отдачи – лафет откатывался на девять миллиметров при каждом выстреле. У «МП-6» же амортизаторы составляли часть конструкции пушки, поэтому она легче – что немаловажно для пехотного оружия и, в качестве зенитной дорабатывать её не надо – что сэкономит время при доработке и постановке на производство.

Впрочем…

Впрочем в отличии от конкурентки, пушка Таубина не только принята на вооружение - но и постановлением СНК СССР от 7 декабря 1940-го года и приказами Наркомата вооружения, уже поставлена на производство на заводах «№ 2» в Коврове и «№ 66» в Туле. А на заводах «№ 2» и «№ 74» в Ижевске, должен был стартовать серийный выпуск 12,7-мм пулемёта «АП».

Проще же, чем буквально с нуля начинать – как это неизбежно произойдёт с «ВЯ-23» и сэкономит мне лишних пару месяцев.

Взвесив все эти «за» и «против», я остановился на «МП-3».

А теперь немножко помечтаем…

В целом, РККА должна была получить в 1 квартале 1941-го года 436 авиапушек «МП-6» и почти 700 крупнокалиберных авиационных пулемётов системы «ОКБ-16».