На пути к мышлению или интеллектуальные путешествия в страну Философию

Так считает выдающийся биолог Эдвард Уилсон. Вот что он говорит: «Перед нами возникают совершенно новые возможности, о которых мы раньше едва ли могли даже мечтать. С их помощью мы можем с полной уверенностью осуществить величайшую цель всех времен, а именно - единство человечества. Предпосылкой для достижения этой цели, является правильное понимание самих себя. Что же такое смысл человеческой жизни? По моему мнению, он состоит в рассказе, повествующем о нашем виде. Это повествование начинается с биологической эволюции и человеческой предыстории, разворачивается в историческом времени, и теперь, шаг за шагом, продвигается ускоренными темпами в будущее. Существенным элементом этой истории является то, кем именно мы хотим стать на основании нашего решения»[21].

6.Философия - это умение задавать предельные вопросы

Философия поднимает предельные вопросы. Попытка понимать вещи с точки зрения целого определяет другую особенность философии: задавать предельные вопросы. Там, где отдельные науки останавливаются в своем вопрошании, философия продолжает свои поиски. Выдающийся немецкий физик и философ Карл Фридрих фон Вайцзеккер даже так и определял философию: она является непрестанным вопрошанием (Philosophie kann definiert werden als Weiterfragen).

Например, науки исследуют различные сферы реальности. А философия спрашивает: а что такое реальность? Почему вообще существует нечто, а не ничто? Имеются ли в нашем распоряжении четкие критерии для различения реальности и иллюзии? Науки познают мир рациональным образом. Однако почему рациональные стратегии настолько успешны в исследовании реальности? Можно ли рационально обосновать выбор в пользу рациональности? Цель науки заключается в том, чтобы объяснить функционирование Вселенной с помощью физических законов. Но откуда берутся законы? Австрийский физик-теоретик Эрвин Шредингер, лауреат Нобелевской премии по физике 1933 года, считал, что способность людей открывать законы природы является «чудом, которое может быть за пределами человеческого понимания»[22].

Что такое вообще закон? Почему действуют именно эти законы, а не какие-нибудь другие? Даже если нам даны определенные законы природы, то почему эти законы именно такие, а не иные? Мы познаем физический мир с помощью математики. Но почему абстрактные и сугубо идеальные математические структуры настолько успешны в познании материального мира? Американского физика и математика Юджина (Еугена) Вигнера, лауреата Нобелевской премии по физике 1963 года, этот вопрос волновал и удивлял, он призывал: «обратить внимание чрезвычайную эффективность математики в естественных науках как на нечто загадочное, не поддающееся рациональному объяснению». Его статья, написанная в 1960 году, так и называется - «Непостижимая эффективность математики в естественных науках» (статья написана на основе доклада, прочитанного в Нью-Йоркском университете в 1959 году). В конце этой статьи Вигнер демонстрирует философский дар -умение удивляться. Прислушаемся к его словам: «Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки физических законов. Это чудесный дар, который мы не понимаем и которого не заслуживаем. Нам остается лишь благодарить за него судьбу и надеяться, что и в своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им. Мы думаем, что сфера его применимости (хорошо это или плохо) будет непрерывно возрастать, принося нам не только радость, но и новые головоломные проблемы»[23].

Наконец, приведу известное высказывание Альберта Эйнштейна: познаваемость мира является «чудом или вечной тайной». «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и несовершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего»[24].

Несмотря на то, что Шредингер, Эйнштейн и Вигнер говорят о чуде, их задачей является не превращение проблем науки в неразгадываемые тайны, а, наоборот, стимулирование нашего ума к раскрытию новых горизонтов и новых возможностей мышления. В этом и заключается задача философии.

Что такое число? Какова природа числа? Числа - это математические объекты, являющиеся результатом человеческих договоренностей (конвенций) или они представляют собой отдельный мир идеальных образований? Эти вопросы касаются любой символической системы, как искусственной, так и естественной (и прежде всего - человеческого языка). Далее, если мир полностью подчиняется законам природы, то как возможна свобода воли? Как возможны моральная ответственность и моральный выбор в мире, в котором все определяется физическими законами? Не является ли свобода воли просто иллюзией? Если да, то не являются ли иллюзией любовь, дружба, чувство прекрасного и возвышенного?[25]

Для успешного функционирования общества очень важны вопросы о том, что такое справедливость, как воплотить идеи справедливости в конкретном обществе, в правовой системе, в отношениях между отдельными индивидами[26]. Вопрос о справедливости связан с вопросом о природе добра и зла. Являются ли добро и зло чем-то относительным, привязанным к конкретным историческим, культурным и национальным контекстам, существует ли универсальная идея добра? Или же добро и справедливость представляют из себя всего лишь человеческие творения, результаты случайных договоренностей? Или все-таки идеи добра и справедливости являются чем-то независимым от людских конвенций и желаний?

Стратегия ответов на эти и подобные им вопросы требует достаточно высокого уровня абстрагирования и высокой культуры мышления. Впрочем, несмотря на свою абстрактную природу, эти вопросы имеют непосредственное влияние на нашу практическую жизнь, определяют наше практическое существование на всех его уровнях - от индивидуального до общественного.

Это только некоторые предельные вопросы, которые ставит философия. В следующих главах мы еще вернемся к ним и попытаемся на них ответить.

7. Философия является эффективным инструментом анализа

Однако философия не только исследует реальность в аспекте целого и не только задает предельные вопросы. Она еще предлагает разнообразные и изысканные средства аналитики. Греческое слово «анализ» (от глагола analysein «раскладывать», «анализировать»[27] указывает на умение раскладывать определенную проблему на элементы, учитывая все мелкие детали и нюансы.

Что такое анализ? Это разложение целого (проблемы, явления, чего-то данного) на части или составные элементы. Рене Декарт в «Рассуждении о методе» так формулирует второе правило метода: делить каждую из исследуемых проблем на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Что значит мыслить аналитически? Мы мыслим аналитически, если спрашиваем об основаниях. Всякая теория, гипотеза, объяснение или описание основывается на каких-то базовых предпосылках, принципах, понятиях или непосредственном опыте. Некоторые философы XX века (Бертран Рассел, Джордж Мур, Людвиг Витгенштейн) считали, что философский анализ - главный метод философии. Тот, кто мыслит аналитически, должен быть способен идентифицировать природу сложных понятий в терминах простых идей и операций, конституирующих эти понятия.

Например, мы говорим о демократии или либерализме. Но что означают эти понятия? Из каких элементов они состоят? Можем ли мы разобрать и проанализировать концептуальные схемы (системы базовых понятий или концептов), лежащие в основе теории демократии или социальной справедливости? Как соотносятся между собой такие понятия, как «базовые свободы», «демократия», «равенство» и «свободный рынок»?

Или возьмем другой пример. Что мы понимаем под реальностью? Что мы считаем реальным, а что вымышленным? Чем виртуальная реальность отличается от действительной реальности? Какие критерии отличия реальности от иллюзии? Когда мы говорим о манипуляциях и пропаганде, как мы их отличаем от убеждения, влияния и попытки донести собственное убеждение до большого количества людей? Чем отличается пропаганда от информации?

Анализируя, мы как бы проходим некий путь, от одного пункта к другому, от одного элемента к другому. Такой путь - это дискурсивное рассуждение. И в анализе, и в синтезе (выстраивании целостного понимания) мы связываем, занимаемся интеллектуальным плетением, вязанием. Тут уместно использовать метафору распускания полотна на нитки или распутывания узла. Тогда синтез - разновидность ткачества или вязания. Посмотрите, как пробует блюдо шеф-повар или кулинар. Мы просто едим пирожное, а он, пробуя, сводит это пирожное (целое) к его частям-ингредиентам. Он говорит: так, столько-то масла, столько-то сахара, столько-то яиц, такие-то приправы. Он анализирует. Другой пример: мы анализируем свое собственное мировоззрение или мировоззрение другого человека. Например, почему Петр считает, что Бога нет, а Мария считает, что Бог существует? Или: почему мы считаем, что сознание обладает физической природой?

Вспомним детектива Эркюля Пуаро. Он всегда внимателен ко всем деталям, к словам и жестам других людей, к их мотивам и намерениям. Такую же способность демонстрируют и философы. Уже античные мыслители удивляют нас внимательным отношением к терминам, классификации понятий, к отдельным фактам. В XX веке особое внимание философы уделяли языку (как искусственному, так и естественному). Акцент на детальном анализе, стремление сделать термины и понятия более точными и ясными - все это свойственно и многим современным философам. Даже целое влиятельное направление называется сегодня аналитической философией. Эта книга расскажет, как работают философы-аналитики.

Иногда попытки современных философов максимально уточнить свой концептуальный инструментарий кажутся извне просто игрой в слова, бессмысленным и ненужным занятием. Однако часто оказывается, что большинство наших ошибок и ложных выводов вызваны нечувствительностью к тонким различиям и нюансам. Обычный человек, пренебрегая точностью и ясностью используемых им понятий и терминов, неправильно оценивает информацию и, как следствие, принимает неправильные решения.

Иногда кажется, что сформировать свое мнение, опираясь только на собственный или так называемый здравый смысл, очень просто. Однако, как отмечалось выше в этом разделе, понимание и истина не считываются непосредственно с нашего восприятия определенных фактов или событий. Иначе мы моментально понимали бы текст любой степени сложности только на основании самого процесса чтения. Или понимали бы какое-нибудь музыкальное или художественное произведение на основании непосредственного восприятия на слух или непосредственного видения.