Избранные труды. Норвежское общество

232 Многоотраслевой характер хозяйства средневековой Норвегии наложил отпечаток и на процесс складывания феодальных отношений: у части бондов существовали некоторые возможности ухода из земледелия it другие сферы хозяйства, неподконтрольные крупным землевладельцам.

233 См. Гуревич А.Я. Англосаксонский фолькленд и древненорвежскпй одаль (опыт сравнительной характеристики дофеодальных форм землевладения). — «Средние века», вып. 30, 1967.

234 Пекарчик С. К вопросу о сложении феодализма в Швеции. — «Скандинавский сборник», VI, с. 19, след.; Piekarczyk St. Studia nad rozwójcm siruktury spolecz.no-gospodarczej wczesnosredniowiecz.nej Szwecji. Warszawa, 1962, s. 41, cp. s. 31; idem. Niekiore sporne problemy dotyczace form wlasnosci ziemi we wczesnosrcdniowiecznej Szwecji. — «Rocziiiki liisioryczne», XXVII. Poznan, 1961, s. 94, 104, 105; idem. ()d spo-leczenstwa barbarzynskiego do feudalnego. Wc/.esnosredniowieczna Norwegia (Na niargi-nesic prac A..I. Guriewicza). — «Przegl^d Hisloryczny», t. LX, z. 1, 1969.

235 Norges Indskriflcr med de ældre Rimer. Udg. ved S. Bugge. 1. Christiania. 1891, № 1.

236 Marstrander C.J.S. Tunestenen. — «Nordisk Tidskrift for Sprogvidenskap», 4. Bd. (Oslo), 1930, s. 349 ff. Марстрандер на основе анализа этой надписи строит далеко идущие выводы относительно порядка наследования, существовавшего в Норвегии в период, предшествующий эпохе викингов, но заключения эти вряд ли могут быть убедительными, ибо они не подтверждены каким-либо иным материалом. Толкование О. фон Фрпсена см.: Nordisk kultur, VI, 1933, s. 22.

237 Arup E. Danmarks historie. I. Kobenhavn, 1925, S. 108—109.

23s Jacobsen L. Wimmer’s Farmer — Stones. Critical Notes on Danish Runic Research. — «Acta Philologica Scandinavica», I. Aarg. — 3. H., 1926, p. 219. Там же см. критику методов расшифровки надписей Виммером.

239 Ср. Christensen А.Е. Vikingetidens Danmark раа old-historisk Baggrund. Kobenhavn, 1969, S. 210-211.

240 См. Rosen J. Svensk historia, 1, s. 127, 132; Jansson S.B.E. The Runes of Sweden. Stockholm, 1962, p. 105.

241 Arup E. Danmarks historie, 1, S. 109.

242 Jacobsen L. Wimmer’s Farmer-Stones, p. 210 ff. В заключение своего убедительного анализа надписей Л. Якобсен ставит более общий вопрос: «Каковы были идеи этих поколений людей? Какие качества увековечивали они в своих надписях?» (Ibid., р. 243).

243 Ljunggren K.G.L. Landman och boman i vikingatida källor. — «Arkiv för nordisk filologi», 74, 1959, s. 115—131. Не все в понимании Льюнггрена представляется в равной мере убедительным. В частности, нет достаточных оснований считать хёвдингов, о которых идет речь в надписях, обязательно служилыми людьми конунга, получившими от него пожалования, возможно, они были независимыми правителями. 244 С. Янссон, в противоположность С. Пекарчику, полагает, что содержащиеся в некоторых рунических надписях указания относительно порядка наследования согласуются с постановлениями шведских областных законов (см. Jansson S.B.F. The Rimes of Sweden, p. 78), Ср. Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства, с. 77-81, 100.

2Ь См. Ruprecht А. Die ausgehende Wikingerzcit im Lichte der Runeninschriflen. Göttingen, 1958 («Palaestra», Bd. 224), S. 47.

2,6 Cm. Skovgaard- Petersen J. Vikingernc i den nycre forskning — «Hisiorisk Tidsskrift», V. Bd., H., 3. Kobenhavn, 1971, s. 712.

247 См. ниже, c. 200 сл.

"4S Нужно отметить также, что С. ГІекарчик устанавливает слишком прямолинейную связь и преемственность между викингами и феодальными землевладельцами (Пекарчик С. К вопросу о сложении феодализма в Швеции, с. 20, след.; Piekarczyk St. Studia..., s. 34, след.). Не приходится вовсе отрицать наличие подобной связи, но необходимо вместе с тем иметь в виду и существенные различия в основе материального могущества участников военных и торговых предприятий, с одной стороны, и класса земельных собственников - с другой. Походы викингов, естественно, ускорили социальную дифференциацию в скандинавском обществе и переход его к классовому строю, но, с моей точки зрения, столь же неоспоримо и то, что викинги пи в каком смысле не были феодалами, — в противном случае понятия «феодал», «феодальная собственность» пришлось бы насильственно расширить вплоть до утраты ими всякого конкретного содержания. Ср. Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства, с. 88.

249 На недопустимость смешения большой семьи, возникающей на последней стадии развития общинно-родового строя, с разросшейся малой семьей указывал А.Д. Удальцов (Удальцов А.Д. Родовой строй у древних германцев. — «Из истории западноевропейского феодализма». Известия ГАИМК, вып. 103. Μ.; Л., 1934, с. 32). Ср. Косвен Μ.О. Семейная община и патронимия. Μ., 1963. с. 42- 43. Р. Кечке, отмечая возможность разрастания индивидуальной семьи в большую, считает необходимым различать подобного рода «большую малую семью» (große Klcinfamilic) и большую семью (СігоВГатіІіс). Kötzschke R. Salhof und Sicdclhof im älteren deutschen Agrargcschichle (Berichte über die Verhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologischhistorische Klasse. Bd. 100, Heft 5. Berlin. 1953, S. 64). Cp. Wahrer K. Beiträge zur ältesten Agrargcschichle des germanischen Nordens. Jena, 1931.

2MI См. Косвен Μ.О. Семейная община и патронимия. Μ., 1963. Μ.В. Крюков (СЭ, 1967, № 6) предпочитает понятие «клан». Поиски термина вызваны сознанием того, что коллектив, который имеется в виду, отнюдь не «род», но в то же время союз сородичей.

2>| Ср. Н afström G. Die schwedischen Landschaflsrcchle als historische Quelle. — «XL Congrès International des Sciences Historiques. Resumes des communications». Göteborg — Stockholm - Uppsala. 1960, p. 101 — 104; cp.: «Actes du congrès». Göteborg -Stockholm — Uppsala. 1962, p. 122.

252 Han G. The Ownership of cultivated Land. — «Del Kgl. Danske Videnskabernes Selskab». I listorisk-filologiskc Meddclelscr, XXVI. 6. Kobenhavn. 1939. s. 16—17. Укажу на аграрные языческие культы скандинавов - отношение этих людей к земле имело не только социальную и хозяйственную стороны, но и религиозно-магическую, и в их глазах эти аспекты неразрывно сливались.

2'3 По мнению К. Амиры, процедура skeyting (др. швед, skölning, лат. scotatio) применялась прежде всего при совершении земельных дарений, но распространилась и на акты купли-продажи земли (Amira К. v. Nordgermanisches Obligationenrccht, I. Altschwedisches Obligationenrecht, S. 512—513).

254 См. Гуревич А.Я. Колонизация Исландии, - «Уч. зап. Калининского пединститута», т. 35. Калинин, 1963.

255 См. Kuhn Н. Landbesitz in der Besiedlungszeit Islands. — «Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur», Bd. XCVII, 1968.

256 Lnb. Isl., bis. 337, 339. Такова была процедура, которую должен был совершать мужчина; женщина не должна была занимать большего участка, чем тот, какой могла обойти между восходом и заходом солнца, ведя двухгодовалую корову (Jón Johannesson. íslendinga Saga. A History of the Old Icelandic Commonwealth. Univ, of Manitoba, 1974, p. 31; cp. Grimm J. Deutsche Rechtsalterthümer. Bd. I. Berlin, 1956, S. 268 f.).

257 Lnb. Isl., bls. 229.

25S Lnb. Isl., bls. 251, 252.

259 Lnb. Isl., bls. 234.

260 Lnb. Isl., bls. 250, 251.

261 Lnb. 1st., bls. 124, 125, 346; Eyrbyggja saga, 4. Univ, of Nebraska, 1959.

262 Jónsbók. Kong Magnus Hakonssons Lovbog for Island, udg. ved Ólafur Halldórsson. Odense, 1970, s. 3, 20, 41, 78, 82, 126.

263 Sveinbjörn Rafnsson. Studier i Landnámabók. Lund. 1974, s. 142 ff. Ср. мою рецензию: H.T. (Stockholm), 1974, η. 4, s. 515 ff.

264 О переплетении юридических, трудовых и сакрально-магических аспектов в отношении к собственности в «варварском» обществе см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М, 1972, с. 214, след. Г. Кун видит в термине heilagr исключительно правовое содержание, отрицая какую-либо связь его с религиозно-магической сферой, но ничем это утверждение не обосновывает (Kuhn Н. Das alte Island. Düsseldorf - Köln, 1971, S. 30). Иначе и, на мой взгляд, более убедительно, трактует это понятие В. Ветке, подчеркивающий социально-религиозное содержание «священного» у германцев: право собственности, как и «мир», под защитою которого находится каждый свободный человек, не отделены от сакрально-культового единства; германец пользуется «священной защитой», неприкосновенностью, Heiligkeit, в качестве члена культовой и правовой общины (Baetke W. Der Begriff der «Unheiligkeit» im altnordischen Recht. — «Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur», 66. Bd., 1942; он же. Kleine Schriften. Weimar, 1973, S. 30, 35, 51 и др.; он же. Das Heilige im Germanischen. Tübingen, 1942).

265 Не случайно церковь упорно боролась против ограничений в распоряжении землею, налагаемых правом одаля и находившихся в глубоком противоречии с принципами римского права, либо пыталась приспособить древний одаль к своим потребностям. См. выше, а также Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 52, след. Ср. также Ковалевский С.Д. Шведские областные законы как исторический источник, с. 291.

266 Рассмотрению специфики земельной собственности в эпоху раннего Средневековья посвящены мои работы: Représentations et attitudes à l’égard de la propriété pendant le Haut Moyen Age. — «Annales E. S. C.», 1972, № 3; Semantics of the mediaeval Community: «farmstead», «land», «world» (Scandinavian example). — «Recueils de la Société Jean Bodin», vol. 44, 1987.

267 He показательно ли в этом отношении то, что община отсутствует в общей «модели мира» древних скандинавов? В самом деле, структура мира, как она рисовалась их мифологическому сознанию, опиралась на противоположность мира культуры, «срединного мира» людей (miögarör) и окружающего его мира хаоса, населенного чудовищами: «мира, расположенного за пределами ограды» (útgardr) (см. ниже, с. 269). Иными словами, она была аналогична делению реальных владений бондов на земли, находящиеся innangarös, и земли ütangarös (см. выше, с. 1 16 сл.). Мир, возделанный и очеловеченный, ограничивается, согласно этой картине универсума, лишь домом и усадьбой. Может показаться, что общинные угодья, поскольку они «за оградой», соотнесены с миром хаоса и лежат вне культуры. Разумеется, это не так. Община не вытеснена сознанием этих людей в область, где господствуют враждебные людям силы, она просто-напросто отсутствует в их картине мира. Как это отсутствие объяснить? Я полагаю, что, во-первых, община в эпоху раннего Средневековья оставалась довольно рыхлым образованием, и, во-вторых, окрепла община у этих народов на той стадии, когда их мифотворческое сознание уже создало определенную «модель мира». В этой «модели мира» именно отдельный двор и дом занимают центральное место, служат «точкой отсчета».

268 См. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах. — «Вопросы истории», 1977, № 2.

269 Hatt G. The Ownership of cultivated Land; idem. Prehistoric Fields in Jutland. — «Acta Archaeologica», 11, 1931; idem. Oldtidsagre. — «Det kongelige Danske Videnskaberncs Selskab. Arkaeologisk-kunsthistoriske Skrifter», Bd. 11. № 1. Kobenhavn, 1949; idem. Norre Fjand. An Early Iron-Age Village Site in West Jutland. — «Arkaeologisk-kunsthistoriske Skrifter utgivet af Det Kongelige Danske Videnskabcrnes Selskab». Bind 2, № 2, Kobenhavn, 1957; idem. Das Eigentumsrecht an bebautem Grund und Boden. — «Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie», Jahrg. 3, Heft 2, 1955.

270 Cp. KHL, 1, sp. 42-46 (Ager), IV, sp. 523-527 (Fornâkrar).

271 Van Giffen E. Prehistoric Fields in Holland. — «Antiquity», 2, 1928; Stigum H. Plogen. — «Bidrag til bondesamfundets historie», Bd. 1. Oslo, 1933; Bishop C.W. The Origin and Early Diffusion of the Traction Plough. — «Antiquity», 10, 1936; Steensberg A. North West European Plough-Types of Prehistoric Times and the Middle Ages. — «Acta archaeologica», VI1, 1936; Kerridge E. Ridge and Furrow and Agrarian History. — EcHR, IV, № 1, 1951; Glob P. V. Ard og plov i Nordens oldtid. Aarhus. 1951; Curwen E.C, Halt G. Plough and Pasture. The Early History of Farming. N.Y., 1953; Kohte H. Die völkerkundliche Agrarforschung im Rahmen der Ethnohistorie. — «Ethnographisch-archäologische Forschungen». 4. Teil, 1—2. Berlin, 1958; Jankuhn H. Ackerfluren der Eisenzeit und ihre Bedeutung für die frühe Wirtschaftsgeschichte. «Berichte der Römisch-Germanischen Kommission», 37/38, 1958; idem. Vorgeschichtliche Landwirtschaft in Schleswig-Holstein. — «Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie», 9. Jahrg, 1. Heft, 1961; Otto K.-H. Deutschland in der Epoche der Urgesellschaft. Berlin, 1960; Die Anfänge der Landgemeinde und ihr Wesen, Bd. 1—11. Konstanz — Stuttgart, 1964; Deutsche Agrargeschichtc, hg. von G. Franz, Bd. 1—111. Stuttgart, 1967, 1969; Wahrer K. Agrarverfassung. — «Reallexikon der Germanischen Altertumskunde», Bd. 1, Lieferung 1. Berlin, 1968.

272 Hatt G. The Ownership of cultivated Land, p. 10.

273 Rhamm K. Die Grosshufen der Nordgermanen. Braunschweig, 1905; Haff K. Die dänischen Gemeindercchte, 11. Leipzig, 1909; Steensberg A. Den danske Landsby. Kobenhavn, 1940.

274 Cm. Christensen A.E. Op. cit., s. 41, ff, 53, ff, 60, ff.

275 Hatt G. Das Eigentumsrechte an bebautem Grund und Boden, S. 121, ff; idem. The Ownership of cultivated Land, p. 7, 12, 15, 22.

276 Hatt G. The Ownc.ship of cultivated Land, p. 12.

277 Cm. Petersen J. Garnie gärdsanlegg i Rogaland, Bd. 1—11. Oslo, 1933, 1936; idem. Forhistoriske gärdsanlegg i Rogaland. — «Stavanger Museum. Ârbok 1951»; Hagen A. Studier i jcrnaldcrens gârdssamfunn. — «Universitetcts oldsaksamlings skrifter», Bd. IV. Oslo, 1953; idem. The Norwegian Iron Age Farm. — «Universitetet i Bergen. Arbok 1955. Hist. — antikv. rekke». Bergen, 1956,.

278 Cm. Janssen W. Mittclaltcrlichc/Dorfsicdlungen als archäologisches Problem. — «Frühmittelalterliche Studien», 2. Bd./Berlin, 1968, S. 306; Varangian Problems. — «Scando-Slavica». Supplementum 1. Copenhagen, 1970, p. 39, f. (O. Klind-Jensen), 47 (K. Rahbek Schmidt), 107, f. (D.M. Wilsoh).