Картина мира в мифах древнего Китая

Сексуальность. «Хороший христианин не может быть сексуальным, секс – это якобы первородный грех. Лучший христианин – это импотент и кастрат или в худшем случае раз в год совокупляющийся со своею женой для продолжения рода (естественно, без всяких там оргазмов и прочих половых «извращений»)».

Здоровый эгоизм. «В христианстве – великомученики и жертвенники, которые сами не жили, а мучались, но зато думали не о себе, а обо всех и всех «спасали»».

Справедливость. «Если Моисей завещал «Око за око, зуб за зуб», украв эту заповедь из язычества, то любой нормальный здоровый человек посчитает этот принцип за настоящую справедливость. Христос отвергает этот языческий принцип и проповедует противоположное: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Е. от Матфея 5:38–40). «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (от Матфея 5:43–44)».

Из подобной интерпретации христианства естественным образом вытекает общий приговор В. Истархова этой религии: «Прекрасно сказал Великий русский князь Святослав (отец Владимира, внедрившего христианство на Руси): «ВЕРА ХРИСТИАНСКА – УРОДСТВО ЕСТЬ». Христианство – это религия духовного разложения, своего рода духовный СПИД, информационное оружие, разоружающее защитные силы народа перед нашествием чуждых и враждебных сил. Ломающее волю народа к сопротивлению и делающее людей рабами без всякой борьбы».

Второй вопрос. Подготавливая читателя своей книги к ответу на вопрос о том, какую религию принять русскому народу, В. А. Истархов писал:

«Без восстановления русской национальной религии – язычества – русский народ не может рассчитывать на нормальное и гармоническое развитие. И более того, в настоящее время, когда против русского народа ведется мощнейшая необъявленная информационная и управленческая война, без национальной религии Россия может упасть в хаос и сойти с мировой арены на задворки человечества. А русский народ может постичь участь аборигенов Америки (индейцев), которых новые хозяева Америки в основном уничтожили, а остатки загнали в резервации» (2;1).

Но понимание религии вообще и «русской национальной религии» в частности у В. А. Истархова весьма своеобразно. Все религии, основанные на вере, с его точки зрения, являются лжерелигиями. Отсюда неистовый пафос его критики религиозной веры:

«Вера – страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание» (2;2).

Подлинная религия, по В. Истархову, должна основываться не на вере, а на знании. Замечательно! Но что эта за религия такая, которая богов признает, а веру в них отрицает?

Религия без веры в бога есть не что иное, как атеистическая религия. Выходит, круглый квадрат или квадратный круг, т. е. оксюморон. Ересь здесь сливается с атеизмом.

Обратимся теперь к самой сути языческого учения новоявленного основателя «русской национальной религии», которая опирается не на веру, а на знание. На какое знание? На знание славяских мифов. В. А. Истархов увидел истоки русской национальной религии именно в ней. Вот почему он противопоставляет старое славянское язычество христианству как здоровое религизное знание, которое изначально присуще русским, а не навязано, как христианство, извне. Вот какие примеры бесспорного преимущества славянского язычества перед христианством В. А. Истархов приводит в 18-ой главе своей книги:

1. «Кто такие русские Боги и кто такие русские люди? Христианский бог «сделал» себе человека-раба: мужчину из земли (Бытие 2:7), женщину из мужского ребра (Бытие 2:22). В отличие от христианства древние русские не являются ни «изделиями» своих Богов, ни тем более рабами Богов, ни великими грешниками перед Богами. Славяне – это потомки своих Богов. Русские Боги – это наши предки. Поэтому характер взаимоотношения древних русских и их Богов был принципиально другим, нежели в христианстве. В отличие от христианства русские не унижались перед своими Богами. Никогда не стояли перед ними на коленях, никогда по-рабски не гнули спину, никогда не целовали руки жрецам. Они, понимая всё превосходство своих Богов, в то же время чувствовали естественное с ними родство.

2. Основное чувство по отношению к Богам у христиан – это страх, у древних римлян – уважение, у славян – любовь. Славяне не скулили и не вымаливали у Богов прощение за несуществующие грехи, подаяние или спасение. Если славяне чувствовали свою вину, то они искупали её не только молитвами, а конкретными делами. Славяне жили своей волей, но и стремились согласовывать свою волю с волей своих Богов.

3. Во время молитвы славяне сохраняли гордость и мужественность. Молитвы славян – это в основном хвала и славословие Богам, обычно носящее характер гимна. Славяне славили своих Богов, отсюда и идёт понятие славяне. Перед молитвой полагалось омовение чистой водой, желательно всего тела или как минимум лица и рук.

4. Русское (как и греческое, и римское, и любое другое) язычество в отличие от христианства воспитывало гордых, смелых, жизнерадостных, сильных духом, независимых личностей, людей чести и достоинства, не терпящих издевательств над собой и умеющих за себя постоять. Каждый русский мужчина, вне зависимости от призвания, в первую очередь должен был по духу быть воином, способным в случае необходимости защитить самого себя, свою жену и детей, своих близких, свой народ, свою Родину.

5. По поводу жертвоприношений в языческой книге Велеса дословно записано: «Боги руссов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерно, молоко сырное питье (сыворотку), на травах настоенное, и мёд и никогда живую птицу и не рыбу. А вот варяги и аланы богам дают жертву иную – страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Дажьдь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами…»».

Ересь Ф. Косого, Д. Е. Тверетинова, Ф. Подшивалова, как и ересь В. Б. Авдеева и В. А. Истархова есть не что иное, как бунт изболевшейся русской души против бесконечного великомученичества нашего народа. Они увидели главный источник этого великомученичества в христианстве.

Два главных требования предъявляются к богу – могущество и чудотворность. Старые русские еретики крепко засомневались в том, что Ииуе Христос соответствует этим требованиям, а новые отвергли их вовсе. Как те, так и другие пошли по пути демифизации христианского бога.

Литература

Авдеев В. Б. Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди). М., 1994: http://www.philosophy.ru/library/misc/avdeev/00.html.

Истархов В. А. Удар русских богов. М., 2001.

Две формы антиэволюционизма в русском православии

В одну телегу впрячь не можно

Коня и трепетную лань.

А. С. Пушкин

Эволюционизм – мировоззрение, признающее приоритет эволюции над её противоположностью – инволюцией. Инволюционизм, напротив, отдаёт предпочтение инволюции перед эволюцией. Между этими противоположными типами мировоззрений происходит борьба. Особой агрессивностью характеризуется богословский антиэволюционизм.

Антиэволюционизм в религиозном сознании проявляется в двух крайних формах – антисциентистской и сциентистской. Первая из них направлена на резкое отдаление религии от науки, а другая, напротив, – на сближение их между собою. Если антисциентистский антиэволюционизм в богословии целиком отрицает научный эволюционизм, то сциентистский, наоборот, пытается подвести его под религиозную догматику.

Тенденцию к сближению научного эволюционизма с религиозным мы можем увидеть, например, в решении католической церкви принять концепцию Большого взрыва, в соответствии с которой наша Вселенная – результат сверхмощного взрыва гиперплотного сгустка праматерии.

Это решение было принято ещё в 1952 году. Но оно, разумеется, не должно было противоречить библейскому догмату о сотворении мира за шесть дней. Авторы этого решения вышли из положения очень просто: они приняли концепцию Большого взрыва лишь с одним условием, состоящем в том, что Большой взрыв сотворил Бог. Сциентистский антиэволюционизм, таким образом, онаучивает религию.

Остановимся сначала на антисциентистской форме антиэволюционизма в богословии. Конечно, мы могли бы при её рассмотрении последовать совету К. Буфеева, который писал: «…когда сегодня мы слышим о теориях эволюции, мы спокойно можем не замечать их, покуда эти языческие мудрования не имеют к Церкви никакого отношения» (1; 2).

Этому богослову, таким образом, до научного эволюционизма как будто нет никакого дела, но взялся он за развенчание эволюционизма исключительно потому, что он стал проникать и в богословие. Он писал после только что приведённых слов:

«Если бы в наше время не предлагалось бы масса разновидностей «православного эволюционизма», Церкви было бы легко откреститься от этой ложной философской концепции. Но вся беда в том, что сегодня многие христиане готовы признать за справедливое учение об эволюции вселенной, а эволюционисты весьма склонны объявлять себя смиренными христианами» (там же).

Мы тоже могли бы спокойно не замечать антиэволюционизм в богословии, поскольку рассчитывать на диалог, когда имеешь дело с церковниками, не приходится. Наши слова для них ровным счётом ничего не значат. Большинство из них сотни лет говорят об одном и том же, и переубедить их в чем-либо – затея бессмысленная. Но всё дело в том, что богословский антиэволюционизм – ярчайший пример инволюционного сознания, которое в вопросах, связанных с эволюцией, тянет людей в дремучую древность.

Более того, богословский антиэволюционизм время от времени выходит за пределы богословия и, тряхнув стариной, задиристо спорит с научной теорией эволюции, как бы анахронично это ни выглядело. Его представители прекрасно понимают, что научный эволюционизм и богословие – две вещи несовместные. Тот же К. Буфеев говорил в своей статье «Ересь эволюционизма»:

«…тема нашего труда, вынесенная в заглавие – «ересь эволюционизма» – будет актуальна до тех пор, пока не прекратятся попытки примерить и соединить чуждые и не совместимые между собой мировоззрения: веру в Божественное Откровение и веру в эволюционизм» (1; 3).

Научный эволюционизм, таким образом, и до сих пор не даёт священнослужителям покоя, хотя в науке он укрепил свои позиции ещё во второй половине XIX века. Не без оснований они видят в нём своего главного врага.

В 2000 году «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» выпустило сборник статей, который имеет название, шокирующее современного читателя своим воинственным мракобесием: «Шестоднев против эволюции» (2).

Шестоднев есть часть библейского «Бытия», где излагается миф о сотворении мира древнееврейским богом Яхве за шесть дней. Опираясь на сам Шестоднев и учения отцов церкви, живших в Средние века, авторы этого сборника, забыв о времени, в котором они живут, взялись за развенчание научного эволюционизма.