Первая китайская Империя

понимание организации армии — «Вести в бой массы — всё равно что вести в бой немногих: дело в форме и названии» [17, с.16].

Разумеется, это лишь части следования циньских полководцев мастерству Сунь-цзы, рассматривать всё учение38, не входит в рамки этой работы.

Для отражения хода военных действий немного ранее Ин Чжэна и во время его правления использую хронологическое изложение:

1). «После великой победы под Чанпином (уезд Гаопин, провинция Шаньси — прим. автора) в 260 г. до н. э., где циньцы живьём закопали 400 тысяч сдавшихся в плен чжаоских воинов, Цинь в течение нескольких лет вело борьбу против царств Хань, Чжао и Вэй» [4, с.56];

2). 244 г. — полководец Мэн Ао (из Цинь) захватил тринадцать городов у Хань [5, с.34];

3). 242 г. — Мэн Ао захватил двадцать городов у Вэй [5, с.34];

4). 241 г. — совместное наступление Хань, Вэй, Чжао, Чу против Цинь — победа Цинь (возможно, недалеко от населённого пункта Шоулин) [5, с.34];

5). 230 г. — победа над Хань [5, с.35];

6). 229–228 гг. — победа над Чжао (полководец Ван Цзянь) [5, с35];

7). 225 г. — победа над Вэй [5, с.35];

8). 224–223 гг. — победа над Чу (полководец Ван Цзянь) [5, с.35];

9). 222 г. — победа над Янь [5, с.35];

10). 221 г. — победа над Ци [5, с.35].

Ци было последним сопротивлявшимся княжеством — 221 году до Р.Х. Цинь объединило Всех Под Небесами. Ин Чжэн основал новую первую династию централизованного Китая Цинь и провозгласил себя Цинь Ши-хуанди39.

Заключение

Для выяснения окончательного решения задач отмечу, как именно можно рассматривать победу Цинь после столь долгих и изнуряющих и Власть и народ войн.

Причины, по которым победило Цинь были указаны на протяжении всей работы — правильный выбор стратегии ведения внутренней политики и позиции взаимодействия с другими княжествами, и прежде всего с институтами Власти в этих княжествах.

Железный век, наступивший в период «Чжань-го», требовал своего подхода в характере развития и получения прибавочного продукта, системе организации Власти и оценке изменения моральных принципов.

Важнейшей составляющей Победы Цинь являются реформы Шан Яна, и большинство историков согласны с этим:

Реформы, подобные реформам Шан Яна проводились ранее его реформ в княжествах Вэй (реформатор — Ли Куй) и Чу (реформатор — У Ци), но там они не увенчались таким успехом вследствие препятствования наследственной аристократией, но «В Цинь старые силы были сравнительно слабы, и реформы Шан Яна увенчались успехом» [7, с.205];

«Проведённые меры позволили уделу Цинь увеличить поступление налогов в казну и значительно пополнить людские ресурсы путём притока разорившегося крестьянства их соседних уделов» [12, с.58];

«Реформы Шан Яна заложили материальную основу, которая позволила государству Цинь уничтожить впоследствии шесть царств» [4, с.51];

«Возрастание его (княжества Цинь — В.Самощев) военной мощи восходит к реформам Шан Яна, смысл и цель которых как раз и сводились к тому, чтобы за счёт усиления жёсткой административно-бюрократической власти и предоставления льгот земледельцам создать условия для военно-политической экспансии» [1, с.112].

Ещё одной причиной Победы Цинь является его наиболее выгодное, в отношении других, географическое положение, которые ряд историков (в первую очередь китайских) называют «природной сокровищницей» [см. Фань Вэнь-Лань «История Древнего Китая» с.209].

По этой причине Цинь до IV века до Р.Х. не участвовало в междоусобных войнах и не имело такого жёсткого противостояния крупного землевладения и наследственной аристократии внутри себя: «Царства эти (у автора они называются «шесть царств восточнее гор» — В. Самощев) вели наступательные войны друг против друга, а в каждом из них шла борьба внутри господствующего класса: между новой, богатой и влиятельной аристократией и правителем» [4, с.55].

В период «Чжань-го» произошло формирование китайской общности «хуася», основанной на принципе отношения к определённому району. В этот новый район вошли «периферийные» княжества Цинь, Чу и Янь, и восприниматься они стали как свои. Весь остальной мир считался варварским.

«… как результат длительного процесса преодоления архаических форм общественного сознания, в древнекитайском обществе формируется новый социально-психологический тип личности, вырвавшийся из оков традиционного общинно-религиозного восприятия» [9, с.411].

С этого момента люди стали мыслить по другому и теперь осознавали границы «своего» и «не своего» посредством понимания определённой территории.

Духовная сфера прямо влияет на политическую, и, учитывая фактор сознания человека, можно отметить, что понимание «единства Китая» исходит от понимания общности «хуася».

В отношении постепенного осознания этого важную роль сыграло то, что «На основании опыта народ пришёл к выводу, что быть жителем маленького княжества хуже, чем большого» [7, с.243].

Это имело отношение и к прекращению войн друг с другом, и к совместному противостоянию кочевым племенам (в первую очередь «сюнну»).

Осуществить объединение в рамках одного центра мирным путём на данном этапе было невозможно — центров много и политическое устройство у каждого индивидуальное, несмотря на то, что фактических модели всего две.

Осуществить объединение путём войн могло только одно княжество, а не коалиция, а для этого ему необходимо было лишить себя внутренних противоречий, и прежде всего в народе.

В Цинь этому отводилось особое место, что видно из переселенческой политики:

1). 325 г. до Р.Х. — после захвата Шэнь население было возвращено Вэй [7, с.240];

2). 285 г. до Р.Х. — после захвата Аньи население было возвращено Вэй [7, с.240];

3). 279 г. до Р.Х. — два города чуских города Янь и Дэн заселены административными преступниками Цинь [7, с.240];

4). 273 г. до Р.Х. — в Наньян (вновь образованное) были посланы освобождённые рабы [7, с.240].

По мнению Фань Вэнь-Ланя, это делалось для того, чтобы оградить жителей Цинь от «тлетворного влияния» восточных княжеств [7, с.240].

Приведу мнение Цзя И, почему именно Цинь объединило Поднебесную:

«Циньские земли прикрыты горами и опоясаны Хуанхэ, которые служили им естественным [укрытием] и превращали [Цинь] во владение, защищённое с четырёх сторон [20, с.36];

ваны «прочих государств… … объединялись ради выгоды и не действовали как бескорыстные правители» [20, с.36];

в отличие от них в Цинь «установили законы и правила, поощряли земледелие и ткачество, усовершенствовали приспособления к защите и войне» [20, с.36].

Итак, в 221 г. до Р.Х. Ин Чжэн объединил Всех Под Небесами. Он создал мощную империю, основы ведения политики которой были заложены Шан Яном.

Сегодняшняя КНР по системе подхода в ведении политике и по отношению к закону как главной норме, регулирующей отношения между гражданами страны, на удивление схоже с Империей Цинь.

Взаимоотношения КНР с другими странами на данный момент строятся по принципу «есть необходимость — будет сотрудничество». У Китая нет друзей — есть только союзники, и как показывает История, союзничать Китай будет только с не менее мощным государством, чем он сам.

И в силу взаимных интересов России и Китая имеет место, не дожидаться пока руководители КНР устанут дожидаться того момента, когда Россия будет способна на возможное в рамках сверхдержав сотрудничество, а проявить политики самоусиления аналогичную той, что производил Шан Яна более двух тысяч лет назад, благо все возможности для этого имеются.

В отношении оценки мощи Китая настоящего времени возможно рассмотрения крепкости взаимоотношения Граждан Китая с Властью, в котором взаимное дополнение и выполнение своих обязанностей ведут к расцвету страны.

Библиография:

1) В.В, Струве. Хрестоматия по Истории Древнего Мира. т.1, — М., 1950.

2) Фань Вэнь-Лань, "Древняя История Китая", — М., 1953.

3) Исаенко Б., Коротков Н., Советов-Чэнь И… Учебник китайского языка. — М., 1954.

4) Караев Г.Н., Военное искусство Древнего Китая, — М., 1959.

5). Очерки Истории Китая. С древности до "опиумных" войн/ Под редакцией Шан Юэ. — М., 1959.

6). Итс Р.Ф. и Смолин Г.Я., Очерки Истории Китая. С древнейших времён до середины XVII века, — Л., 1961.

7). Л.С. Переломов, "Империя Цинь — первое централизованное государство в Китае (221–202 гг. до н. э.)". — М., 1962.

8) Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу)/ Перевод с китайского, вступительная статья и комментарий Л.С. Переломова, — М., 1968.

9) Планы сражающихся царств / Перевод К.В. Васильева, — М., 1968.

10) Синицын Е.П., Бань Гу — историк Древнего Китая, — М., 1975.

11) История Древнего Мира. Расцвет Древних Обществ/ Под редакцией И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С, Свеницкой. — М., 1983.

12) Смолин Г.Я. Источниковедение Древней Истории Китая. — Л., 1987.

13) История китайской философии/ Под редакцией В.С. Таскина, — М., 1989.

14) Искусство Войны. Древний мир/ Составитель Р.В. Светлов. — С-Пб, 2000.

15) Мамаев И., Колоколов В., Исторический очерк Китая, — М., 2003.

16) Седов А.В., История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй, — М., 2004.

17) Степугина Т.В., Государство на Древнем Востоке, — М., 2004.

18) Кычанов Е.И. Властители Азии. — М., 2004.

19) Жерне Ж. Древний Китай. — М., 2004.

20) История Китая/ Под редакцией А.В. Меликсетова, — М., 2004.

Notes

[

←1

]

Здесь правда возможна критика с той стороны, что это указание на запись закона, то есть, закономерен вопрос, насколько право стало публичным. Возможно, оно осталось обычным и лишь приобрело письменный вид.

[

←2

]

В китайском языке как таковое различие между терминами «княжество» и «царство» не существует. Это древняя морфема «го». «Го» — это «государство» [18, с.9]. Вне определённого контекста или устойчивых выражений «государство» передаётся «гоцзя» [18, с.9, сноска]. В историографии встречается перевод на русский язык морфемы «го» и как царство (у подавляющего большинства советских историков), и как княжество. Я использую перевод «го» как княжества, учитывая специфику определения княжества как составной части единой, но временно расчленённой страны.

[

←3

]

[

←4

]

Изменение в характере развития государств или государства ввиду изменения условий добывания прибавочного продукта, а также изменения характера внутреннего управления под воздействием внутренних и/или внешних причин.

[

←5

]

По мнению Степугиной Т.В. данный аспект не имеет прямой связи с зарождением китайской цивилизации, так как нет исконного централизованного земледелия.

[

←6

]

Данный пример противостояния желаний Власти и Частных производств виден в Западной Европе, где в силу географических условий имело место создание мелких ячеек, независимых друг от друга, но с единым устремлением в развитии, в связи с чем на уровне силового воздействия подчинить их оказалось невозможно, что и привело к достижению результатов, требуемых Частными производствами.

[

←7

]

Данная цитата относится к периоду «Чжань-го», поэтому наличие рудников на территории княжества Чу не следует считать важным для контекста данного вопроса, потому что в период «Чуньцю» княжество Чу переживало проблемы периода становления, активно вело завоевательную политику некитайских народов и не имело возможности (да и желания ввиду продолжения использования бронзы в военном деле) добывать и использовать большое количество железа, хотя там и первыми начали его обрабатывать как указывает «История царств У и Юэ» (входивших в состав Чу — В. Самощев): «… сталь раньше других стали плавить в княжествах У и Юэ»[7, с.216]. Для Чу изготовление железных орудий труда для сельского хозяйства не имело особого значения из-за географического положения — постоянные войны — использование бронзового оружия — уклон на добычу меди.