Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

Государство В. В. Путина

В. В. Путин, без всякого сомнения, чрезвычайно талантливый государственный деятель. Во время пандемии буквально потрясало то, как чётко действовал государственный механизм, как грамотно была выстроена информационная обработка населения, как слаженно работали чиновники, как быстро была подготовлена вакцина и налажена вакцинация, как стремительно была организована поддержка других стран, нуждавшихся в помощи. Эффективность российского государства в сравнении со многими западными странами просто поражает. И совершенно удивительно то, что эта упорядоченная, работающая как часы государственная машина была построена всего за двадцать с небольшим лет. Прогресс государства по сравнению с разрухой 1999 года налицо, и нашему президенту нужно отдать должное.

А далее следует уже привычное в данной работе: но не всё так просто. Во-первых, В. В. Путин как государственный деятель не соответствует задачам времени: он мелко мыслит и слишком осторожен. Россия вот уже тридцать лет находится на переломе истории, перед ней стоит задача формирования новой государственности, выработки национальной идеи и постановки целей движения на следующий исторический этап. Мы называем В. В. Путина «Владимиром Великим», но это не так: он лишь эффективный менеджер. Он ограничен рамками данной ему системы и не делает ни шага в сторону от установленных правил. Он не формирует систему – он её поддерживает. Он не создаёт будущее, а оберегает настоящее. Серьёзная проблема, однако, состоит в том, что то «настоящее», которое досталось в наследство нынешнему президенту, та система, которую он охраняет, сложилась стихийно в результате распада предыдущего русского государства. Историческая ценность этой системы стремиться к нулю: в ней лишь очень эмоциональная реакция на то, что российское общество в очередной раз оказалось на тот момент в тупике своего развития.

В частности, В. В. Путин как истинный юрист отстаивает российскую Конституцию, что совершенно лишено смысла. Даже если наш Основной закон и является одним из самых гуманных в мире, как утверждает сам президент18, и с чем можно согласиться, но является ли он исторически сложившимся документом, итогом продолжительного пути, пройденного страной, наконец введён ли он в действие отцами-основателями государства, как это имело место в США? Российская Конституция, безусловно, написана прекрасным языком, и в ней прописаны удивительно красивые вещи, но речь всё же идёт не об упражнениях в риторике. Нам нужно отдавать себе отчёт в том, что появилась она на свет в момент краха русской государственности, в момент кризиса самосознания русского народа. Она была принята группой лиц, многие из которых потеряли власть через несколько лет после принятия документа. Защищать её, ставить во главу угла русского государства, считать её «ценностной базой для российского общества» на «многие десятилетия» вперёд19 – это абсурд. Нельзя, разумеется, сказать, что в Конституции всё неправильно, но сегодня мы подстраиваем свою мысль и национальную самоидентификацию под, условно говоря, неизвестно кем и почему написанный документ. Однако всё должно быть с точностью до наоборот: сначала должна быть сформулирована в общих чертах национальная идея, понимание обществом своего места в мире, должно сформироваться государство как адекватная потребностям общества система (если предполагается, что её структура будет прописана в Основном законе), затем уже должна быть написана сама Конституция. Вопрос ведь состоит, в первую очередь, не в функциях органов государственной власти и социальных гарантиях, а именно в ценностной основе и фундаментальных принципах государственного устройства, описанных в первых главах документа.

Впрочем, президент это, возможно, и понимает, но попыток запустить процесс государственного строительства всё равно не предпринимает и вопрос таким образом не ставит. Недавняя корректировка Основного закона выглядят несколько странно: нет необходимости с такой помпой редактировать то, что нужно полностью писать заново. Тем не менее, хорошо, что всё-таки было снято табу на возможность пересмотра Конституции и этот процесс был запущен.

Далее, сегодня мы восхищаемся тем, что В. В. Путин смог подготовить Россию к введению Западом санкций, тем, что наша страна сравнительно легко выдерживает колоссальное внешнее давление. Перед нами действительно замечательное достижение, но, боюсь, бессмысленное. Размышляя о нынешнем международном кризисе, мы часто в душе благодарим Провидение за то, что оно послало нам настоящего политического гения, национального лидера, вокруг которого может сплотиться и весь русский народ, да и почти все незападные страны мира. Между тем дело обстоит несколько иначе. Да, В. В. Путин не боится таких ситуаций, он от природы призван решать такие задачи, он в них как рыба в воде. В то же время совпадение масштаба нынешнего мирового катаклизма с масштабом личности российского президента неслучайно: если бы у нас не было бы такого лидера, то не было бы и такого кризиса. Очевидно, что человек, не побоявшийся встать во главе распадающейся России в 1999 году и вывести её из пропасти, – это личность поистине мирового калибра, но всему своё время и место. Спасение страны – великое достижение, однако нужно было вовремя остановиться. Бросать вызов мировой гегемонии нужно с бóльшим умом и тактом. Ныне же мы должны с грустью констатировать: довести страну до состояния войны с половиной мира – это стратегический провал, хотя он и сопровождается определёнными тактическими успехами. Да и Россия сегодня нуждается не в этом.

Мы много лет во все голоса твердили о том, что нам нужна сильная и самодостаточная экономика, что попытка встроить российскую экономику в глобальную – самоубийство. Мы почти хором говорили о том, что распространение западной потребительской культуры – яд для нашего общества. Но вместо этого мы вступили во Всемирную торговую организацию и взяли курс на бездумную кооперацию с Западом, которая скорее выражалась в слепом копировании европейских общественных структур и включении России в западный глобальный проект на правах его подчинённой части. Наблюдая за событиями последних лет, за всё более и более увеличивающимся потоком санкций, уходом западных компаний с отечественного рынка, обращением общества к духовным ценностям, у меня возникает очень не научное, но вполне обоснованное подозрение, что то самое Провидение, которое привело во власть В. В. Путина в 1999 году, сегодня таким образом исправляет его же ошибки. Мы со злорадством говорим о том, что Запад своими непродуманными действиями добивается прямо противоположного эффекта – сплачивает российское общество и укрепляет нашу экономику – но здесь есть всё же повод задуматься о том, почему российская власть не сделала этого сама без внешнего давления и уже давным-давно? Диалог с Европой – верное направление мысли, но прежде, чем нам объединяться, нужно понять, что есть Европа и что есть Россия, а до тех пор, пока мы во всём этом не разберёмся, необходимо укреплять свою страну, чтобы мы не растворились в глобальном мире. Без сильной и самодостаточной экономики никакой «Русский мир» не поможет сохранить нам нашу национальную идентичность.

Другое сомнение у меня вызывает принцип построения нашего государства. В. В. Путин поставил своей целью построение именно сильного государства («право России быть сильной» из последнего послания Федеральному собранию), и, наверно, это хорошо, но я не вижу этой силы. Без самого В. В. Путина созданная им государственная система нежизнеспособна, и не зря все наши нынешние геополитические противники всё время бьют лично по нему. Но в этом нет силы государства, поскольку такая страна – просто машина, призванная достигать конкретных задач в конкретный промежуток времени, ограниченный рамками нахождения у власти конкретного человека. Достичь в данном случае предполагается, видимо, цели силового передела мира и обеспечения положения России в качестве одного из его полюсов, но что будет потом? Как мы сохраним своё положение будучи слабым государством? Хватит ли уже немолодому президенту жизненных сил и президентских сроков, чтобы закрепить возможный успех? Сможет ли он достичь целей внутреннего развития и решения внешних задач параллельно друг другу? На мой взгляд, это всё же непродуманная и поспешная авантюра, и она не отвечает потребностям времени. Общество, как и отдельный человек, должно развиваться изнутри наружу, внешняя политика государства должна определяться внутренней, а не наоборот. Государственное могущество – это не гиперзвуковые ракеты и атомные ледоколы, но это состояние, при котором каждый россиянин искренне любит свою страну и считает себя её частью. Сильным может считаться только духовно здоровое общество, всё остальное – вторично.

Также я убеждён в том, что за фасадом красивых слов и цифр – об открытых новых детских садах и современных больницах, росте продолжительности жизни, борьбе с бедностью, национальных проектах и материнском капитале для новых регионов – нет никакой чёткой стратегии, нет чёткого понимания того, что нужно делать и, особенно, как должен выглядеть получившийся результат. Разумеется, В. В. Путин хочет, чтобы всё было как можно лучше, но, кажется, этим всё и ограничивается. Единственное твёрдое убеждение которое есть у президента – необходимость обеспечения безопасности страны от внутренних и внешних угроз. Наверное, по этой причине внешняя политика нашей страны в течение последних лет выглядит гораздо более целостной и продуманной, так как со внутренними угрозами В. В. Путин успешно справился ещё в первые восемь лет своего управления страной. Но ведь угрозы – это ещё не всё. Полное отсутствие у нынешнего государства целостной стратегии развития страны, адекватной потребностям и ожиданиям народа, не видно ни в чём лучше, как в часто повторяющемся утверждении о том, что «всё будет хорошо». Последнее, что мы хотим слышать от федеральной власти – это то, что всё будет хорошо.

Что, в сущности, у нас есть сегодня из того, о чём мы так много говорили и о чём мечтали? Демократия? Свобода слова? Социальная справедливость? Нет. Зато есть порядок, социальные гарантии и много денег у федерального правительства. Но, кажется, в нашем государстве уже слишком много порядка – я бы предпочёл иметь чуть больше свободы. Я бы предпочёл иметь чуть меньше социальных гарантий, но чуть больше возможностей для того, чтобы самостоятельно строить свою жизнь так, как считаю нужным. Я бы предпочёл, чтобы у моего государства было чуть меньше денег, но чуть больше было их у меня: я бы тоже нашёл, на какое благое дело их направить, и ничуть не хуже моего правительства. Да и, в конце концов, тихо как-то стало в моей стране. Где ныне по-настоящему самобытные русские кинофильмы, новые умные телепередачи и кафе с необычными названиями? Наша жизнь всё более наполняется возвышенными вещами, всё наше окружение воспитывает в нас патриотизм и насыщает традиционными ценностями, всё окружающее нас общественное пространство чисто прибрано и аккуратно уложено. Однако все эти нарядные светофоры и разноцветные пешеходные переходы, президентские гранты и госкорпорации постепенно подменяют собой жизнь общества, это не более чем стандартизация и унификация, и я хочу не этого. В. В. Путин построил великолепное государство, работающее как часы, но я не нахожу себе места в моей стране и мне скучно в ней жить.