Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

Российские идеологии

Ко всем прочим бедам российское государство сегодня ещё и интеллектуально статично и ценностно однородно или, по крайней мере, настойчиво стремится к этому. То, что нам сегодня подаётся и нами воспринимается как укрепление государства и очищение элиты от элементов «пятой колонны», на самом деле есть предвестник окончательного интеллектуального паралича власти, где больше никогда не будет новых ценностных идей, альтернативных точек зрения и дискуссий.

Наглядным свидетельством ошибочности выбранного государством пути обеспечения единства политической идеологии является нынешнее противостояние с Западом. В течение последних лет российская власть всё более теряет способность видеть объективное положение вещей и адекватно реагировать на ситуацию. Так, сама концепция «коллективного Запада», которая сегодня является смысловым стержнем внешней политики страны23 – это катастрофически опасное упрощение ситуации, это крайняя примитивизация мышления. Запад не только не един на уровне государств, каждое из которых имеет свои проблемы, свои задачи и амбиции, но западные общества разъединены в самих себе на различные социальные группы и движения. Сама по себе русофобия есть лишь частное мнение представителей политической элиты нескольких восточно-европейских государств, обусловленное не столько историческими причинами, сколько трагической неспособностью иначе сформулировать цели внешней и внутренней политики и консолидировать общество. То, что сегодня эта точка зрения стала повсеместно царящей парадигмой общественного мнения всего Западного мира и государственного курса даже дружественных стран, есть следствие нашей неуклюжей внешней политики, нашего упрямого желания видеть мир разделённым на черное и белое, ограниченности мировоззрения нашей власти и приближённой к ней интеллектуальной элиты. Своими собственными руками мы объединили Запад на почве ничем не обоснованной ненависти к России и наполнили смыслом существования давно уже никому не нужный Северо-атлантический альянс. И то, что этот интеллектуальный паралич двусторонний, заставляющий Запад видеть в В. В. Путине нового А. Гитлера, а в миролюбивой России – страшную угрозу всему человечеству, нас никак не оправдывает.

Современная внешняя политика России и интеллектуальная дискуссия вокруг неё направляется несколькими теоретическими концепциями, которые так или иначе, с различных точек зрения, осмысляют противостояние вселенского добра и зла: противопоставление цивилизации Христа и цивилизации антихриста, цивилизации Суши и цивилизации Моря, Империи и Ханаана. Однако нам нужно перестать подгонять реальную жизнь под эти отвлечённые схемы. Все они хороши на бумаге для лучшего понимания и формулирования ценностной позиции, но их перенесение в реальную жизнь невозможно. Человеческая душа не укладывается в теоретические схемы, она не бывает только чёрной или только белой, как не бывает чёрным или белым целое государство и уж тем более цивилизация. И как сегодня мы нисколько не соответствуем идеалам Святой Руси, так и Запад ничуть не похож на то абсолютное зло, каким мы его сегодня стараемся выставить.

К тому же то, что мы наблюдаем сегодня в мире – это не борьба двух противостоящих друг другу сил, а всеобщая деградация и упадок человечества. Здесь только хаос, распад и тление. Этот мир не борется с силами зла, так же как не борется с силами добра: здесь нет ни того, ни другого. Этот мир пытается противостоять тенденции саморазрушения, однако сейчас нет полноценной силы, противостоящей этому стремлению, что как раз и обрекает нас на нынешнюю анархию. То, чего мы так боимся и с чем пытаемся бороться – расцвет потребительской культуры, стремление людей к отказу от собственной природы, рост влияния олигархии и попытки создания транснациональных общностей – есть не результат происков враждебных сил, стремящихся подчинить себе мир, а закономерный этап эволюции человечества в русле западной логики индивидуализма. Это не торжество зла, а лишь драматичное искажение добра, отсутствие альтернативы, вакуум позитивной объединяющей и центростремительной силы. Даже сама глобализация – это не изобретение жадного ума капиталистов, а объективная потребность человечества. Такое стремление глубоко обусловлено человеческой природой и сознанием единства человеческого рода. Нам не нужно бороться с этими тенденциями, нам нужно лишь представить миру другой вариант будущего человечества.

К несчастью, приближённая к власти интеллектуальная элита, единственно творческая и самобытная в нашей стране, связана сегодня доверием к президенту и стремлением поддержать его любой ценой, что парализует её, ограничивая свободное движение мысли. Что касается самой власти, то её неспособность объять мир в его духовной и душевной полноте вызвана не столько склонностью к теоретизированию или бескорыстной мечтой спасти человечество, сколько желанием найти в концепциях противостояния добра и зла поддержку своей амбициозной внешней политике и объяснение своих промахов. Проблема власти состоит в том, что она не воспринимает критику со стороны и не ищет баланса различных мнений, а слепо преследует свои цели. Возвышенные теории имели бы смысл, если бы наше этот мир был бы целиком построен на них, но планета уже давно вышла из Средневековья, а значит и наша страна, и все окружающие её государства вполне прозаичны и приземлённы. Насколько верно наше убеждение во вторичности политики Германии, Польши и других стран? Не потеряли ли мы в масштабе вселенского противостояния Добра и Зла представление о очень земных, но очень обоснованных целях западных правительств? Не может ли быть так, что одной из самых существенных причин нынешнего политического катаклизма является решение Польши увеличить размер своей территории за счёт Западной Украины, чему США лишь осуществляют информационную поддержку? Кроме того, «земной» характер российского государства неизбежно приводит к тому, что в простой и привычной критике оппозицией российской власти лучше отражено истинное положение вещей, чем в замысловатых концепциях отечественных мыслителей, при всём моём огромном уважении к последним.

Невосприимчивость нашей власти и патриотически настроенной часть общества к критике, к альтернативным точкам зрения является отчасти и виной самой оппозиции, особенно либеральной, много лет безудержно критиковавшей российскую действительность, будучи слепо преданной Западу. Но те, кто все эти годы критиковал политику В. В. Путина, а сегодня яростно выступают против войны на Украине, не сплошь подлецы и предатели, руководствующиеся эгоистическими мотивами и подкупленные внешними врагами. Это люди другого мировоззрения, иной жизненной позиции, что не мешает им быть по-настоящему заинтересованными в улучшении положения в стране. То, что представители либеральной оппозиции не разделяют мнения власти о необходимости построения сильного государства, не делает их злодеями. Что касается их не всегда высоконравственной позиции, а теперь и всё более злобной критики российской политики, то всё же не стоит ожидать многого от загнанного в угол зверя. Власть во многом сама довела ситуацию до того накала, который мы наблюдали в начале военной операции на Украине.

Однако противостояние сторонников и противников ввода войск на территорию сопредельного государства не уникально в нашей новейшей истории: это скорее кульминация тех противоречий, которые наполняют всю постсоветскую историю, сплошь состоящую из сильных эмоций, яростной критики и реваншистской реакции на реформы предыдущего периода. И если 1990‑е годы представляют собой острую реакцию на крах советской идеологии и победу Запада в холодной войне, то политика В. В. Путина, к сожалению, переросла в консервативную реакцию на эти либеральные реформы. Тем не менее и в том и в другом политическом курсе очень мало государственного смысла, мало желания действовать в интересах страны и учитывать мнение всех слоёв общества, постоянно отыскивая необходимый баланс. В. В. Путин действительно пытался этого добиться, и уже приводившиеся ранее цитаты доказывают это, но всё же данную задачу выполнить не смог: ему не удалось подняться над эмоциями и уверенностью в правоте своей позиции, чтобы увидеть ситуацию в своей целостности.

Либерализм естественен для российского общества, он имеет глубокие исторические традиции и укоренён в человеческой природе, видеть в нём угрозу для государства и общества, делая ставку на консерватизм, совершенно необоснованно. Но важно даже не это, а то, что либерализм как ничем не ограниченное стремление к свободе и прогрессу и консерватизм как приверженность традиционным ценностям и порядкам, не противостоят друг другу, а органично друг друга дополняют. Ни одно из этих течений не способно существовать само по себе. Недостатки западного либерализма сегодня широко известны, но и чистый консерватизм – это тоже явление страшное, особенно для русской вольнолюбивой души, ведь превращаясь из средства в самоцель он иссушает душу и лишает человека будущего. Это критика погрязшего во грехе окружающего мира без всякой позитивной альтернативы, что ставит крест на развитии и будущем. Когда российские оппозиционеры выступают против России, то они выступают против именно этой удушающей силы, которую они физически не переносят. Западная, а вслед за ней и либеральная русская душа – это, может, и наивный, мечтательный взгляд на мир, но он как раз о будущем, о прогрессе, о развитии.

Российская власть в попытках найти баланс между различными течениями мысли и оправдать традиционные ценности, ссылается на Н. А. Бердяева, который говорил о том, что «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз»24. Но отрицая западный, а вслед за ним и отечественный либерализм, мы лишаем консерватизм необходимого баланса. Сегодня мы, препятствуя движению вниз, обращаем свои взоры назад, в прошлое, но постоянно вглядываясь в прошлое нельзя построить будущее, можно только снова построить прошлое. Сегодня для нас патриотизм, суверенитет и прочие традиционные ценности стали самоцелью, как свобода – самоцель для Запада. Таков закономерный итог строительства страны в противопоставление Западу, но этот путь никуда нас не приведёт.

Впрочем, взятое сегодня на вооружение российской властью полуцерковное, полуконсервативное мировоззрение консерватизмом, в сущности, и не является. В России сегодня наблюдается не противостояние классических течений мысли: либерализма и консерватизма или западничества и почвенничества, что в данном случае то же самое, – а противостояние людей, с одной стороны, презирающих собственную страну и слепо преклоняющихся перед Западом, а с другой стороны, людей, испытывающих чрезмерный страх за самобытность России, за настоящее и будущее своей страны. Такой панический страх ничем не обоснован и является лишь выражением малодушия и непонимания собственной страны, точно так же, как необоснованно неверие в Россию и желание всё в ней переделать на западный манер. Лет десять назад это противостояние было очень явным, но и сегодня никуда не исчезло, а лишь оказалось загнанным вглубь нарастающим противостоянием с Западом, ситуацией вокруг специальной военной операции и, в результате, видимой победой консервативных сил.