Александр Яковлев. Чужой среди своих. Партийная жизнь «архитектора перестройки»

Но, во-первых, такая практика — присвоение степеней без защиты — всегда существовала в Советском Союзе, ее использовали, когда соискатель, по мнению ВАК, заслуживал ученое звание по совокупности ранее опубликованных работ. А во-вторых, сама эта книга представляла собой фундаментальное исследование, которое без вопросов тянуло на докторскую. А уж опубликованных статей к тому времени у Александра Николаевича было с избытком — и в серьезных научных журналах, и в партийной периодике.

Автор, как он сам указывает во введении к своей работе, поставил перед собой задачу: подвергнуть анализу буржуазную политическую литературу послевоенного периода, имея в виду, что это даст возможность выяснить основные тенденции в политической и экономической деятельности правящих кругов США на мировой арене.

Разумеется, чтобы с самого начала отмести всякие подозрения в нелояльности, Александр Николаевич сразу, с первых страниц, выносит приговоры американской политической системе, империализму в целом, все эти страницы выдержаны в духе непримиримой конфронтации тех лет, цитировать их подробно не имеет смысла. Здесь — и «гнилость буржуазной идеологии», и ее «глубокий духовный кризис», и ее «обреченность в соревновании с социалистическим лагерем»[54].

Соединенные Штаты Яковлев называет «страной одиноких людей и всеобщего страха».

Но это — ритуальный пассаж, без которого тогда не обходилась ни одна подобная публикация. Зато дальше следует вполне серьезный научный анализ актуальных политических тенденций в США, сделанный на основе изучения соответствующих источников.

Яковлев довольно убедителен в показе пороков двухпартийной выборной системы, заокеанская демократия, на его взгляд, ширма, за которой ложь, лицемерие, манипуляции. И как здесь не вспомнить, что в конце 90-х он именно такую модель станет навязывать нарождающейся советской демократии.

Он подробно разбирает деятельность американских лидеров — Трумэна, Эйзенхауэра, Никсона, Кеннеди, Джонсона, анализирует причины популярности «ястреба» Голдуотера, показывает роль монополистического капитала в формировании политического курса, вскрывает для советского читателя многие закулисные тайны американской политической кухни.

Довольно много внимания уделяет заокеанским ультра — разного рода фашистским и полуфашистским организациям, объясняет причины их популярности, источники их появления, размышляет о перспективах правых.

По Яковлеву, истоки фашизма одинаковы что в Европе, что в Америке — они кроются в «бессилии капиталистической системы решить коренные проблемы жизни». А коли решить эти проблемы государство не в состоянии, то на сцену выходят «ультра» с их авантюристической по содержанию, но решительной по форме программой действий.

В разделе своей работы, названном «Троянский конь», Яковлев подробнейшим образом останавливается на причинах и следствиях современных войн. Он категорически отрицает концепцию, согласно которой войны диктуются «биологической сущностью» человека, подсознательными, психическими мотивами. Также неприемлемой ему представляется позиция тех исследователей, которые считают войны следствием роковых случайностей, стечением трагических обстоятельств: «Вариантов рассуждений буржуазных ученых и политиков о причинах войн множество, суть одна: как раньше, так и теперь войны неизбежны, причины их почти или вовсе не связаны с существующими в данный момент экономическими и политическими порядками, а заложены главным образом в некой „мистической“, психобиологической сущности человека или просто предопределены свыше».

Он категорически не согласен с этим, приводя в ответ марксистско-ленинскую трактовку: войны связаны с определенными экономическими, политическими, идеологическими условиями жизни общества. Вооруженные конфликты, по Яковлеву, порождены частной собственностью. Он делит войны на справедливые, когда «народ или класс, защищая свое существование на земле, право на свободу и справедливость, поднимается на борьбу против поработителей и угнетателей», и — несправедливые, захватнические, которые ведутся против народных масс, против стремления людей к свободе и счастью.

Он подробно останавливается на том, насколько извращенными являются представления американцев о Советском Союзе. Это, пожалуй, самая интересная часть его книги, потому что она подкреплена и личными наблюдениями, сделанными в период стажировки, и цитатами из книг и статей, изданных за океаном. И ведь с Яковлевым тут не поспоришь. В те годы обе стороны активно вели холодную войну, не стесняясь в средствах и методах. Автор приводит множество фактов антисоветской и антикоммунистической пропаганды. Тут и специальный курс антикоммунизма, введенный с 1961 года в программы школ и колледжей. И всякого рода мифы о жизни в СССР, которыми щедро пичкали американцев СМИ. И культивирование страхов перед лицом грядущей «красной угрозы».

Антиамериканская статья А. Н. Яковлева, опубликованная в «Известиях», и комментарии к ней в печати США. 5 октября 1983. [Из открытых источников]

Повествуя о необходимости прекратить гонку вооружений, он много раз ссылается на В. И. Ленина, обильно цитирует вождя, причем не всегда к месту. Зато убедительно доказывает возможность жить в мире государствам с разными социальными системами. И, разумеется, следует обязательная оговорка: «В экономическом соревновании двух систем гибель капитализма неизбежна, как смерть одряхлевшего организма».

Книга содержит подробный разбор американской доктрины ядерной войны против СССР, детальный анализ действий США по отношению к национально-освободительным движениям. По Яковлеву «образца 1967 года», американский империализм носит хищнический, разбойный характер, а внешняя политика США обречена на скорое банкротство.

Он выступает в этой работе как крупный специалист по международной политике, ученый-американист, глубоко изучивший соответствующую литературу в США, подвергший анализу все сколько-нибудь заметные концепции заокеанских политологов, дипломатов, специалистов по вопросам войны и мира. Его исследование представляет собой если не полную, то достаточно обстоятельную картину американской политической мысли, спектр разных мнений по самым злободневным вопросам современной жизни, а список процитированных книг и статей (их более пятисот) не оставляет никаких сомнений в научной добросовестности ученого.

Не случайно эта книга А. Н. Яковлева на последующие годы стала для многих американистов полезным учебным пособием, серьезным подспорьем в деле изучения Соединенных Штатов.

Нарушая хронологическую последовательность нашего повествования, скажу еще, что в канун перестройки Яковлев на основе «Идеологии американской „империи“» написал новую книгу, которую назвал «От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века». Там, разумеется, добавлено много актуального материала и, напротив, сильно ужаты марксистско-ленинские заклинания, однако по своим главным оценкам и подходам и эта работа тянет на фундаментальное исследование самых жгучих проблем современного мира. Не случайно Союз журналистов СССР отметил ее своей премией имени В. В. Воровского — я специально акцентирую внимание на этом факте, поскольку хорошо знаю цену тем премиям того творческого союза, их абы кому не давали.

Знаю, потому что чуть позже сам был председателем комитета СЖ по премиям и хорошо помню, какая битва разгоралась вокруг каждой номинации. Их было немного, зато претендентов, учитывая необъятность СССР, было достаточно, и за каждого хлопотали республиканские отделения СЖ, партийные комитеты, аксакалы. Экспертные комиссии при нашем комитете работали круглый год, тщательно изучая все представленные на конкурс статьи, книги, тексты радиопередач, видео-сюжеты.

Статья А. Н. Яковлева «К 90-летию со дня рождения И. В. Сталина». Октябрь 1969. [ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 72]

Так вот, и в этой работе Александр Николаевич очень резко критиковал внешнюю политику США, особенно все, что было связано с Рейганом и его действиями. Так резко, что за Яковлевым в научных кругах за океаном надолго закрепилась репутация «ястреба» — это, в частности, подчеркивает известный американский политолог Генрих Бартель, опубликовавший в 1988 году обширную монографию под названием «А. Н. Яковлев и США».

Этот американец изумляется, каким это образом Яковлев приобрел известность политического либерала и как он смог воплотить в себе надежды московской интеллигенции, если так негативно относится к США.

«Нет никаких признаков того, что опыт десятилетнего пребывания в Канаде, в последнее время в качестве дуайена дипломатического корпуса, побудил Яковлева изменить его стереотипный „образ врага“, каким виделись ему Соединенные Штаты», — пишет автор монографии[55]. По мнению американского ученого, Яковлев даже с канадским премьером П. Э. Трюдо сдружился на почве взаимного презрения к президенту Рейгану — утверждение, кстати, спорное, поскольку Рейган стал президентом в 1981 году, а Яковлев сдружился с канадским политиком в середине 70-х.

Американец в своей работе цитирует статьи и книги Александра Николаевича, видно, что он самым дотошным образом изучил все написанное Яковлевым. И нигде не находит ни малейшего выражения симпатий к американской внешней политике. Бартель упоминает номер «Известий» за 7 октября 1983 года — там Александр Николаевич размазывает по стенке администрацию Рейгана, предпослав своей статье заголовок «Закусивши удила» — это совершенно в духе холодной войны. Он ссылается на ту самую книгу, о которой я говорил выше, — «От Трумэна до Рейгана», и там тоже находит множество нападок на «имперскую политику Вашингтона». Более того, даже анализируя публикации Яковлева более позднего периода, то есть тех времен, когда он ходил в «архитекторах перестройки» и «агентах влияния», Бартель отмечает: «Он неколебимо придерживается принципиальных концепций своих представлений об Америке, добавляя к ним немногие — правда, важные — новые грани».

Для Яковлева, пишет американский политолог, Рейган «является человеком, который, как никакой другой президент, умеет облекать в удобные формулы „мифы, иллюзии и стереотипы“ американцев. „У него больше лошадей в конюшне, чем книг в библиотеке“. Это, по-видимому, одна из наиболее уничижительных оценок, на которые способен европейский „образованный гражданин“ Яковлев».

И далее автор монографии задается справедливым вопросом: как же случилось, что человек с такими взглядами стал «крестным отцом» гласности? Лукавил, проклиная американский империализм? Обманывал всех, а в душе был почитателем американского образа жизни?

Нет, это слишком простое и явно некорректное объяснение, соглашается американский политолог. Но его вопрос все-таки повисает в воздухе.

Все то, что перечислено выше, это, так сказать, в основном дела публичные, хотя и с грифом «секретно» на документах. Но были в той жизни и другие записки, сугубо для внутреннего потребления, адресованные непосредственным руководителям.