На внутреннем фронте Гражданской войны. Сборник документов и воспоминаний

96 Коневец (Гришута). Указ. соч. С. 87.

97 М-зол. Кто они? // Звезда (Екатеринослав). 1919. 6 декабря. № 148. С. 1.

98 ЦГАОО Украины. Ф. 20. Д. 315. Л. 19. О переговорах с Махно см. также: Коневец (Гришута). Указ. соч. С. 87; Мирошевский В. Указ. соч. С. 205.

99 Коневец (Гришута). Указ. соч. С. 87.

100 ЦГАОО Украины. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 194.

101 ЦГАВО Украины. Ф. 1824. Оп. 1. Д. 2. Л. 23.

102 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 51. Л. 22–23.

103 Судя по всему, речь идёт о присутствовавшем на заседании председателе санитарной комиссии докторе Райхмане. В алфавитном списке лиц, имеющих право врачебной практики в России по сведениям на 1 мая 1916 г., значится только один человек с такой фамилией: лекарь Райхман Меер Шаев, 1876 г. рождения, окончивший курс в 1902 г. и вольнопрактиковавший на то время в Киеве (Российский медицинский список, изданный Управлением Главного врачебного инспектора Министерства внутренних дел, на 1916 год. Списки врачей, ветеринаров, зубных врачей, фармацевтов и аптек, по сведениям на 1 мая 1916 г. Петроград, 1916. С. 396).

104 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 315. Л. 18–18 об. Факт использования Полонским офицерских погон подтверждается воспоминаниями бывшего командира взвода 3-го Крымского полка И. Д. Диордицы (Научный архив Запорожского областного краеведческого музея. Д. 49. Л. 2).

105 ЦГАВО Украины. Ф. 1824. Оп. 1. Д. 2. Л. 23 об. Утверждение Г. Коневца, неоднократно повторявшееся затем в литературе, что в состав комиссии вошли Волин, Уралов и Белаш (см.: Коневец (Гришута). Указ. соч. С. 87), не соответствует действительности.

106 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 315. Л. 18 об.

107 Шубин А. В. Махно и его время. С. 222; Он же. Махно и махновское движение. С. 119.

108 Mark Mrachnyi Papers, University of Michigan Library (Special Collections Library), Box 1, Folder 4. Письмо П. Аршинова к М. Мрачному от 13 октября 1925 г.

109 Mett I. Souvenirs sur Nestor Makhno. Paris, 1983. P. 16.

110 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 315. Л. 18 об.

111 ЦГАОО Украины. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 190.

112 РГВА. Ф. 198. Оп. 5. Д. 45. Л. 69.

113 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 51. Л. 23.

114 РГВА. Ф. 198. Оп. 5. Д. 45. Л. 69. Интересно, что в тот же день независимо от ВРС решение о созыве съезда было принято высшим командным составом армии, причем в ВРС об этом решении узнали случайно. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о том, насколько далеко в то время зашли противоречия между членами ВРС и комсоставом.

115 РГВА. Ф. 198. Оп. 5. Д. 45. Л. 5–5 об.

116 Путь к Свободе (Екатеринослав). 1919. 6 декабря. № 41. С. 1.

117 Сергійчук В. Погроми в Україні: 1914–1920. Від штучних стереотипів до гіркої правди, приховуваної в радянських архівах. К., 1998. С. 399; Яковлев Я. Махновщина и анархизм // Красная новь. 1921. № 2. С. 249.

118 Марзан. Началось… // Звезда (Екатеринослав). 6 декабря 1919 г. № 148. С. 1.

119 Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918–1921. С. 273.

120 ЦГАВО Украины. Ф. 1824. Оп. 1. Д. 6. Л. 15.

121 ЦГАОО Украины. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 190.

122 Примечательно, что один из руководителей махновской контрразведки Феодосий Винник в 1921 г. дал такой комментарий по поводу убийства Полонского: «Полонский командовал полком и пользовался среди повстанцев большим авторитетом… Махно страшно не любил, если кто-нибудь выдвигается выше него. Зная, что Полонский был коммунистом, он за это его убил» (Архив Управления Службы безопасности Украины в Запорожской области. Д. П-21643. Л. 19, 18 об. В деле листы документа подшиты с нарушением оригинальной последовательности).

123 ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 315. Л. 19 об.

124 Мирошевский В. Указ. соч. С. 204.