Заговор против будущего: Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи

Конечно, в прогрессивных кругах общественности — и в США и в других капиталистических странах — зрелищная эксплуатация преступлений, за которой следует цепь преступлений в жизни, то и дело вызывает протест. Но каждый раз этот протест упирается в денежный мешок хозяев телерадиокомпаний и Голливуда, а также в идеологический расчет правящего класса: все, что угодно, для молодежи, только не политика, не активное противоборство с миром капитала. На сцену выносятся уже довольно потрепанные и грязные знамена «свободы творчества», «свободы потребления», и производство преступлений — как в жизни, так и в зрелищах — продолжает расти все более убыстряющимися темпами. Надо ли удивляться тому, что суточный перерыв в подаче энергии 13 июля 1977 года, окутавший Нью-Йорк мраком, отдал город на произвол яростной толпы. Эти сутки оставили след в памяти американского народа как «ночь ужасов», а Нью-Йорк, как писали американские газеты, «за одну ночь был превращен в Берлин 1945 года».

Тревога за судьбы молодежи охватила значительные круги американской общественности. Один из прогрессивных американских журналистов, И. Норд, пишет: «Мы переживаем такое время, когда трубадуры господствующего класса Америки пытаются ввергнуть народ в состояние духовной летаргии и поэтому создают вместо культа нормального человека культ какого-то звероподобного существа. Наша молодежь вырастает под влиянием упадочной культуры, выдающей человека за кровожадное существо, одаренного только инстинктами и совершенно избавленного от души, который шагает к собственному благополучию через трупы своих ближних. Появляются книги, утверждающие, что человек генетически наследует тоску по собственности и страсть убивать. Сегодня мы по колени в сумасшедшем потоке подобных антиобщественных трудов, преследующих, естественно, преступную цель — потушить пламя высоких человеческих идеалов, свести на нет усилия человека, направленные на осуществление свободы, в то время, когда владыки капиталистического мира обнаружили на стене зловещее знамение».

«Буржуазные отцы» капиталистического мира, мобилизуя психиатров, социологов, философов, писателей, журналистов, пытаются с их помощью дать какое-нибудь более-менее благопристойное объяснение современному поведению молодежи. Само самой разумеется, что они не стремятся к правдивому, отвечающему объективной истине ответу на вопрос: что случилось с молодежью? Их идеологические оруженосцы отлично понимают, кто повинен в деморализации молодежи. Но, чтобы замаскировать истинную сущность происходящих событий в глазах общественности, они апеллируют к возрасту, к специфическим особенностям психологии молодежи, шумно рекламируют концепцию «конфликта поколений». Использующие всякую возможность уйти от социальных характеристик, буржуазные идеологи всячески эксплуатируют проблему «отцов и детей», а теорией «конфликта поколений» с удовлетворением подменяют вопрос о классовых конфликтах. «Конфликт поколений» как конфликт между политически активными, так или иначе «идейными» отцами и противостоящими им безыдейными, разочарованными детьми, которым, дескать, надоели политика, идеи, революции и которые якобы хотят только материального благополучия и развлечений, развлечений и еще раз развлечений, в буржуазной литературе последнего времени, особенно после выступлений «новых левых», изображается как наиболее глубокий социальный конфликт современного общества. («История всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями». — Л. Фойер.) Такое объяснение поведения молодежи получило среди защитников старого миропорядка самое широкое хождение и, как правило — явно или скрытно, — противопоставляется марксистскому пониманию социальной структуры общества. Так, профессор Лейденского университета (Голландия) К. Ламмерс утверждает: «Современная молодежь и студенчество представляют собой особый социальный класс, в недрах которого зреет классовое сознание, отличное от буржуазного и пролетарского».

Спору нет, молодежь всех времен и народов отличали и отличают возрастные психологические особенности, присущие всем молодым людям: энергия, энтузиазм, романтическая увлеченность, тяга к изменениям, готовность идти на жертвы, рвение к немедленному осуществлению своих идеалов. Ей свойственны незрелость суждений, эмоциональность, стремление к новому, политическая неопытность, излишняя доверчивость к громкой фразе. Ее характеризуют «благородный неукротимый огонь» (Ф. Энгельс), «бескорыстность, чистота, идеальность» (В. И. Ленин). Именно В. И. Ленин не однажды подчеркивал, что, решая задачу революционного воспитания молодых поколений пролетариата, необходимо учитывать возрастные и психологические особенности молодежи. Марксистские партии и ныне не устают повторять, что для успешного руководства молодежью необходимо не только понять, но и постоянно учитывать такие черты, которые в той или иной степени присущи всем, или почти всем, молодым людям — порыв, стремление к романтике, эмоциональность, веру в свои силы и одновременно нехватку опыта, поверхностность в оценке явлений, неустойчивость политических ориентаций, которые беспощадно эксплуатирует буржуазная пропаганда.[41] Подчеркивая необходимость учета возрастных особенностей, Ленин тем не менее всегда стоял за классовый подход к проблеме молодежи. Проповедники же концепций «конфликта поколений» различия между классами подменяют внутриклассовыми, в данном случае возрастными, различиями. На место классов ставятся произвольные группы людей («страты»), включающие представителей разных социальных слоев и объединенные по другому, не решающему — в данном случае возрастному — принципу.

Концепция «конфликта поколений», призванная стать альтернативой марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы, собственно, и используется для того, чтобы бунт молодежи в глазах общественности представить как движение отнюдь не социального характера, а самую молодежь изолировать от классовой борьбы, лишить ее четких социально-политических ориентаций, помешать серьезно осмыслить современный мир, понять неотвратимость классовых столкновений, постичь перспективы общественного развития, не дать приобщиться к революционной борьбе и, наконец, убедить ее, что ей чужды идеалы отцов, а мир ее интересов ограничен «расстоянием до кафе и кинотеатра» (Д. Готлиб). Молодежи всячески пытаются внушить, что «конфронтация поколений характеризует современный образ жизни» (Б. Вилсон).

Лженаучный тезис о фатальном характере мнимого «конфликта поколений» и взгляд на молодежь вне связи с классовой структурой капиталистического общества понадобились для того, чтобы перед лицом мировой общественности замаскировать истинную причину и характер выступлений молодежи против всевластия монополий, агрессии США во Вьетнаме, расовой дискриминации, против оживления неофашизма и неонацизма, чтобы представить эти выступления молодежи как «ошибки», «увлечения молодости».

Отдавая должное возрастным особенностям молодого поколения, его тем не менее ни в коем случае нельзя рассматривать как нечто абстрактное, взятое изолированно от социальной структуры общества, от борьбы классов. Молодежь не противостоит существующим в обществе классам; она составляет их органическую часть. В. И. Ленин как раз о студенчестве говорил, что его политические группировки отвечают политическим группировкам всего общества «не в смысле полной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и численности, а в смысле необходимой и неизбежной наличности в студенчестве тех групп, какие есть в обществе».[42] И далее: «…студенчество не отрезано от остального общества и поэтому всегда и неизбежно отражает в себе всю политическую группировку общества».[43]

Другое дело, что не вооруженное ни определенными лозунгами и программой, ни пониманием перспектив развития и самого движения и всего общества в целом — о чем постарались «буржуазные отцы», — такое движение не может рассчитывать на успех. Это, собственно, и произошло с движением «новых левых», протест которых против существующих общественных отношений приобрел иррациональный, деструктивный характер.

Раздробленная конкуренцией масса рабочих в капиталистическом обществе только тогда превращается в класс для себя, в политически организованный класс, то есть в класс, осознавший свою историческую миссию, когда она в процессе борьбы начинает понимать свои интересы как интересы класса, их непримиримость с интересами капитала, когда «защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами».[44] Короче говоря, для того, чтобы масса рабочих, в том числе и молодых рабочих, осознала себя как класс, необходим процесс социальной ориентации. Это отлично понимают идеологи капитала. Поэтому борьба за влияние на молодежь, превратившаяся в одну из насущнейших задач капитала, и идет прежде всего по пути социальной дезориентации молодежи.

Бесперспективность выступлений молодежи, в частности участвовавшей в движении «новых левых», урезанность, а скорее всего декларативность добытых ими реформ, незавидный итог искреннего и благородного порыва лучшей части этой молодежи были предрешены с самого начала. Такая предрешенность обусловлена не чем иным, как социальной незрелостью молодежи, не исключая и студенческую, ее классовой, идеологической дезориентацией, непониманием целей и средств всякой политической борьбы.

Человек — не пассивный созерцатель событий, он творческий участник истории. Определяющая направленность его активности, социальная ориентация — это богатство, накопленное человечеством в течение тысячелетий. Она предполагает формирование действенного отношения к жизни, осмысленности существования и определяет содержание и смысл жизни каждого индивида. «Жить, — писал Ж.-Ж. Руссо, — это не значит дышать, это значит действовать. Не тот человек больше всего жил, который может насчитать больше лет, а тот, кто больше всего чувствовал жизнь». От степени соответствия социальной ориентации человека требованиям времени зависит, проживет ли он жизнь, наполненную глубоким содержанием и смыслом, или израсходует ее — единственную и неповторимую — на удовлетворение ничтожных и мелочных интересов, утонет в обыденности мещанского быта, или — и того хуже — выступит на стороне сил, противостоящих прогрессу. В человеке, считал К. Маркс, главное не то, что он живет, а как он живет, как относится к внешней природе и к другим людям.

Для молодежи, которой свойственно стремление к наиболее полному проявлению себя, своих способностей, чрезвычайно важно видеть перспективу, понимать ее значимость, верить в оправданность своих идеалов. Ничто так не обедняет жизнь молодежи, не деморализует, не опустошает ее, как отсутствие высокой, благородной цели, сведение всех интересов к узкому мирку собственного благополучия и покоя. Отсутствие высокой цели, благородных идеалов вызывает у молодежи ощущение бессмысленности существования, ставит ее в оппозицию к обществу, которое не способно наполнить ее жизнь значительными делами и достойными человека стремлениями. Человек, особенно молодой, счастлив только тогда, когда перед ним действительно благородная, отвечающая высшим человеческим идеалам перспектива, открыт простор для всестороннего развития всех его способностей. Понимание перспектив общественного развития, перспектив своего общества пробуждает в каждом духовную энергию и творческую инициативу, порождает чувство ответственности, чувство хозяина своей судьбы.