Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

* * *

Кажется, мы очень давно не задумывались, если когда-нибудь вообще это делали, о том, чем живёт наша федеральная власть, на каких принципах она основана и насколько её политика соответствует нашему мировоззрению. Стоит ещё раз обратиться к истории и вспомнить время, когда всё ещё только начиналось, а именно 2003 год:

…нормой в современном мире является жёсткая конкуренция. И потому наша способность конкурировать, готовность вести борьбу за ресурсы и влияние напрямую определяют ситуацию внутри страны и вес России в международных делах 34 .

Конечно, двадцать лет прошло, с тех пор как были произнесены эти слова, но я полагаю, что здесь выражен основополагающий принцип нашей власти, который ничуть не изменился за последующее время. Слова о конкуренции людей, социальных институтов и целых народов проходят красной нитью через всю политическую жизнь страны первой четверти двадцать первого века. Именно исходя из такой государственно-корпоративной логики мы получаем концепцию защиты традиционных духовно-нравственных ценностей как попытку определить конкурентное преимущество страны, гуманитарная и немного трагичная концепция «Русского мира» вырождается в геополитическую стратегию разделения мировых сфер влияния, а главной заботой власти в экономике становится стремление к цифровизации, развитию передовых высокотехнологичных производств и строительству атомных электростанций по всему миру. Отсюда же ведёт своё происхождение нетерпеливая погоня за новыми людьми в демографической политике правительства – разумеется, ведь «главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане»35. Наконец, из такого видения мира берёт своё начало постоянная воинственность, азартное принятие в качестве внешнеполитической доктрины теории столкновения цивилизаций и, в итоге, нынешнее никому не нужно противостояние с Западом. Но действительно ли все эти слова выражают русское мировоззрение? Много ли исторических деятелей нашего прошлого говорили что-то похожее, особенно из тех, кто по-настоящему нам дорог и определяет наш менталитет? Вряд ли в России ссылка на ценимого президентом П. А. Столыпина имеет большое значение для подавляющего большинства населения страны. Говорил ли о чём-то подобном А. С. Пушкин? Может быть, Ф. М. Достоевский? Про Л. Н. Толстого даже спрашивать, пожалуй, не стоит. Впрочем, нет необходимости гадать: в этой книге мы взяли за правило обосновывать все выводы цитатами из первоисточников, стоит поступить подобным образом и сейчас:

А мне, Онегин, пышность эта,

Постылой жизни мишура,

Мои успехи в вихре света,

Мой модный дом и вечера,

Что в них? Сейчас отдать я рада

Всю эту ветошь маскарада,

Весь этот блеск, и шум, и чад

За полку книг, за дикий сад…

(А. С. Пушкин. Евгений Онегин).

Ну что ж, что вы в другой разряд людей перейдете? Не комфорта же жалеть, вам-то с вашим-то сердцем? Что ж, что вас, может быть, слишком долго никто не увидит? Не во времени дело, а в вас самом. Станьте солнцем, вас все и увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем (Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание).

Лишь жить в себе самом умей —

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум;

Их оглушит наружный шум…

(Ф. И. Тютчев. Silentium!)

Можно возразить, что сейчас не только высокие дворянские идеалы первой половины девятнадцатого века, но даже ценности второй половины позапрошлого столетия более неактуальны, что мир неумолимо изменился, что люди сейчас другие. Однако мы и на этот случай подберём подходящую цитату:

…упоминая о нашем времени, как вообще любят упоминать ограниченные люди, полагающие, что они нашли и оценили особенности нашего времени и что свойства людей изменяются со временем… (Л. Н. Толстой. Война и мир).

Почему мы читаем классиков? Не потому ли, что в них есть нечто гораздо более ценное, чем отражение сиюминутного положения дел? Безусловно, мир постоянно меняется, но люди остаются всегда и во все времена одними и теми же, и видеть вокруг себя врагов и конкурентов, вести жёсткую борьбу за место под солнцем, заботится о «весе России в международных делах» – это чей угодно, но только не подлинно русский взгляд на мир. Отсылки к государственному опыту конца девятнадцатого и всего двадцатого века бессмысленны: вероятнее всего, два российских государства этого периода потому и потерпели крах, что русский народ сбился с траектории самобытного исторического движения, поддавшись логике западной геополитической борьбы и секулярного мировоззрения. Кроме того, если уж одним из ключевых моментов нынешней политики власти является всяческое восхваление русской культуры, то, может быть, имеет смысл быть последовательным и начать переносить её подлинные ценности в реальную жизнь?

Впрочем, важно даже не всё это: вдумайтесь в процитированные выше президентские слова – они действительно выражают лично ваш взгляд на мир? Вы тоже живёте в острой конкурентной борьбе? Вы правда хотите, чтобы ваше государство жило такой политикой и видело в вас «конкурентный капитал» в геополитической борьбе? Не нужно поддаваться логике окружающего мира: жизнь – это не гонка. Нужно быть самими собой, а всё остальное не имеет никакого смысла. Простая, в общем-то, мысль, но почему мы никогда не применяем её к жизни всего народа?

Между тем теория всеобщей конкуренции лежит в основе не только политики нынешней федеральной власти, но и вообще всего современного российского государства. Мы поощряем мобильность работников, их переход из одной компании в другую; мы говорим о конкуренции городов и регионов, поощряя переезд граждан из одной части страны в другую; мы говорим о необходимости конкуренции России с прочими странами мира за создание привлекательных условий для бизнеса и творчества. Вместе с тем как раз исходя из таких представлений мы и получаем постоянный приток новых жителей в Москву и Санкт-Петербург, ведь, несомненно, столичные города будут выигрывать соперничество с провинцией; тем же самым мы поощряем и эмиграцию, ведь Запад всегда будет смотреться более привлекательно, чем Россия, так как именно там родина конкуренции. Бесспорно, мобильность – это хорошо, но не она лежит в основе русского менталитета. Наша традиция говорит о прочной взаимосвязи людей в социальных общностях, о раскрытии потенциала человека в пределах духовно близкого ему окружения, о совместной деятельности людей для достижения общих целей. Ставя же во главу угла конкуренцию, мы кладём крест на внутреннем развитии народа, обрекаем его на подражательство и творческий застой. Тот факт, что современная Россия построена на капиталистических принципах конкуренции и экономической выгоды, порождает фундаментальные противоречия в развитии российского общества, усиливает социальный конфликт и экономические трудности.

Почему же так получается? Почему политика государства столь чужеродна по отношению к своему народу? Печальная правда, боюсь, состоит в том, что нашей власти никогда не была интересна Россия сама по себе, важно было только влияние нашей страны в мире и обманчивые геополитические цели. Расширим предложенную выше цитату из послания Федеральному Собранию 2004 года:

Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане. Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать всё для нормальной жизни каждого человека… (выделено, конечно, мной. – Г. К.) 36 .

То есть соотношение именно такое: первична Россия, а достойная жизнь человека есть необходимое условие величия государства. В. В. Путин и правда очень искренний патриот, но, как представляется, не совсем в том значении слова, в котором хотелось бы. И потому российская экономика, русский народ, русская культура в реальности всё это время были лишь инструментом достижения внешних целей. Не международное влияние для России, а Россия для международного влияния. Не Россия для русских людей, а русские люди для абстрактной сильной России. Точно так же, как в прошлом веке русский народ стал инструментом построения коммунистического рая для всего человечества. Однако нужно обязательно подчеркнуть, что это не проблема лично президента и не проявление его собственных заблуждений, но лишь сила исторической инерции, которую мы не замечаем, а оттого не можем ей противостоять. Это ошибка наших предков, которые пошли за призрачными целями и отказались от Бога, а вслед за тем и от самих себя.

Сегодня мы боимся пойти по пути индивидуализма, мы боимся, что поставив человека и его интересы на первое место, мы потеряем свою страну. Однако этот страх ничем не обоснован. Россия не существует в отрыве от своих граждан, но россияне сильнее, чем привыкла думать наша власть, проблема состоит лишь в смысловом наполнении жизни общества. К сожалению, вопрос этот долгие годы так и остаётся открытым. Цель нынешней верховной власти на укрепление порядка, защиту от угроз и обеспечение благополучия – это не цель существования общества, а смысл существования самой власти. Но такая установка обычным людям совершенно чужда, она воспринимается как внешняя, что прокладывает непреодолимую границу между обществом и государством.

Несоответствие конкурентно-воинственного духа нынешнего политического режима и глубинной сущности русского мировоззрения видно невооружённым глазом чуть ли не всему миру, кроме собственно российских граждан, находящимся под гипнозом тяжёлых обстоятельств и придавленных грузом общественных проблем. Коллективный Запад буквально кричит нам о культе личности нашего президента не столько потому, что не любит самого главу российского государства, сколько потому, что видит явное противоречие между его политикой и привычной западным обывателям Россией, которую он знает из книг и истории. Тот факт, что Индия и Китай нас поддерживают, а Запад нет, говорит лишь о том, что китайцы и индийцы не читали подлинно русских книг, что мы им бесконечно чужды, что мы для них лишь геополитический партнёр, в то время как для ненавидимого нами Запада всё наоборот: он ещё помнит историческую Россию, а не только Советский Союз, и потому диссонанс между страной и её правителем повергает его в ужас. Отсюда же происходит и противостояние нынешних зарубежных русофобов и русофилов, потому что первые выступают против российской власти, вторые же поддерживают саму Россию, самую сущность мировоззрения русского народа. На самом деле, обе стороны говорят об одном и том же. И русофобы, в действительности, правы в критике нашей страны, хотя и неправы в своём неверии в неё, в отличие от русофилов.

Другой момент, на который стоило бы обратить внимание при анализе ценностной основы российской власти, составляет отношение к жертвенности русского народа на пути строительства государства:

…на всём протяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это ещё и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны 37 .