О политической науке. Избранные произведения

С.А. Пожалуй, не следует употреблять слово «фракция». Мне кажется, достаточно объявить платформу, не выдвигая условий ее институционализации внутри партии в виде особого подразделения, противостоящего РКП. Логика жизни сама потом подскажет, во что превратиться этой платформе: то ли она всю партию перетянет на себя или хотя бы большинство, то ли неизбежным станет выход меньшинства в организованном порядке.

И второй момент: есть люди в КПСС, которые сейчас не выделяются из нее даже во фракцию, а для социал-демократии они очень ценны. Вот на платформу подобные люди, мне кажется, могли бы перейти.

С.Ш. Я сам умею и люблю создавать организации, знаю их силу. И знаю наверняка, что в рамках одной организации, в стенах одного райкома нас задушат немедленно. Тогда как, выйдя из партии, мы получим твердую конституционную поддержку, не забывайте этого. Мы ведь объявили многопартийность, и Конституция СССР защищает наше право на собственную организацию.

Что же касается этики, скажу, что, когда играешь в этику, ты неэтичен. Нельзя только из-за ложно понятой этики не выходить из какой-то организации. Если бы компартии было трудно, если б она боролась за идеалы, которые ты разделяешь, тогда ты не имеешь морального права ее покидать. Сейчас этого нет. Сейчас компартия борется за то, чтобы все повернуть к прошлому. Почитайте некрологи. Первым подписывается генсек, вторым — Янаев, третьим — Ивашко, четвертым — Павлов, пятым — Лукьянов, далее — Политбюро по списку, секретари ЦК КПСС — по списку, а потом — первые замы. Приехали с перестройкой, здравствуйте!

И тут я должен сделать важное уточнение. Я против коммунизма, против коммунистической идеологии. Но если кто-то будет призывать к притеснению коммунистов, к дискриминации, а тем более к мести или расправам, я с этим буду бороться так же жестоко, как с притеснениями социал-демократов или любых других людей. Цель нашего движения — Я, Личность, все данные ей от Бога права.

Ф.Б. В этой связи я предложил бы практические идеи. Первая — обратиться к тем, кто еще остается в коммунистической партии, к первичным и другим организациям с призывом принять участие в формировании движения. Вторая — собрать организационную группу, которая сформулировала бы платформу, альтернативные идеи во всех сферах — экономической, политической, социальной, культурной и так далее. Третья — на этой платформе созвать «круглый стол» социальной демократии…

С.Ш. И пригласить на него наших друзей из Австрии, Швейцарии, Франции, Швеции…

Ф.Б. Да, безусловно. И там обсудить вопрос: оставаться в КПСС или выходить? Оба варианта имеют свои преимущества. В одном случае мы опираемся на имеющуюся организацию и получаем 20, 30, 40 % ее нынешних членов, в другом заявляем себя согласно Конституции и получаем поддержку закона. В любом случае мы должны апеллировать не только к интеллигенции, но и к квалифицированным рабочим.

С.Ш. И к армии, МВД, КГБ — там тоже немало людей в такой же, как мы, ситуации. И обязательно к республикам, ко всем региональным партиям, от националистических до коммунистических.

С.А. Мы должны обозначить в качестве основного пункта не строительство социализма, а созидание правового гражданского общества, которое сообразно реальным потребностям жизни вбирает те или иные элементы социалистического идеала.

Ф.Б. В сущности, основные идеи платформы провозглашаются уже всеми. Это парламентская демократия, переход к рыночному хозяйству и смешанной собственности (включая, безусловно, частную собственность), это плюрализм — политический, культурный, идейный. Это и то, чего не было никогда в

России, — либерализм, права человека в центре всей политической системы. Это, наконец, вхождение в современный мировой рынок на правах части цивилизованного сообщества, участие во всех видах его деятельности.

С.А. Я вижу задачу социал-демократии, задачу всей интеллигенции в созидании такого общества, которое может впитать в себя общемировые ценности социал-демократии. Что ни говори, а идея социализма — великая человеческая идея. Но мы не сможем ни на шаг продвинуться к ней, как я уже говорил, без нахождения баланса между социальной защищенностью и свободой. Мы даже сейчас ссылаемся на социальную защищенность советского человека, когда пытаемся оправдать ошибки вождей. Но не говорим о порожденных ею бездеятельности, безынициативности масс населения, о страшно расплодившейся бюрократии, о превратившейся в самостоятельную силу системе распределения товаров и прочих благ. Баланс, при котором социальная защищенность не душила бы личную свободу и инициативу, а, напротив, высвобождала бы духовные силы личности, такой баланс должен стать, по-моему, во главу угла нашей платформы.

С.Ш. Я добавил бы — не менее трудный баланс между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Мы ведь сейчас рассматриваем их как понятия противоборствующие, тогда как на самом деле это комплиментарные, взаимно дополняющие понятия. Ведь вот, к примеру, у шведов появились основательные сомнения: а не переборщили ли они со своей социальной справедливостью (или защищенностью, что, по сути, то же самое), коль эффективность хозяйства падает и все труднее становится получать средства для социальных программ?

Ф.Б. Социалистическая идея — это идея равенства. А равенство имеет свои пределы, если мы не хотим разрушить основы современного общества.

И еще одно важнейшее соображение. Отвергая унитарную коммунистическую идеологию, мы не можем предлагать взамен другую унитарную, хотя бы и социал-демократическую. Страна изменилась. Социал-демократии предстоит действовать в качественно ином поле, где проявился такой сильнейший элемент, как национальное самосознание множества народов. Можем ли мы предложить такую платформу, которая в равной степени удовлетворяла бы и молдаванина, и русского, и литовца, и грузина, и узбека, и украинца?

В этой связи вспоминаю, что в Европейском парламенте рассаживаются не по странам, а по партиям. Дефект нашего демократического развития начался на I Съезде народных депутатов СССР, когда всех посадили по республикам и регионам. Хотя в каждой республике, в каждом регионе есть люди, которые верят в коммунизм и даже сталинизм, и есть люди, которые думают совершенно иначе.

Так вот, сейчас, когда уже имеется опыт борьбы за национальную независимость, есть определенные завоевания на этом пути, можно и нужно формировать интегральные движения, которые проходят через все республики и регионы, причем на плюралистической основе. Коммунистические, социал-демократические, движения «зеленых», какие угодно еще — все они способны объединять людей из разных мест страны и, что немаловажно, давать им выход к единомышленникам в других странах мира. Мы не претендуем на то, чтобы наши идеи стали господствующими, но мы будем добиваться, чтобы они заняли свое место в плюралистической системе политики, идеологии и культуры.

С.А. Кстати, объединение социал-демократов внутри КПСС позволит использовать уже существующие интегрирующие структуры, созданные и развитые компартией во времена ее могущества. Но не меньшие, а гораздо большие, я полагаю, ценности остались в более отдаленном прошлом КПСС, во временах русской социал-демократии, — ее духовность и интеллигентность.

Ф.Б. В этом тоже один из резонов тому, чтобы вначале попробовать объединиться внутри партии, не выходя из нее.

С.Ш. Готов обсудить, хотя отношусь к этому скептически. Одним из пунктов будущей платформы обязательно должно быть отношение к проблеме сохранения Союза. Я считаю, что одной из лучших находок программы «500 дней» была идея экономического союза. Любви по расчету, как я написал в открытом письме Горбачеву.

С.А. Экономический союз — идея фундаментальная, но я добавил бы: экономический союз в правовых формах, обеспечивающих его нормальное функционирование. Через такой союз, и только через такой союз, пойдет добровольная и эффективная интеграция обновляющейся страны.

Ф.Б. Последние события в Прибалтике, пролитая кровь показали, что политика правых не только преступление, это ошибка, за которую придется платить веками отчуждения народов Прибалтики, да и не только этих народов. Зато общий рынок в рамках прежнего Союза республик — это концепция, с которой, по-моему, согласятся решительно все, от прибалтов до жителей Средней Азии и Дальнего Востока. Более того, она стала бы основой нашей интеграции с Европейским сообществом.

С.Ш. Безусловно. Первый шаг — республики и регионы, второй — Восточная Европа, третий — страны Запада и Юго-Восточной Азии.

Ф.Б. Поэтому серьезнейшая ошибка допускается сейчас, когда пытаются республики силой загнать в политический союз, игнорируя их естественные экономические интересы. Конечно, для такой огромной страны с многонациональным населением идеально подошла бы двухпартийная система, как в США, например коммунисты и социал-демократы. И первым шагом на этом пути могла бы стать организация социал-демократической платформы в КПСС и альянса социал-демократии вне партии.

Итак, в чем суть предлагаемой альтернативы?

Во-первых, решительный отказ от сползания к новой партийной диктатуре на основе правоцентристского блока, переход к парламентской и муниципальной системе. Во-вторых, и незамедлительно, отказ от попыток насадить Советский Социалистический Союз путем насилия, а тем более танков и пуль, и переход к формированию экономического сотрудничества как базы будущего союза суверенных республик. В-третьих, восстановление программы «500 дней» в качестве инструмента перехода к рынку и правовому гражданскому обществу. В-четвертых (и сейчас это главное), начало объединения партийных организаций в рамках КПСС на платформе социальной демократии и широкого альянса социал-демократических сил за пределами КПСС как базы двухпартийной системы в будущем.

Чтобы создать это новое движение, нужно только одно — следовать своим взглядам, избавиться от страха и холопства. Время действий настало.

С.Ш. А я хочу напомнить слова французского писателя Андре Жида: «Доверяйте тому, кто ищет истину, а не тому, кто ее уже нашел»…