О политической науке. Избранные произведения

ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ

Гхюгда читаешь буржуазную печать последних лет, трудно отделаться от неприятного ощущения: уж слишком стали привыкать на Западе к атомной бомбе, к тому, что в мире продолжает с лихорадочной быстротой расти количество термоядерного оружия. Журналисты холодной рукой выводят на бумаге сообщения и расчеты о росте ядерного потенциала, пишут о новых претендентах на обладание ядерным оружием. Не слишком ли будничными стали подобные сообщения? Не слишком ли мало задумываются такого рода люди над тем, «куда влечет нас рок событий»?

Обсуждение проблем, связанных с ядерным оружием, усилиями многих западных дипломатов тоже начало обретать рутинный характер. Оно встроено и затеряно в длинном ряду других нерешенных международных проблем. Оно заняло свой очередной номер в пространных повестках дня комиссий и комитетов Организации Объединенных Наций, на международных конференциях, на многосторонних переговорах. Но можно ли забывать, что это не обычная текущая проблема международных отношений, что термоядерная война — вопрос жизни и смерти для многих народов?

21 февраля в Женеве возобновит свою работу Комитет 18 стран по разоружению. В центре его внимания будет рассмотрение Договора о нераспространении ядерного оружия. «Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами»[148].

В свою очередь «каждое из государств-участников настоящего Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, равно как и не добиваться и не принимать какой-либо помощи в производстве ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств» [149].

Около трех месяцев назад Генеральная Ассамблея ООН энергично поддержала инициативу Советского Союза, который выдвинул на обсуждение вопрос «Об отказе государства от действий, затрудняющих достижение договора о нераспространении ядерного оружия». 44 делегации пожелали стать соавторами советского проекта резолюции. Генеральная Ассамблея 110 голосами против одного (Албания) приняла резолюцию, в которой содержится призыв ко всем государствам «предпринимать все необходимые шаги для того, чтобы облегчить и достичь как можно скорее заключения договора о нераспространении ядерного оружия».

Сейчас, кажется, есть возможность устранить основное препятствие на пути к его заключению. Речь идет о развернувшейся подготовке к ядерному вооружению западногерманского бундесвера. С одной стороны, в самой Западной Германии ускоренно создавалась база для производства собственного ядерного оружия и обучения кадров бундесвера применению такого оружия. С другой стороны, западные державы не оставляют попыток приобщить ФРГ к ядерному оружию в рамках военного блока НАТО с помощью создания «многосторонних ядерных сил НАТО» или «атлантических ядерных сил». Если у западных держав хватит твердости противостоять тем боннским политикам, которые тянутся к этому оружию, а у новых руководителей ФРГ — здравого смысла отказаться от подобных притязаний, которые ничего не могут дать ни для укрепления безопасности, ни для повышения авторитета Федеративной Республики Германии, то путь к заключению договора можно считать открытым.

Министр иностранных дел ФРГ Вилли Брандт заявил на пресс-конференции в Нью-Йорке, что Бонн готов подписать договор, направленный против распространения ядерного оружия. Однако, сказал Брандт, «этот договор не должен препятствовать мирному экономическому использованию атомной энергии». К этой теме западногерманский министр возвращался несколько раз в последнее время, снова и снова повторяя, что договор не должен помешать научно-техническому прогрессу ФРГ в области атомной энергетики. Тем самым Бонн пытается воздвигнуть на пути договора новое препятствие, апеллируя к неядерным странам, так или иначе заинтересованным в мирном использовании атомной энергии.

Но почему, собственно, так забеспокоились руководители Западной Германии? Они хорошо знают, что договор о нераспространении ядерного оружия отнюдь не запрещает использования атомной энергии в мирных целях, в том числе научные исследования в этой области. Нынешний шум, поднятый правящими кругами Бонна по поводу «мирного атома», — явная попытка оставить себе руки развязанными на будущее. Это может быть расценено лишь как новое свидетельство опасной для мира политики.

Дело в том, что исследования, которые в этом случае имеют в виду в Бонне, могут быть связаны с взрывами атомных устройств. А такие взрывы мало чем отличаются от обычных испытаний ядерного оружия. Заместитель директора Агентства США по разоружению А. Фишер заявил на днях, что подобные взрывы «вряд ли могут быть приняты миром как преследующие только мирные цели». Некоторые предлагают решить вопрос об использовании в мирных целях неядерными державами результатов научных исследований, проведенных государствами, имеющими атомное оружие, на основе двухсторонних соглашений. Другие предлагают создать новый международный орган по проведению взрывов в мирных целях. Но, так или иначе, очевидно, что соображения о мирном использовании атома ни в коем случае не должны служить препятствием для заключения обсуждаемого ныне договора.

Одно ясно: дальнейшее распространение ядерного оружия поставит мир перед новыми серьезными испытаниями. В то же время ни одна держава, которая вновь приобщилась бы к обладанию этим оружием, не только ничего не выиграла, а, напротив, могла бы лишь много проиграть. Прежде всего это потребовало бы огромных расходов, которые в ином случае могут быть использованы для решения задач экономического и культурного развития той или иной страны. Затем приобщение к ядерному оружию неизбежно вызвало бы цепную реакцию: к нему потянулись бы соседи или недруги такой страны. Кроме того, сейчас страны, не располагающие ядерным оружием и не имеющие его на своей территории, вправе рассчитывать остаться в стороне в случае термоядерного конфликта. Если же они приобщались бы к атомной бомбе, любой локальный конфликт мог бы легко повлечь за собой обмен термоядерными ударами. Что касается престижных соображений, то можно ли принимать их всерьез, когда речь идет об усилении атомной угрозы, нависшей над человечеством? Очевидно, таким образом, что договор о нераспространении ядерного оружия отвечает интересам всех государств: ядерных и неядерных, больших и малых.

Приходится с сожалением признать, что критические замечания в адрес проектируемого договора раздаются не только в Западной Германии. Такой договор ставит перед серьезным испытанием и ядерную политику нынешних руководителей Китайской Народной Республики. За несколько дней до Нового года в этой стране был произведен очередной, пятый ядерный взрыв. Видимо, учитывая, какое неблагоприятное впечатление в состоянии был произвести этот шаг, подкрепленный нынешней экстремистской политикой Мао Цзэдуна и его группы, агентство Синьхуа напечатало специальное заявление, в котором утверждается, что ядерное оружие Китая имеет «исключительно цели обороны», что Китайская Народная Республика по-прежнему будет добиваться «полного запрещения ядерного оружия». Казалось бы, сейчас весьма подходящий случай на деле подтвердить эту декларацию. Поддержка Китаем договора, который препятствует дальнейшему распространению атомного оружия, подтвердила бы указанное заявление. С другой стороны, упорное нежелание руководителей КНР участвовать в конструктивных усилиях, направленных на ослабление угрозы термоядерного конфликта, свидетельствует о том, что их планы и замыслы далеки от интересов дела мира.

Вопрос в настоящее время стоит так: удастся ли сегодня возвести барьеры на пути распространения ядерного оружия или все большее число государств будет получать его в свое распоряжение и в конечном счете процесс распространения этого оружия выйдет из-под какого бы то ни было международного контроля? Договор призван послужить важной гарантией против сползания человечества к термоядерной войне или ее случайного возникновения. Кроме того, договор мог бы положить начало ослаблению международной напряженности.

Вслед за ним на очередь дня встают более общие проблемы, связанные, например, с сокращением гонки вооружений. Ее бремя становится невыносимым для народов мира. В 1965 году военные расходы НАТО составляли 74,2 млрд долларов, тогда как пять лет назад они составляли 64,7 млрд долларов. Военные расходы США возросли за эти годы с 47,8 до 51,8 млрд долларов. Сейчас США подошли к новому этапу гонки вооружений: речь идет о проектах создания противоракетной системы, которая, по подсчетам западных специалистов, обойдется в 40 млрд долларов. Выступая на пресс-конференции в Лондоне, тов. А.Н. Косыгин заявил о том, что советское правительство готово к обсуждению вопроса о предотвращении дальнейшей гонки вооружений как в области наступательного, так и в области оборонительного оружия.

В известном кинофильме Стенли Крамера «На последнем берегу», который, кстати говоря, можно было бы рекомендовать посмотреть участникам предстоящей Женевской конференции, предлагается следующая версия возможного начала Третьей мировой войны. Одна малая держава бросает атомную бомбу на другую, другая — на третью, а эта в свою очередь — на более крупную державу мира. И наконец все человечество охвачено атомным пожаром. Кинофильм завершается суровым предостережением: «Это еще можно предотвратить!». Хочется верить, что уже в ближайшее время будут сделаны важные шаги на этом пути.