О политической науке. Избранные произведения

Следует отметить, что чрезвычайно обширное количество разнообразных факторов, оказывающих влияние на политический процесс, обусловило появление точки зрения о неспособности науки к существенной рационализации и регламентации политики как практического искусства, во многом основанного на интуитивных действиях и неизмеряемых данных. Подобная установка существенно затрудняет выделение определяющих факторов и движущих сил политической жизни. Так, известный французский политолог М. Дюверже, подробно разбирая формы и организации политической борьбы, к которым он относит политические режимы, партии, группы давления, методы борьбы, стратегию, средства информации и др., не выделяет определяющих моментов, вследствие чего политический процесс в его интерпретации сродни запутанному лабиринту[160].

Мы убеждены, что лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения факторов в данном обществе, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества, и учет его взаимоотношений с другими обществами, может служить опорой правильной тактики господствующих групп.

Обозначив в общих чертах теоретические основания политологии, остановимся на методах политических исследований. Конкретное изучение политических явлений основывается на: 1) общей методологии; 2) методах теории политики; 3) конкретно-социологической методике.

Методология как необходимая предпосылка всякого исследования непосредственно связана с философией и мировоззрением и, следовательно, стоит в определенном отношении к идеологической сфере. Что касается методов и в особенности методик и процедур, то они не связаны с идеологией непосредственно. Возьмем для примера функциональный анализ. Его познавательные возможности зависят от мировоззренческих основ, на которых базируется исследование в целом. Системный анализ, изучение ролевых особенностей различных структур, сравнительный анализ и другие методы среднего уровня исследования служат эффективными средствами познания политических отношений, выступая как необходимое дополнение к общей методологии исследования.

С другой стороны, представляется целесообразным разграничение методов и методик исследования. Если метод — это способ, прием исследования действительности, то методика — это сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала. Например, с помощью метода системного анализа государство рассматривается как единая система функций, ролей, структур. А для накопления эмпирического материала, отражающего процесс функционирования государства, эффективны статистические выборки, анкетирование, интервьюирование, другие процедуры и технические приемы. Само собой разумеется, что это разграничение методологии, методов и методик в определенной мере условно, что в конкретных изысканиях исследователь использует всю сумму средств познания действительности, не подразделяя их во всех случаях по названному или какому-либо другому критерию.

К числу важнейших методов, которые используются в исследованиях политики, изучении влияния экономики, культуры и других факторов на политический процесс, мы относим:

1. Дифференцированный анализ социальных общностей (класс, нация, социальная группа), их роли в политической жизни;

2. Структурно-функциональный анализ политических институтов (государство, партия, политический режим);

3. Системный анализ больших и малых политических структур;

4. Комплексный анализ политического управления и руководства обществом;

5. Коммуникационный анализ взаимодействий элементов политического процесса;

6. Анализ соотношения сил как фактора формирования политических отношений, особенно на международной арене;

7. Анализ политической динамики;

8. Сравнительный метод сопоставления близких или противоположных политических систем;

9. Методы политического планирования и прогнозирования и др.

Политическое планирование и прогнозирование является важной частью теории политики в целом. Нет нужды доказывать, что это наиболее трудная сфера научных изысканий, поскольку политика является, как уже говорилось, чрезвычайно подверженным разнообразным влияниям элементом общественной жизни. Тем не менее в известных пределах и здесь возможно и необходимо прогнозирование основных тенденций. Последнее предполагает использование всей суммы методологических и методических приемов конкретно-социологического исследования. Вообще говоря, проблема конкретно-социологического подхода к политике состоит не столько в том, что изучать, сколько в том, как, какими методами, с какими конкретными целями проводить исследования в области государства и политики. Необходимо четко понимать цели политологического исследования, иметь научно обоснованные данные о политических событиях, явлениях, процессах.

Подобная постановка вопроса подводит нас непосредственно к рассмотрению сферы политического целеполагания. Без определения основных целевых векторов политической деятельности, выработки теоретической модели целеполагания субъектов политики исследователь лишается возможности целостного изучения политической жизни. Мы полагаем, что основные цели политики — это завоевание, сохранение, укрепление и расширение власти, защита экономического и социального строя, который служит ее опорой, централизованное управление обществом, основанное на монополии государственного принуждения. Власть выступает и как цель политики, и как средство для решения социальных, экономических, культурных и иных задач.

Политические цели — конечные и промежуточные — определяются господствующими элитами, а формулируются политическими лидерами и идеологами. Эти цели могут быть в той или иной мере реалистическими или иллюзорными, рациональными или иррациональными, достижимыми или недостижимыми. С определением целей связана, следовательно, эффективность функционирования власти. Политические цели формируются в ожесточенной борьбе, в которой участвуют самые различные силы — классы, группы, нередко соперничающие за влияние. Проследить истоки того или иного политического плана, линии, замысла — одна из центральных задач политического исследования.

Как уже было отмечено, центральным пунктом теории политики и конкретных политических исследований является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Поэтому целесообразно остановиться на нем более подробно. В обычной жизни и научной литературе термин «власть» используется в самых разных смыслах, являясь одним из самых полисемантичных и неопределенных. В рамках научного предметного поля понятие власти также является объектом множества различных прочтений. Типичными недостатками определений власти, предложенных западными политологами, являются: 1) эмпиризм, отрицание философской концепции власти, 2) абстрактный социологизм, отрывающий понятие власти от реальности. Оба подхода, несмотря на видимые несовпадения, нередко связаны со стремлением обойти классовую характеристику власти путем сведения ее к перечислению признаков либо к отвлеченной от социальных отношений абстракции.

С учетом этих соображений можно предположить, что власть есть реальная способность осуществлять свою волю в социальной жизни, навязывая ее, если необходимо, другим людям; политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике и правовых нормах.

Понятие политической власти в свою очередь значительно шире понятия государства. Политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социальной системы — в рамках партий, профсоюзов, международных организаций, таких, как ООН и т. д. В чем состоит коренная особенность государственной власти? Больше всего приближает нас к пониманию природы последней ее способность добиваться осуществления тех или иных целей с помощью принуждения. Государственная власть не обязательно использует принуждение для достижения своих целей. Она может добиваться их и другими средствами — идеологическим воздействием, экономическим стимулированием и т. п. Но она обладает монополией на то, чтобы принудить членов общества к выполнению своих предначертаний. С внешней стороны власть связана со способностью навязать волю подвластным, а с внутренней — с подчинением (добровольным либо принудительным) подвластных этой воле. Государственная власть — это такая форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население. Она в равной мере означает определенную организацию и фактическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации.

Более полное раскрытие понятия политической власти предполагает рассмотрение вопросов о ее субъектах и объектах — социальных группах различного рода. При этом под социальной группой понимается совокупность индивидов, которые связаны определенной системой отношений, регулируемых формальными и неформальными социальными институтами, имеют общий значимый социальный признак. Один из возможных путей использования понятия социальной группы состоит в установлении связи между группами и властью, влиянием тех или иных групп на принятие решений государством и на формирование политики. С этой точки зрения заслуживает особого внимания деление на формальные и неформальные группы.

Зарубежная политическая наука огромное внимание уделяет изучению проблем такой специфической социальной группы, как бюрократия. С одной стороны, бюрократия рассматривается как рационализированная система управления, обеспечивающая максимальную его эффективность, с другой стороны, — как орудие тотального подчинения общества государству. Важно отметить, что в основу анализа деятельности исполнительных органов и аппаратов должны быть положены не абстрактные схемы, а конкретный опыт лучшей организации труда в сфере управления, разумной расстановки кадров, правильного распределения прав и обязанностей, обучение науке управления — одним словом, все, что способно содействовать повышению эффективности управленческой деятельности. Специфический интерес теория политики проявляет к изучению политократии, непосредственно приобщенной к управлению государством, к выработке и формулированию политики. Анализ этой группы деятелей (хотя в силу понятных причин он весьма затруднен) приоткрывает многие скрытые пружины политических решений власти. К числу наименее устойчивых социальных общностей, объединенных лишь по признаку сходства поведения, относится толпа или публика. Эта общность, которая, как правило, выступает в качестве объекта политического влияния, сама может стать субъектом политических отношений в период социальных потрясений, в критические моменты общественной жизни.