Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств

В самом деле: в Иез.14:13–14 Даниил упоминается среди неевреев — Ноя и Иова, «языческих праведников» древности. Этот самый языческий Даниил-мудрец, по-видимому, рассматривался самими иудеями как кто-то вроде Иова и Мелхиседека, благословившего Авраама.

Можно также предположить, что иудейский Даниил, герой иудейских историй, — это лишь литературный клон языческого судьи и мудреца Дани‑Ила, который, возможно, тоже всего лишь литературный герой. Можно также предположить, что на создание иудейского Даниила кого-то подвигло именно вышеупомянутые слова Иезекииля Иез.28:1–3 и Иез:14:13–14: Иезекииль жил во времена Вавилонского Пеленения и говорил про мудреца Даниила; легко было заключить, что этот Даниил — современник Иезекииля и тоже иудей; легко было также предположить, что этот Даниил был уведён в плен. Следовательно, сочиняя истории про Даниила, «для достоверности» можно было сослаться на то, что это тот самый Даниил, о котором говорил Иезекииль.

15. Об изощрённых и сложных толкованиях пророчеств книги Даниила

Когда вы встречаете очень изощрённые и сложные толкования пророчеств книги Даниила или хотя и весьма простые, но такие, в которых конец света происходит в будущем относительно вашего настоящего (тогда как он должен был согласно этой книге произойти ещё в 163 г. до н.э.), когда вы слышите, что книга Даниила — очень таинственная и загадочная, то при анализе того, что вам говорят всегда помните о действительных, простых и незатейливых, мотивах и целях написания книги Даниила.

Говоря о мотивах и целях, я повторю то, что уже сказал ранее.

Каковы были цели и причины написания книги Даниила? Ответ очевиден: предсказывая скорый конец света, воскресение праведных и воздаяние праведным, предсказывая победу войск иудеев с божественной помощью над Антиохом IV Эпифаном и предсказывая само явление этой чудесной божественной помощи, авторы книги создавали среди иудеев супермотивацию для борьбы с Антиохом, вдохновляли на эту борьбу, а также создавали благоприятнее условия для сверхмобилизации в этой борьбе. Авторы книги Даниила и те люди среди священства и левитов, которые, что очевидно, помогали придать авторитет этой книге и рекламировали её, тем самым старались обеспечить ведение войны «на грани возможного» и даже пытались перейти эту грань. Ведь, как ясно из пророчеств, помещённых в книгу, сражаться следовало продолжать даже после того, как уничтожены Иерусалим и Храм и началась резня, то есть массовое истребление, иудеев. Сражаться следовало даже вопреки очевидности, даже после того, как стало ясно, что дело проиграно окончательно — разумеется, по человеческим меркам. Ведь было же предсказано, что сила иудеев должна быть окончательно низложена (Дан.12:7). Видя поражения и бедствия, надо было не сдаваться, но, наоборот, усиливать борьбу: ведь как сбылись предсказанные бедствия и проигрыши сражений, как сбылось предсказанное разрушение Иерусалима и Храма, так, очевидно, должна сбыться и предсказанная победа; несомненно, вскорости должен был явиться «Михаил, князь великий» в помощь восставшим; а спустя менее, чем 45 дней после этого должен был наступить конец света и страшный суд, на котором праведные иудеи, отстаивавшие с оружием в руках отеческую истинную веру, получат великую награду — даже если погибнут. Эта явленная среди иудеев книга подсказывала им, на что следует «потратить» их жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, а также близкой и несомненной победы: разумеется, всё это надо было потратить на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не, скажем, на бегство или эмиграцию в Рим или Карфаген.

Поэтому книга Даниила со своими пророчествами таинственна и загадочна в том отношении, что, по легенде, до срока, то есть до того, как возникла нужда в борьбе с Антиохом IV Эпифаном, она якобы скрывалась в тайне от непосвящённых, так как была книгой запретной и содержала тайное знание: «А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение» (Дан.12:4). И такой ареол таинственности и загадочности придавал ей вес и возбуждал к ней интерес при её явлении, что, несомненно, было делом полезным для вождей восстания. Но после того, как книга была явлена, все её «тайны» вполне мог раскрыть за короткое время, скажем, за несколько суток, почти любой, если он был грамотен, то есть попросту умел читать, знал четыре действия арифметики и умел считать до нескольких тысяч, а также обладал элементарными историческими знаниями. Собственно, эта книга и должна была быть ориентирована на подобное быстрое понимание, «расшифровку», хотя, по правде говоря, «расшифровка» — это слишком сильно сказано для книги Даниила, ибо в ней всё практически идёт «открытым текстом». Цель этой книги — мобилизация и даже сверхмобилизация в короткий срок. И она составлена так, чтобы, человек, не обладающий указанными качествами, всегда мог пойти к ближайшему священнику или левиту или просто грамотею и тот после недолгих раздумий подтвердил «истинность» книги и её пророчеств тем, что «предречённое до сего дня в точности» сбылось. Отсюда вывод: а потому, несомненно, сбудется и всё остальное. А, следовательно, надо «потратить» жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, до которого менее 1 335 дней, а также в преддверии близкой и несомненной победы ни на что иное, как на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не на эмиграцию в Рим или Карфаген или бездействие. Хорош же был бы автор книги Даниила, если бы он «зашифровал» подобные вещи так, чтобы древнеиудейскому грамотею понадобились для расшифровки годы или даже десятилетия!

Если вам, толкуя книгу Даниила, предлагают какие-то очень сложные расчёты, не такие простые расчёты, с которыми вы ознакомились при прочтении данной книги, то знайте: вас обманывают и вводят в заблуждение; в том числе и относительно мотивов и целей написания книги Даниила.

Как вы видели, и иудейское, и христианское истолкования пророчества Даниила о семидесяти седминах довольно просты. И не надо искать чего-то, что сложнее этого.

16. Ещё раз о недопустимости разрыва «исторической ткани повествования»

Предположим, вам дают карточки со следующими изображениями: тигр, кит, орёл, заяц, акула, воробей, слон, осьминог, стрекоза, ящерица, карась, бабочка, кот, медуза, комар; далее вас просят рассортировать этих живых существ не более чем на три класса. Вы выполняете задание так:

тигр, заяц, слон, ящерица, кот — вместе потому, что передвигаются по земле;

кит, акула, осьминог, карась, медуза — вместе потому, что плавают в воде;

орёл, воробей, стрекоза, бабочка, комар — вместе потому, что летают по воздуху;

А кто-то другой может поступить по-иному:

кит, слон — вместе потому, что очень большие;

стрекоза, бабочка, комар — вместе потому, что очень маленькие;

все прочие — вместе потому, что средних размеров;

В такой сортировке, конечно, есть своя логика, но вы чувствуете, что здесь что-то не так… в смысле что-то не так у сортировщика с восприятием действительности и мышлением. Это что-то трудноуловимое, но в этом «вся суть». Однако, по крайней мере, можно попытаться убедить такого сортировщика в вашей правоте и он признает её: да, можно сортировать и так, как это сделали вы.

(А кто-то может соединить в один класс кота, кита, карася и комара потому, что они «начинаются на «к»»…)

Наконец, представьте, что кто-то, выполняющий это же задание заявляет, что есть некие незримые звёзды, которые облучают различных живых существ и что каждое животное связано с той или иной облучающей его звездой; а далее он сортирует живых существ в зависимости от того, какая звезда его облучает. На вопрос о том, откуда он знает подобные зависимости, этот человек заявляет, что для него это некое априорное знание, которым он обладал ещё с самого рождения.

Я хочу сказать, что когда иудеи и христиане при истолкования пророчеств Даниила «рвут историческую ткань повествования», когда, например, христиане, толкуя пророчество о борьбе царя Северного с царём Южным, начинают считать, что между событиями, описываемыми до Дан.11:31 и событиями, описываемыми начиная с Дан.11:31, лежит пропасть в сотни и тысячи лет (как это делает Иероним Стридонский), то они поступают как тот человек с нарушенным восприятием и мышлением, который говорит про облучающие звёзды. Они не способны адекватно воспринимать, осмысливать и оценивать действительность; из-за врождённых ли недостатков так обстоит дело или из-за индоктринации, то есть «промывки мозгов», или же из-за склонности вообще всех людей к соглашению с авторитетным коллективом и авторитетным начальством вопреки логике и действительности, которая «отключает» логику и влияние действительности — это уже другое дело. Поэтому им трудно, если не невозможно доказать, что книга Даниила — это подлог. У них выработан некий «иммунитет» не только против фактов и доводов, представляемых в словесной форме, но и против самого восприятия действительности. Если, конечно, речь идёт об истинном верующем, а не о шарлатане или лжеце. И чтобы что-то доказать такому верующему, если это возможно, вероятно, нужно будет затратить колоссальные усилия. И самое глупое, что можно сделать, пытаясь ему что-то доказать, — это начать на него «давить», начать его «принуждать признать».

Приложение 1. О связи летоисчисления от основания Рима с летоисчислением от рождества Христова

Летоисчисление от рождества Христова (от р.Х.) или, иначе говоря, от начала нашей эры (н.э.), то есть эры Иисуса Христа, было изобретено в VI веке от р.Х. римским монахом Дионисием Малым в противовес широко использовавшемуся в то время летоисчислению от начала правления Диоклетиана. При этом соотнесение этих летоисчислений было произведено следующим образом: 532 г. от р.Х. следовал за 247г. от начала правления Диоклетиана (то есть 532 г. от р.Х. был 248 г. от начала правления Диоклетиана).

В те времена ни римляне, ни греки не знали цифры «0». Поэтому ни летоисчисление от начала сотворения мира в его различных видоизменениях, ни летоисчисление от основания Рима, ни летоисчисление от начала правления Диоклетиана, ни летоисчисление от р.Х. изначально не могло иметь нулевого года: ведь для того, чтобы пометить год цифрой «0», нужно, по крайней мере, иметь представление об этой цифре.

Первоначально летоисчисление от р.Х. использовалось для датирования событий, происшедших начиная с года рождества Христа и позднее. Более ранние события датировались по иным летоисчислениям, — например, по летоисчислению от начала мира. Если бы кто-нибудь в то время приспособил летоисчисление от р.Х. для датирования событий, происшедших до года рождения Христа, то он, как ясно, из-за отсутствия цифры «0», должен бы был считать, что до 1 г. от р.Х. идет 1 г. до р.Х.

В XVIII веке, когда в Европе уже давно была известна цифра «0», летоисчисление от р.Х. было официально «расширено» для датировки событий, произошедших до года рождества Христа; при этом была принята договоренность о том, что до 1 г. от р.Х. идет 1 г. до р.Х., а не 0 г. до р.Х. Такое расширение, строго говоря, было применено к григорианскому календарю, введённому римским Папой Григорием XIII в католических странах в 1 582 г. от р.Х.