Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств

Трудно было бы убедить иудеев в истинности новоявленной книги пророка Даниила, если бы до этого никто ничего о Данииле не знал. Поэтому логично предположить, что среди иудеев ещё до начала Маккавейский войн были известны какие-то истории про Даниила, вовсе не пророческие. Центральное место, ядро, книги Даниила, то ядро, которое, собственно, и ответственно за «вброс информации» для поднятия духа иудеев во время восстания — это, разумеется, пророчества о будущем. Поэтому вполне разумно было бы «обернуть» это ядро в различные истории, которые уже были известны, возможно, несколько переделанные, и представить полученное единое целое под видом только что обнаруженной таинственной пророческой книги, принадлежавшей перу известного человека древности.

Вчитаемся в 1Мак.2:49–61:

«49 Приблизились дни смерти Маттафии, и он сказал сыновьям своим: ныне усилилась гордость и испытание, ныне время переворота и гнев ярости. 50 Итак, дети, возревнуйте о законе и отдайте жизнь вашу за завет отцов наших. 51 Вспомните о делах отцов наших, которые они совершили во времена свои, и вы приобретете великую славу и вечное имя. 52 Авраам не в искушении ли найден был верным? и это вменилось ему в праведность. 53 Иосиф в стесненном положении своем сохранил заповедь и сделался господином Египта. 54 Финеес, отец наш, за то, что возревновал ревностью, получил завет вечного священства. 55 Иисус за исполнение слова сделался судьею над Израилем. 56 Халев за свидетельство перед собранием получил в наследие землю. 57 Давид за свое милосердие наследовал престол царства на веки. 58 Илия за великую ревность по законе взят даже на небо. 59 Анания, Азария, Мисаил верою спаслись от пламени. 60 Даниил за свою невинность избавлен от челюстей львов. 61 Итак припоминайте от рода до рода, что все, надеющиеся на Него, не изнемогут» (1Макк.2:49–61).

Это место, а, точнее, 1Макк.2:59–60 некоторые приводят как доказательство того, что книга Даниила в том виде, в каком она есть у нас сейчас, была уже известна ко времени Маккавейских войн и что, следовательно, обвинения в подлоге, произошедшем где-то в 167–163 гг. до н.э., беспочвенны. Однако, спросим: почему же в маккавейских книгах, как видим, есть упоминание об истории спасения трёх отроков из пламени (одним из них был Даниил), а также об истории спасения Даниила от челюстей львов, но нет упоминания о пророческой книге Даниила как таковой, а также ни об одном из её пророчеств? По очень простой причине: все сведущие иудеи того времени, знакомые с книгой и её пророчествами, не могли не понимать, что «все шло к тому», что царь Северный — это и есть Антиох IV Эпифан; и, понимая это, они ожидали, что сбудется всё, что напророчено в книге. Но они ошиблись. Пророчества не сбылись на Антиохе. Очевидно, наступило разочарование и иудейским священникам и левитам вместе с иудейскими лидерами, сыновьями Маттафии, пришлось немало потрудиться, доказывая что пророчества не сбылись на Антиохе потому, что в действительности они относятся к более отдалённым временам, чем предполагалось. В конце и концов им, это, конечно, удалось и книга Даниила даже вошла в Танах: не прошло и двух сотен лет, как Иисус Христос уже ссылается на неё как на авторитетный источник по концу света. Но книги Маккавейские писались, видимо, «по горячим следам», незадолго после начала восстания и явления книги Даниила, но уже после того, как пророчества этой книги не сбылись; и, вероятно, автор или авторы этих книг весьма скептически, как, наверное, и многие другие иудеи того времени, относились к авторитету новоявленной книги. А вот упомянутые истории про Даниила вполне могли были быть известны ещё до начала восстания и безо всякой книги Даниила. И поэтому упоминание о них автор или авторы книг про Маккавейские войны решили оставить, ибо считали эти истории достоверными и поучительными.

Вчитаемся в 1Мак.2:59–60 ещё раз и спросим: а откуда автору первой книги Маккавеев стало про это известно? Ответ очевиден: сыновья Маттафии рассказывали всем о том, что им отец сказал при смерти. Это, кстати, вовсе не означает, что отец действительно им это говорил. И, возможно, сыновья Маттафии рассказывали это много раз и по-разному. Например, до явления книги Даниила они, может быть, вообще не упоминали о том, что их отец что-то говорил им при смерти про истории, связанные с Даниилом. А потом они стали, например, рассказывать о смерти отца, который видимо, стал легендой еще при жизни, так, что он якобы ставил Даниила в ряд таких персонажей, о которых к тому времени уже говорилось в Танахе, как Авраам, Иосиф, Давид и прочие — хотя Танах того времени вообще ничего не говорил о пророке Данииле. Словом, те истории про Даниила, которые, возможно, уже ходили в то время до явления книги Даниила, никем никогда не рассматривались как часть Танаха, но имели гораздо меньший авторитет (и, подчеркнём, среди этих поучительных историй не было никаких пророчеств).

Вобщем, вся эта передача слов умирающего Матаффии про истории с Даниилом через его, Маттафии, сыновей, в рассматриваемом контексте скорее походит на продвижение и рекламу только что явленной книги Даниила, чем на доказательство того, что эта книга со своими пророчествами существовала ещё до Маккавейский войн. Ведь что означают эти слова Маттафии? По сути то, что книге Даниила надо доверять так же, как и тем книгам Танаха, которые повествуют об Аврааме, Моисее и Давиде. Ведь именно так и воспринимались эти слова, когда их рассказывали сыновья Маттафии тем, кто вчитывался в новоявленную книгу пророка Даниила, не подозревая о её подложности и о лживости её «пророчеств».

Наконец, зададимся вопросом: кто в действительности написал книгу Даниила и по чьёму приказанию/повелению, по чьей подсказке, по чьёму совету? Как считали римляне, первым делом надо озаботиться разрешением вопроса «кому это выгодно?» («cui podest?»). И оказывается, что прежде всего это было выгодно Маттафии и его сыновьям, стоявшим во главе восставших. Маттафия имел право на первосвященство, но не был первосвященником и даже не жил в Иерусалиме. «Борьба за чистоту веры» для него и его сыновей — это возможность возвыситься и выбиться в первосвященники. Кроме того, возглавив борьбу с Антиохом, Маттафия или его сыновья могли претендовать и на царский престол. Так и произошло: Симон, сын Маттафии, основал царскую династию Хасмонеев; были среди потомков Маттафии и первосвященники, а также те, которые были и царями, и первосвященниками одновременно.

Добавим сюда одно важное замечание. Еврейский князь или другое знатное лицо, переменив веру и подчинившись завоевателю, естественным образом могло войти в знать завоевавшего государства и даже могло продолжить управлять теми же людьми, которыми управляло и ранее; но как можно себе представить себе подобное «естественное вхождение в элиту» наследственных священников, то есть коэнов? Ведь вера и богослужение для них — это все. Стать жрецом Ваала?

Для того же, чтобы воевать с Антиохом, Маккавеи должны были мобилизовать на борьбу иудеев. И книга Даниила была прекрасным средством мобилизации — об этом мы уже говорили ранее.

Словом, логично предположить, что Маттафия и его сыновья были если не авторами, то вдохновителями написания книги Даниила, в частности, её пророчеств; и они должны были приложить огромные усилия, чтобы эта книга получила широкое распространение и завоевала немалый авторитет среди иудеев. И пока не доказано обратного — именно так и следует считать, то есть следует руководствоваться, исходя именно из такого предположения. Может быть, конечно, Маттафия не участвовал в подлоге и этот подлог — целиком дело рук его сыновей; а, может быть, он только задумал план с книгой, а реализовали этот план уже его сыновья. Естественно, они делали это через посредников, не афишируя своего участия в этом деле, чтобы их репутация не пострадала в случае неудачи; а ведь неудача была неминуема, ибо они не более и не менее, как возвещали вскоре грядущий конец мира, понимая бредовость своих лжепророчеств!

Должно быть ясно, что широкое распространение книги среди иудеев и её одобрение иудеями (ведь эта книга стала частью Танаха!) было бы невозможно без участия священников и левитов, а также лидеров восстания, которые сами были священниками. А то, что книга стала частью Танаха даже после того, как её пророчества не сбылись на Антиохе, что, очевидно, вызвало немалое возмущение и недовольство среди иудеев, показывает, с каким усилием священники и левиты «обеляли» эту книгу, пытаясь «доказать», что её пророчества относятся к будущему и просто были неправильно поняты. Ведь полное отвержение книги привело бы к подрыву авторитета священства, которое ещё недавно, по-видимому, за эту книгу ратовало, и, в частности, к подрыву авторитета руководителей восставших.

Получается парадокс: Маккавеи боролись за чистоту иудейской веры, но при этом составляли и распространяли подложные книги и в них лжепророчествовали от имени Бога. Но это значит, что они никакого Бога не боялись и Ему не верили! Ведь лжепророчество — это грех, за который предусмотрено наказание в виде смертной казни. Так что получается — они были против Антиоха просто потому, что жаждали более сытной кормушки, тогда как тот лишал их и менее сытной, а не потому, что они выступали за Бога Израилева, а Антиох был против Него?

Выше мы говорили, что до явления книги Даниила в 167–163 гг. до н.э., возможно, и, скорее всего, уже существовали какие-то истории про Даниила, без пророчеств, вроде историй про трёх отроков в печи вавилонской, про спасение Даниила от челюстей львов, про Сусанну и старцев и так далее — тех историй, часть из которых впоследствии вошла в книгу Даниила, — возможно, с некоторыми изменениями. Но это ещё не означает, что Даниил действительно существовал — в смысле: существовал некий исторический персонаж, с которым действительно произошли все эти истории, или с которого был списан Даниил всех этих историй, если считать все эти истории, по крайней мере частично, назидательной и занимательной выдумкой.

Пророк Иеремия изрёк такое пророчество для царя Тира: «1 И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: `я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей', и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, 3 вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя…» (Иез.28:1–3). Также он говорит в другом месте: «13 сын человеческий! если бы какая земля согрешила предо Мною, вероломно отступив от Меня, и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод, и стал губить на ней людей и скот; 14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез.14:13–14)». Хотя здесь речь и идёт о некоем Данииле-мудреце и праведнике, хотя Иеремия и жил во времена Вавилонского Пленения и, следовательно, должен был быть современником Даниила из книги Даниила, однако нет оснований полагать, что это именно Даниил из вышеупомянутых историй о Данииле. Ибо этот Даниил вряд ли бы был авторитетом для царя Тира; этот Даниил был, возможно, известен серди иудеев, но для окружающих их язычников он был никем. В то же время при раскопках города Угарита была найдена поэма, датируемая XIV в. до н.э., в которой главным героем является мудрый и справедливый судья Даниил (Дани-Ил), заступник вдов и сирот ([Collins1, p 69]). Следовательно, скорее всего, в Иез.28:1–3 и Иез.14:13–14 речь идёт именно об этом Данииле, язычнике, судье, мудреце и праведники, герое различных поэм и повестей, снискавшем известность и любовь у читателей.