Украинская трагедия. Технологии сведения с ума

Нереализованная ненависть и зарождение политического фанатизма

Кучма был настолько непопулярен в обществе, что самонадеянные левые оппозиционеры пребывали в уверенности, что каждый из них без труда у него выиграет. Оставим за скобками по-литтехнологический анализ того, как получилось, что во второй тур вышли еще год назад непопулярный Кучма и лидер коммунистов Симоненко. По сути, на Украине скопировали стратегию избирательной кампании 1996 года, Ельцина против Зюганова. С одной стороны, это привело к возрождению всех антисоветских демонов перестройки, с другой — к консолидации новых хозяев экономики вокруг действующего президента.

Наконец, на выборах 1999 года на Украине, как и на выборах 1996 года в России, складывалось ощущение, что кандидат-коммунист во втором туре боролся не за победу, а за место главного оппозиционера.

Выборы 1999 года положили начало вере украинской элиты в торжество политических технологий. Многие годы украинские политики и коммерсанты не могли понять, почему жители Львовской области в 1994 году на 90 % голосовали против Кучмы, а в 1999-м — на 93 % за него. Как это произошло? С политтехнологи-ческой точ ки зрения все понятно — антирейтинг коммуниста Симоненко оказался выше антирейтинга Кучмы. С точки зрения украинской политической культуры правящая элита сделала выбор в пользу псевдоприбалтийской идеи. Псевдороссийскую политическую культуру загнали в нишу оппозиционно-коммунистической и маргинализировали.

После 1999 года украинская политика перестала походить на российскую, а общества наших стран начали серьезно отличаться друг от друга. В России собрался консенсус вокруг личности нового президента, который постепенно сосредоточивал в своих руках всю полноту власти. На Украине непопулярный президент Кучма, выбранный гражданами потому, что коммунистов они не хотели еще сильнее, продолжал политику странных альянсов, больше напоминавших предательство.

Сначала пост премьер-министра отдали Виктору Ющенко — молодому аполитичному главе Нацбанка. На уровне образа он попадал в стереотипы псевдоприбалтийской культуры. Сельский парень, сделавший карьеру и женившийся на американке. Мало того что сам молодец, еще и дети — граждане США. Украинская мечта как она есть.

В украинском обществе намечается серьезный перелом. Псевдоприбалтийская культура наполнялась привлекательными молодыми политиками. Псевдороссийскую представляли комические образы позднесоветских партийцев — говорливых, но безвольных и алчных. Политизированная часть ее носителей после выборов 1999 года была полностью деморализована. Реальные элиты, которым принадлежит экономика, находились на стороне власти, потому что они всегда за нее. Президентская власть Кучмы была не просто крепка, а еще и одобрена США.

Появление молодого человечного политика в качестве премьер-министра на фоне Кучмы выглядело более чем выигрышно.

Так украинская политика перешла в эмоциональную стадию развития, когда обозленное на всех общество, которое неоднократно обманывали и которому не давали выпустить пар, переходит к разрушительным действиям.

Второй срок Кучмы и премьерство Ющенко совпали с общественной уличной активностью. В течение 2000–2001 годов ручейки протестов постепенно превратились в марши по Киеву с прямыми лозунгами «Кучму геть!». После «Гонгадзе-гейта» была предпринята наглая попытка госпере-ворота в центре украинской столицы «комитетом национального спасения», возглавляемым Юлией Тимошенко, всего месяц назад работавшей у Кучмы вице-премьером в правительстве.

Общество бурлило недовольством. И это уже было не постсоветское недовольство, а именно украинское, «незалежное» состояние «зрады». Отставка Ющенко с поста премьера и переход в оппозицию явились точкой входа украинского общества в состояние «взрослого подростка»/«малолетнего дебила»©. Его политизированная часть была до такой степени разочарована действующими политиками и раздосадована обманом выборов 1999 года, что страстно хотела очароваться заново. Ющенко стал подходящей кандидатурой. Основная же часть общества постепенно эволюционировала в «хатаскрайников». Потому что иначе реагировать на постоянные политические предательства было сложно.