Контрпропаганда и молодежь

СЛАГАЕМЫЕ ВОСПИТАНИЯ

За последние годы в результате принятых партией мер наметилась активизация имеющихся контрпропагандистских средств. Контрпропаганда — это не пассивная оборона, а обязательная составная часть идеологического наступления. Исходя из этого, надо определять и ее эффективность. "Под эффективностью контрпропаганды, — пишет доктор философских наук В. Н. Иванов, — понимается степень соответствия полученных результатов поставленным перед контрпропагандой целям. В качестве критериев такого соответствия могут выступать: осведомленность населения об истинных целях и методах деятельности империалистической пропаганды; понимание классовой сущности тех или иных ведущихся против реального социализма пропагандистских кампаний; совпадение или несовпадение оценок населением внутренних и международных событий с теми оценками, которые дают им отечественные средства массовой информации и пропаганды; отношение населения к контрпропагандистским материалам, к зарубежным источникам информации и т. д." [9]

Чтобы добиваться поставленных целей с наибольшей результативностью, контрпропаганда должна быть наступательной, оперативной, комплексной. Важнейшим условием успеха в контрпропаганде, как и во всей системе идеологической работы с молодежью, является применение научного подхода в ее организации, постоянное изучение и обобщение опыта, накопленного в этой сфере.

Одно из непременных условий эффективности контрпропаганды — знание особенностей аудитории, на которую она рассчитана. Практикой доказано, сколь важно учитывать информационные потребности и интересы различных групп населения, уровень их образованности и характер деятельности, мотивы предпочтения тех или иных источников информации, их оценки. Необходимо при этом знать, как складывается и действует общественное мнение.

В оценке общественного мнения молодежи следует исходить из того, что это конкретная практическая сила, способная влиять на изменение социальной действительности. Не менее важно учитывать роль общественного мнения как регулятора межличностных и межколлективных отношений. Вследствие этого особую важность приобретает учет воспитательной функции общественного мнения коллектива. Исследования показывают, что оно способно влиять на формирование системы ценностей и поведение каждого молодого человека. Мнение коллектива является более действенным там, где итоги совместной деятельности зависят от слаженности усилий его членов. Данные нашего исследования по Ленинграду свидетельствуют о том, что активно выступающих против нарушений трудовой дисциплины на 15–20 % больше среди той части молодежи, которая считается с общественным мнением коллектива. Общественное мнение — важный критерий политической культуры. Поэтому воздействие на формирование общественного мнения молодежи есть одновременно воздействие на процесс становления ее политической культуры.

Однако знать мнение молодежи необходимо не только для того, чтобы контролировать процесс формирования ее мировоззрения. Не менее важно правильно ориентировать само общественное мнение, являющееся барометром политической сознательности молодежи. К нему необходимо относиться со всей серьезностью, особенно тогда, когда оно в чем-то неверно. Задача заключается в том, чтобы целенаправленно формировать у молодежи марксистско-ленинское, научное представление о развитом социализме и его перспективах, вести ее от стихийно складывающихся, эмоциональных оценок и суждений к политически осознанным, проникнутым ответственностью за ценности нашего советского образа жизни, за социальный прогресс.

Процесс формирования общественного мнения обусловлен не только его дифференцированностью, но и его особой динамичностью, разнообразием форм проявления установок, ценностных ориентаций, мотивов поведения молодежи. Недостаточная социальная зрелость отдельных юношей и девушек приводит к тому, что нередко в групповом мнении на первый план выступают второстепенные вопросы. Но отмахиваться от них нельзя, ибо результаты исследований свидетельствуют о том, что реальное состояние быта и отдыха, труда и учебы все чаще выходит на первый план в отношении молодежи к различным фактам, событиям и явлениям действительности и непосредственно отражается на их политических оценках.

Свидетельством этому могут служить оценки фактов безразличного отношения к общественному мнению. 63 % учащейся и 66 % работающей молодежи стоят на позиции осуждения тех молодых людей, которые игнорируют общественное мнение; 30 % учащейся и 27 % работающей молодежи индифферентно относятся к вопросам и фактам безразличного отношения к общественному мнению.

Несомненно, что одной из причин существования атмосферы беспринципности и примиренчества является слабое использование самого общественного мнения как регулятора отношений в коллективе и индивидуального поведения личности. Но для того, чтобы оно таковым стало, необходимо решать другую организационную и нравственную проблему — научить людей уважать общественное мнение.

Взаимосвязь между нравственным поведением и уважением общественного мнения очевидна. Ранее уже отмечалось, что среди школьников, студентов и молодых ученых в наибольшей степени распространена примиренческая позиция к фактам нарушения правил социалистического общежития, недостойного поведения своих друзей. Они же в большей степени, чем другие группы, проявляют индифферентное отношение и к фактам игнорирования общественного мнения: молодые ученые — 42 %, студенты — 37 %, школьники — 31 %.

Большая роль в формировании общественного мнения молодежи принадлежит комсомолу. Эффективность этого процесса зависит от комплексного использования видов и средств идеологического воздействия на сознание молодежи. Говоря о роли средств массовой пропаганды, следует отметить, что их цель состоит не только в том, чтобы внести в сознание молодых людей определенную сумму знаний о событиях или явлениях, не только добиться того, чтобы они их усвоили и поняли, но и в том, чтобы выработать у них активное личное отношение как к самому факту, так и к содержанию пропаганды. При этом было бы неверно обходить противоречия и временные трудности, проявляющиеся в процессе социального развития. Важно научить молодежь анализировать причины их возникновения, показывать реальные возможности и перспективы их устранения, постоянно подчеркивать долг и необходимость участия молодежи в успешном решении имеющихся проблем. В этом смысле нравственно здоровое общественное мнение, возникшее на основе критического осмысления действительности, является важным рычагом воспитания молодежи.

Важнейшим фактором, воздействующим на становление общественного мнения молодежи, ее политического, сознания, выступают средства массовой коммуникации, которые наряду с информированием и развлечением все в большей степени берут на себя роль идеологического воспитателя, контрпропагандиста.

Растут популярность и авторитет молодежных средств массовой информации и пропаганды. По данным отдела пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ, комсомол издает 248 газет и журналов разовым тиражом свыше 80 млн. экземпляров. Согласно результатам нашего исследования, 90 % молодежи в Ленинграде регулярно читают прессу, в том числе 76,5 % — "Комсомольскую правду", 84,2 % регулярно смотрят телепередачи и 72,3 % слушают радиопередачи на политические темы. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время каждому юноше или девушке доступно одновременно несколько средств массовой коммуникации, нет сомнений, что практически вся молодежь находится в поле их информационного и пропагандистского воздействия. И далеко не безразлично, каково это воздействие — эффективное, индифферентное или неэффективное.

Процесс воздействия средств массовой коммуникации на формирование общественного мнения молодежи лишь начинается, но отнюдь не кончается подпиской или неподпиской на определенные издания, наличием или отсутствием радио и телевизора. Более существенным фактором в этом отношении служит направленность тематических интересов молодежи.

Примерно 60 % обследованных в Ленинграде регулярно обсуждают вопросы внешней и внутренней политики (к этой величине близок и интерес к внутриколлективным проблемам); у 45 % предметом обсуждений выступают вопросы любви и дружбы; у 25 % — красивой и модной одежды, быта; у 15 % — перспективы продвижения по работе и ряд других вопросов.

Столь повышенный интерес молодежи к вопросам политики выдвигает особые требования к политическим сообщениям, передаваемым по каналам систем массовой коммуникации. И не только потому, что молодежь — наиболее критическая аудитория, но и по причине порой недостаточной ее подготовленности к восприятию или пониманию тех или иных политических терминов, неполной или нечеткой информированности о предмете сообщения.

Данные нашего исследования по Ленинграду свидетельствуют о том, что молодежь очень самокритично подходит к оценке уровня и глубины своих политических знаний, проявляя при этом большую жажду знаний. Например, на вопрос о том, нуждаются ли их политические знания в углублении для того, чтобы лучше разбираться в происходящих событиях внутри страны и за рубежом, 73,3 % опрошенных ответили положительно и лишь 9 % указали, что не нуждаются, так как они считают уровень своих политических знаний достаточно высоким. Но даже среди молодой интеллигенции последняя категория не превысила одной четвертой части опрошенных (у творческой интеллигенции "сверхобразованные" в политическом отношении, согласно самооценке, составили 20,2 %, а среди научной молодежи — 11,5 %).

Социологами уже давно была замечена способность личности оценивать какое-либо явление дифференцированно, в зависимости от ее культурного уровня. Например, личность с потребительской установкой даже при выборе одежды способна оценить ее по одному-двум критериям — как правило, "по моде" и редко "по цене", в то время как человек с более высоким уровнем культуры способен оценивать одновременно по ряду характеристик: он не чужд моде, но не поддается влиянию массового психоза; важнейшим критерием выбора у него выступает эстетический вид и соответствие фасона фигуре, ориентация на "разумную" цену и т. д.

Еще более многогранными оказываются ожидания молодежи в отношении системы массовой коммуникации. Эти ожидания выражаются в повышенной (порой чрезмерно) требовательности молодежи к форме и содержанию передаваемой информации. Молодежь оценивает ее качество по таким характеристикам, как оперативность, наглядность, убедительность, связь с жизнью, доходчивость и т. д. Оценка контрпропаганды по этим характеристикам свидетельствует о существенном резерве в улучшении работы средств массовой коммуникации и устной пропаганды. Так, лишь 42,7 % молодежи удовлетворены оперативностью передаваемого контрпропагандистского материала. Еще ниже оценка наглядности — 34,5 %.

Наглядность как качество связана с формой передач. А, как известно, всякая форма является подвижной, динамичной, требует учета изменения вкуса, стиля, возрастных особенностей молодежи. Форма, интересная и приемлемая для школьника, может оказаться скучной, а то и просто банальной для молодого рабочего или научного работника. Действительно, согласно опросу в Ленинграде, наглядность контрпропаганды вполне удовлетворяет 63 % учащихся 9—10-х классов средних школ, но лишь 25,5 % рабочей и 24,5 % научной молодежи. Показатель этот очень низкий. Требуется существенное повышение внимания к эстетической стороне контрпропаганды. Убедительностью контрпропаганды были полностью удовлетворены 40,4 % опрошенных, а ее связью с жизнью — 52 %, 45,7 % считают, что контрпропаганда достаточно актуальна, освещает наиболее важные события и факты общественной жизни; 36,1 % — что тексты пропагандируемых материалов являются достаточно доходчивыми и т. д. В приведенных данных отражаются не только недостатки в работе молодежных органов пропаганды, но и характерная для молодежи преувеличенная критичность в отношении ко всему, в том числе и к материалам средств массовой коммуникации. Однако с этим необходимо считаться, иначе молодежь начинает искать иные источники удовлетворения своих политических запросов. Полученные данные свидетельствуют и о том, что без регулярных опросов общественного мнения молодежи практически невозможно учитывать активность работы систем массовой коммуникации. Рассчитывать здесь только на молодежную почту редакций не приходится, так как, согласно нашим результатам, лишь каждый двадцатый молодой человек обращается за разъяснением интересующих вопросов в редакции газет, а по вопросам политики — и того меньше. Дело здесь не в авторитетности, а скорее в удобстве: легче спросить друзей или знакомых, чем писать письмо и ждать в течение нескольких недель ответа.