Параллельная мифология

Промежуточные теории интерпретации мифа

Адольф Бастиан (1826–1905)

Бастиан, уроженец Берлина, обучался врачебному делу, но вскоре утратил интерес к медицине и посвятил себя любимому занятию — этнологии, изучению культур. Знания в этой области он получил в основном благодаря самообразованию и путешествиям по Азии, Африке и Южной Америке, где он был глубоко впечатлен параллелями между мифами столь далеко отстоящих друг от друга культур. Бастиан одним из первых выразил этот феномен как нечто общее для всех людей во всех культурах и во все периоды истории.

Наблюдения Бастиана находят свое отражение в современных школах интерпретации мифа — структуралистской и Психологической. Бастиан выдвинул теорию двух компонентов мифа: элементарной идей (серии базовых мифологических образцов, общих для всех людей и, вероятно, связанных с мозговой деятельностью) и народной идеи (специфической «окраски» элементарной идеи в каждой данной этнической группе в данное время).

Как указывали индийский ученый Ананда Кумарасвами и американец Джозеф Кэмпбелл, подход Бастиана подобен традиционному индусскому взгляду на параллельные мифы. Существует «марга» — универсальный путь, элементы мифа, общие для всех людей; это — элементарная идея Бастиана. Существует также «деши-марга»[42] — специфическая форма, которую «марга» принимает в данном месте и в данное время.

Лео Фробениус (1873–1938)

Фробениус был немецким ученым-любителем. Днем он работал в бременской экспортной фирме, а по вечерам изучал древнегреческий язык, антропологию и мифологию. При жизни Фробениус считался самым выдающимся в мире авторитетом в области доисторического искусства.

В 1898 году Фробениус выдвинул радикальную для того времени теорию, получившую название «Kulturkreislehre» (изучение «культурных кругов»). Он верил в существование центрального мифопроизводящего региона, простиравшегося от Западной Африки до Индии, а оттуда, через Индонезию и Океанию, — до американских континентов. Иными словами, Фробениус был первым радикальным сторонником теории рассеяния.

Фробениус заметил множество общих мифов и культурных взаимосвязей в этой области и решил, что параллельные мифы являются результатом культурного обмена между древними народами в масштабе, превышающем все допущения большинства современных ученых. К примеру, древние полинезийцы должны были совершать далекие морские путешествия, поскольку они населяли так далеко отстоящие друг от друга острова, как Новая Зеландия, Таити, остров Пасхи (у побережья Чили) и Гавайи. Фробениус считал, что было бы неразумно допустить, что древние полинезийцы возвращались обратно, доплыв, скажем, до острова Пасхи; гораздо вероятнее, что они продолжали свой путь и вступали в контакты с народами Перу, также расположенного на побережье Южной Америки. Существовали океанские течение, которые могли бы доставить гавайцев к северо-западному побережью современных США.

Следуя теориям Фробениуса, норвежский исследователь Тур Хейердал в 1947 году совершил свое знаменитое путешествие, описанное в «Кон-Тики», на южноамериканской лодке из дерева бальза из Перу в Полинезию, чтобы установить, были ли возможны контакты между этими двумя культурами. «Кон-Тики» — это понятие, общее для перуанской мифологии, где оно обозначает имя бога-творца, и мифологии полинезийцев, где «тики» — это изображение бога.

Люсьен Леви-Брюль (1857–1939)

Знаменитый французский антрополог Леви-Брюль сосредоточил свои исследования в области мыслительных процессов «примитивных» или «традиционных» народов. Он пришел к выводу, что «традиционные» культуры не делают различия между природным (или объективным) миром и мифом, а также между мифом и историей. Для людей, живущих в таких культурах, миф — это единственная возможная история.

Леви-Брюль выдвинул влиятельную теорию параллельных мифов, утверждая существование в мифах единых для всех людей «мотивов» или «коллективных представлений» (общих сюжетов и действующих лиц).

Эмиль Дуркхейм (1858–1917)

«…В религии есть нечто вечное, а именно — вера и культ.

Поклоняться богам древности означало обеспечивать их материальное существование дарами и жертвоприношениями, ибо жизнь этого мира зависела от жизни богов.

Даже самые рациональные и секуляризированные религии не могут и никогда не смогут сбросить со счетов весьма своеобразную форму мышления, которую нельзя назвать научной».

На протяжении этой книги мы уже приводили несколько цитат из Эмиля Дуркхейма, великого французского социолога, указавшего на силу мифа, связующего общество воедино. Согласно Дуркхейму, ключевая функция мифа — приспособление поведения индивидуума к группе.

Намереваясь первоначально стать раввином, Дуркхейм очень интересовался степенью влияния мифа и религии на культуру. В особенности его впечатлила идея «гражданского мифа», на котором держатся государства, а также сила мифа как проводника нравственных устоев.

Дуркхейм объяснял поразительные совпадения между мифами исторически и географически удаленных друг от друга культур теорией, которую он назвал теорией «коллективного сознания». Он считал, что основные компоненты мифа, сюжеты и действующие лица являются продуктами нервной деятельности человеческого мозга и, таким образом, они должны быть общими для всех людей. Эти универсальные мифологические паттерны и были «шаблонами», по которым создавался миф, и каждая отдельная культура заполняла такой «шаблон» своими специфическими элементами. В книге «Элементарные формы религиозной жизни» Дуркхейм писал:

«Коллективное сознание — это высшая форма психической[43] жизни, поскольку это есть осознание сознания. Находясь вне и превыше всех индивидуальных и локальных обстоятельств, оно рассматривает явления в их непреходящем и сущностном аспекте, кристаллизирующемся в общепонятные идеи… Оно одно способно предоставить мышлению шаблоны, приложимые решительно ко всем вещам и дающие возможность рассуждать о них».

Идея о том, что миф — это продукт коллективного сознания, общего источника наследственной памяти и общих для всех людей образов и представлений, является прямым вкладом Дуркхейма в психологическую интерпретацию мифа, разработанную Карлом Юнгом (и расширенную Джозефом Кэмпбеллом), а также в структуралистскую школу интерпретации мифа, основанную Клодом Леви-Штроссом.

Личная жизнь Дуркхейма отмечена страшной трагедией. Он был тонким, нервным и чувствительным человеком, и I мировая война нанесла по нему жестокий удар. Он подвергся нападкам как «профессор германского происхождения», преподававший «иностранную» науку социологию, которая считалась заимствованной у ненавистных немцев. Не исключено, что в этих нападках содержался и элемент антисемитизма. Сын Дуркхейма, солдат французской армии, в 1916 году погиб в бою, а сам Дуркхейм умер в следующем году, в возрасте всего лишь пятидесяти девяти лет.

Как мы увидим далее, вклад Дуркхейма в интерпретацию мифа трудно переоценить.

Бронислав Малиновский

«Миф в том виде, в каком он существует в дикарском сообществе, то есть в своей примитивной форме, — это не только история, но и живая реальность. Это вовсе не занимательный рассказ о том, что происходило в некие незапамятные времена, — нет, миф продолжается вплоть до настоящего времени, до сих пор влияя на судьбы мира и людей. Миф для дикаря — это то же самое, чем для верующего христианина являются библейские истории Творения, Грехопадения, Распятия Христа. Подобно тому, как наша священная история продолжает жить в ритуалах, управляет нашей верой и поведением, так и миф продолжает жить для дикаря».

Бронислав Малиновский родился в Польше. Он стал выдающимся английским антропологом, изучавшим влияние мифа на первобытные культуры, в особенности на те, которые принадлежали к его основному полю деятельности на островах Тробриан в Тихом океане. Малиновский видел, что «первобытные» народы считают миф единственной имеющей значение историей и уверены в том, что вся современная объективная жизнь — это лишь повторение событий, описанных в мифах.

Малиновский подчеркивал, что миф играет центральную роль во всех культурах, а не только в первобытных. Миф, с его точки зрения, — это источник ритуалов, моральных устоев и социальных отношений, это ключевой элемент в мировоззрении народа.

Малиновский разделял взгляды Дуркхейма, но его объяснение параллельных мифов испытало сильное влияние теорий Фробениуса: Малиновский полагал, что основные мифологические темы рассеялись по разным областям из несколько мифопроизводящих центров.