Счастливые к счастью не стремились

А) Формирование совести и ее взаимосвязь со счастьем

Выше было определено, что совесть выполняет функцию духовного и нравственного самоконтроля и самосуда. Для этого человек должен быть самокритичным и способным адекватно себя оценивать. Этими качествами обладают хомоцентристы с тенденцией к социоцентристам. Следовательно, совестливым может быть только человек с данной направленностью личности. Поступая по совести, он получает удовлетворение от своих поступков, а, соответственно, испытывает радость, могущую переходить в счастье.

Но совесть у хомоцентриста с тенденцией к социоцентристу способна вызывать у него огорчение, как говорят, побуждать испытывать угрызения совести, стыд, если по каким-то причинам (чаще всего неумышленно) он совершит действия или поступки, противоречащие его нравственным устоям. Как правило, осознание этого у него возникает не сразу. Например, обвинил кого-нибудь в чем-то и в результате у обвиненного из-за этого возникли неприятности, а через некоторое время выяснилось, что тот ни в чем не виноват. В данном случае, нашему хомоцентристу под воздействием возникших у него угрызений совести, становится стыдно, и он непременно постарается исправить свою ошибку. Его совесть успокоится лишь тогда, когда он нейтрализует свою оплошность и попросит прощения у того, кого незаслуженно обвинил. А до такого финала будет переживать, не думая о счастье.

У эгоцентристов совести нет, так как они несамокритичны, самосуду себя не подвергают и ни за какие свои действия и поступки стыда (стыд не дым, глаза не ест) не испытывают, потому что всегда свою вину на кого-нибудь или на что-либо перекладывают. Бессовестные люди могут радоваться своим аморальным успехам, достигнув желаемых результатов. Такую радость в народе называют злорадством, не приносящим счастья.

А может степень совестливости колебаться? Может вместе с изменением в направленности личности соотношения социоцентризма и эгоцентризма чаще в пользу последнего. Характерным в этом смысле является диалог директора овощной базы Чугунниковой с начальником цеха этой же базы Васькиным в советском фильме «Следствие ведут ЗнаТоКи. Из жизни фруктов». В ходе беседы Чугунникова упрекнула коллегу, что тот много «тащит» с работы. Васькин ей возразил: «Мне еще и не хватает». Тогда она спросила у него, как же он раньше жил, когда работал в школе? И он на это неожиданно ответил: «Ты знаешь, лучше, вроде бы как бы и не нужно было всего того, что есть сейчас. И тогда Чугунникова предложила разбогатевшему на мошенничестве начальнику цеха вернуться в школу. На что Васькин резко возразил: «Без «левых» доходов уже не могу, засосало».

Из этого примера видно, что работая в школе Васькин был хомоцентристом и умел радоваться жизни искренне, не обремененный бесконечными желаниями, порождаемыми псевдопотребростями. Но его хомоцентризм включал в себя и немалую долю эгоцентризма. Перейдя работать на овощную базу, он с помощью «коллег» узнал, как можно материально улучшить свое положение, если начать понемногу подворовывать. Увеличение побочных доходов стало развивать в направленности его личности эгоцентризм в ущерб социоцентризму. Вместе с ростом эгоцентризма росли его аппетиты на увеличение «левых» доходов. Социоцентризм сформировавшегося жулика стал еще больше съеживаться и дорога обратно в хомоцентристы оказалась для него перекрытой.

Но неустойчивое соотношение социоцентризма и эгоцентризма в хомоцентризме личности может происходить не только у работников торговли и снабжения. Например, государственному врачу, сделавшему сложную операцию пациенту, в знак благодарности преподносят определенную сумму. Он может даже попытаться отказаться, но его уговаривают, попросив не обижать своим отказом благодарного пациента. И врач начинает брать, сначала ограничивая суммы подачки, затем такса возрастает, а со временем без дополнительной незаконной доплаты вообще за операцию не берется. Незаметно взяточником становится преподаватель ВУЗа, который за деньги неучам выставляет высокие оценки на экзаменах. Много подобных примеров можно привести и из других профессий. При чем, что интересно — переход неустойчивого хомоцентриста в эгоцентристы при искушающих обстоятельствах нередко происходит довольно быстро, а вот обратно почти никогда, как у Васькина — засасывает.

Но всегда ли искушение побеждает? Нет, не всегда. Автор знавал директоров заводов, которые не брали откатов даже в крупных размерах. Почему им удавалось противостоять искусителям?

В настоящей работе уже употреблялось выражение — хомоцентрист с тенденденцией к социоцентризму. Именно выделенная тенденция делает хомоцентризм в направленности личности устойчивым, способным противостоять эгоцентрическим соблазнам. Социоцентристам колебания в сторону эгоцентризма вообще не ведомы. Духовность, нравственность и совесть у человека тем больше, чем выше у них уровень социоцентризма, что увеличивает и вероятность стать действительно счастливым. И, наоборот, — чем более высокий уровень эгоцентризма в направленности личности, тем меньше у нее духовности, нравственности, совести и стыда за свои аморальные поступки, которых она совершает немалое количество.

Чтобы у «хомосамиенс» сформировался хомоцентризм с тенденцией к социоцентризму, как уже подчеркивалось, необходимо его элементы прививать детям с раннего возраста, прежде всего, родителями, свой вклад в данный процесс должны вносить детский сад и школа. Но это возможно лишь при условии, если все воспитатели сами являются хомоцентристами с тенденцией к социоцентризму. К учебно-воспитательной работе с детьми и подростками а соответствующих заведениях эгоцентристов допускать не следует. Они способны воспроизводить только себе подобных и тиражировать бессовестных и несчастных людей.

Выше уже говорилось о том, что рыночная система хозяйствования в стране продуцирует формирование и развитие у своих граждан эгоцентризм. В этих условиях формирование и развитие хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму у россиян, мягко говоря, затруднительно. Как бы ни организовывали домашнее, детсадовское и школьное воспитание, юный человек, выходя во внешний мир, будет сталкиваться с коррупцией, тотальной несправедливостью в обществе, лицемерием и т. д., где навязывается принцип — «с волками жить, по-волчьи выть». Реальная человеческая жизнедеятельность, сопровождаемая поборами во всех сферах и на всех уровнях, непрерывным социальным обманом, коммерциализацией многих сторон жизни и т. п. позволяет именно эгоцентристам доминировать в обществе, задавать тон карьерному и социальному росту, получению признания результатов деятельности, определять приоритет социальных ценностей в обществе. И церковь на стороне именно такой системы социально-экономического устройства государства, как бы пафосно она не заявляла о бескорыстии, доброте, честности, любви к богу и ближнему. Не смотря на такие благостные проповедования, прежде всего, священнослужители призывают людей к смирению и терпимости, почитанию власти, отождествляющей собой весь этот как бы порядок, игнорирующий духовность, нравственность и принцип жить по совести.

Иногда от верующих можно услышать, что атеисты пытаются лишить людей светлой надежды на вечную и счастливую жизнь после физической смерти. На взгляд автора, безнравственно обманывать обывателей, обещая им то, что не существует, по крайней мере в том виде, в каком об этом утверждает современная теология. В связи с этим здесь уместно привести монолог академика Дронова из фильма «Все остается людям» в исполнении Николая Черкасова: «Бороться и создавать. Для того и живём. Иначе зря родился, напрасно существовал и навсегда умер. А того света нет. Даже легендарного. Нечего там человеку делать, не за что ему бороться. Дурная, дезертирская легенда, ибо обещает безделие за терпение. Чепуха! Человеку надо сказать: те, кто говорят тебе терпи, а на том свете получишь сполна, обманывают тебя. Ты умрёшь и не притянешь их к ответу. Помни, всё, что удалось тебе свершить на Земле — это вся твоя жизнь. Это единственно честный и смелый разговор с человеком. Тогда человек начинает думать: мало сделал, неужели только для этого и родился? Как живу? Не гоняюсь ли за символами? Не рву ли куска у других, что бы самому иметь два… Для чего? Зачем… Неужели я не знаю, что туда с собой я ничего не возьму? Там — ничто. Всё остаётся людям: дурное и хорошее, и в этом оставшемся моё забвение или бессмертие».

Автор считает, что, умирая физически, человек не умирает духовно и нравственно, продолжает жить, но не так, как это трактует религия, а как утверждает Николай Черкасов словами академика Дронова, в своих делах, тем самым сохраняя духовность, нравственность, и совесть для последующих поколений. К этому хотелось бы еще добавить и детей, внуков, правнуков и т. д. Хотите жить после смерти, родите и воспитайте достойную себе смену, сотворите много полезного для других — останетесь и в их памяти. Люди остаются в памяти человеческой не потому, как они смиренно жили, а что они сделали. Помнят Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Дмитрия Пожарского, Ивана Сусанина, Федора Ушакова, Александра Суворова, Михаила Кутузова, матроса Кошку, великих ученых, выдающихся писателей, художников, огромную плеяду советских героев войны и труда во главе с Иосифом Сталиным. А кого мы можем поставить в этот ряд из современных деятелей России, начиная с 1991 года? В.В.Путина? История еще даст ему свою оценку с определенным знаком и с точки зрения духовности, и нравственности, и совестливости.