Операция Двойник – Тайны рейса МН17

После катастрофы: хроника большой лжи

Сразу после крушения рейса МН17 мы все попали в странную и страшную ситуацию, когда, как пел Вертинский: «…партнеры ваши – шулера, а выход из игры уж не возможен». Не предъявляя никаких доказательств, Россию заведомо признали виновной и сразу же обложили санкциями. Нас наказывали, как в 38 году – без суда и следствия, по решению особой тройки. Не будь у нашей страны спасительной ядерной триады, вполне мог быть поднят вопрос и о принудительной смене правящего режима при помощи военной силы. Но, к счастью, нашему руководству хватило ума, не разоружиться полностью в первые же годы так называемой «независимости». Эту новую необъявленную войну, начатую против нас, мы, как и в 41 году, встретили абсолютно неподготовленными. Противник действовал умело и во всеоружии. Мы же вынуждены были ввязываться в бой, что называется, «с колес». Как итог: она проиграна вчистую, полностью и безоговорочно. Я бы даже назвал этот разгром информационной Цусимой. Столь же катастрофическими были и последствия.

После громких заявлений украинского президента и его команды наше руководство могло рассматривать только три версии катастрофы. Первая: самолет потерпел крушение по техническим причинам, но Украина хочет использовать эту ситуацию для достижения своих корыстных целей. Вторая: лайнер сбит по ошибке украинской ПВО, и Порошенко хочет выпутаться из этой щекотливой ситуации, свалив всю вину на нелюбимого соседа. Третья: рейс МН17 стал жертвой операции западных спецслужб, направленной против России. В катастрофе пострадали граждане нескольких государств. И в первые дни еще теплилась надежда на то, что лидеры этих стран не позволят завести следствие по ложному пути. 18 июля туман начинает понемногу рассеиваться. Выступление президента Обамы, заявившего, что США располагает доказательствами старта ракеты, подбившей лайнер, с территории, контролируемой ополчением, расставило все точки над «i». Становилось понятно, что первые два варианта отпадают сами собой. Средства ПВО, имевшиеся у ДНР, никак не могли достать до лайнера, летящего на такой высоте, но и спецслужбы США ошибаются редко. Видимо, делали попытки связаться с американской стороной и прояснить ситуацию. Что ответили там, я, естественно, не знаю. Могу лишь предполагать, что американцы постарались успокоить наше руководство: данные получены, пока они еще обрабатываются, и если обнаружится, что допущена ошибка, принесем извинения. А между тем, давление на нашу страну все возрастало. Безобидный предупредительный выстрел в воздух ополченца, стоявшего в оцеплении зоны крушения «Боинга», украинский президент подал, как обстрел миссии ОБСЕ. И этот фейк повторило огромное множество СМИ. В то время как о реальном огневом контакте ВСУ с безоружной группой малайзийских специалистов полковника Сахри, чудом без потерь прорвавшейся к месту катастрофы, не упоминалось вовсе. Такие «мелочи» постепенно, исподволь создавали информационный фон, формировали в головах мысль о виновности России в крушении малайзийского лайнера. Создавалось ощущение, что этим стройным хором обвинителей кто-то дирижировал. Какой-то невидимый режиссер отфильтровывал, отправлял в утиль новости «ненужные», «вредные» и с помпой преподносил «правильные». Информационная война против нас велась очень грамотно и обдуманно. Все фейки, используемые противником, готовились заранее и были выполнены на очень высоком техническом уровне. В конце концов, у нас на самом верху дошли до простой в общем-то истины о том, что на вражескую пропаганду надо отвечать контрпропагандой. Но кто должен был этим заниматься? Соответствующего министерства в России не существует. Давно упразднен Отдел пропаганды и агитации при ЦК КПСС, как в прочем давно уже нет и самой КПСС. Решили взвалить эту задачу на армию. Кому, как не ей прививать патриотизм нашим гражданам?

Первый брифинг Министерства Обороны РФ, посвященный катастрофе МН17, состоялся 21 июля. Под формулировку «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан…» из-за ее расплывчатости при желании можно подвести все, что угодно. Потому обсуждать и комментировать его я не стану. Ограничусь только констатацией того факта, что он был.

В сентябре 2014 года DSB опубликовала предварительный отчет о расследовании воздушного происшествия над Донбассом. Документ нейтральный и очень осторожный. Голландские специалисты лишь констатировали, что самолет был технически исправен, и потеря конструкционной целостности его была вызвана попаданием в него извне большого количества высокоэнергетических частиц. Тип оружия не уточнялся. Были обнародованы текстовые записи переговоров экипажа с диспетчерами в последние минуты полета, данные по метеорологической обстановке и немного другой информации. Выход Боинга за пределы воздушного коридора в отчете объяснялся погодными условиями, вынуждавшими экипаж сместиться на север на 20 морских миль. Был дан ответ и на обвинения малайзийской стороны в том, что украинские диспетчеры вели воздушное судно ниже, чем было заявлено в полетном плане. Оказывается, пилоты сами попросили не поднимать их на верхний эшелон. Доказательств этому не приводилось никаких, не уточнялась и причина отказа. До сих пор, кстати, так и не обнародованы аудиозаписи переговоров экипажа с землей. Нам приходится довольствоваться лишь стенограммой последних минут полета. Оттого сообщение неизвестного информатора СМИ, участвовавшего в дешифровке черных ящиков в британской лаборатории, о том, что в последний раз на связь выходил не член экипажа, мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. Нет и показаний важнейших свидетелей – авиадиспетчеров, ведших лайнер в украинском небе.

Брифинг нашего МО обозначил два на тот момент наиболее актуальных сценария крушения лайнера: попадание зенитной ракетой и атака военными самолетами. Оба требовали дальнейшей проработки. «Зенитную» версию позже начал продвигать, как ему и положено, концерн «Алмаз-Антей», а за «самолетную» первым взялся Иван Андриевский и возглавляемый им Российский союз инженеров (РСИ). В ноябре 2014 года эта организация опубликовала довольно интересный документ под названием «Ситуационный анализ гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777), сделанный на основе инженерно-технического анализа от 15.08.2014». Основным выводом здесь являлось следующее: «…гибель Boeing 777 произошла в результате его комплексного поражения как ракетным вооружением боевого самолета, с использованием ракеты „воздух-воздух“ ближнего боя, так и пушечным вооружением с использованием 30-мм авиационной пушки или контейнера СППУ-22 с двуствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л. При этом, при стрельбе по цели мог использоваться лазерный дальномер или лазерный прицел, позволяющий существенно повысить точность стрельбы. Характер повреждений и разлет осколков свидетельствуют о применении двух видов оружия: на обломках Boeing есть и округлые отверстия, которые обычно получаются в результате выстрелов из пушки, и разрывные отверстия, характерные для ракет со стреловидными поражающими элементами (например, Р-27)». Согласно вводной части, готовила доклад аналитическая группа, состоящая из экспертов самой высокой квалификации. Несмотря на это, откровенных ляпов он не избежал. Боевая часть у Р-27 – стержневого типа, а стреловидные ПЭ используются лишь в неуправляемых ракетах класса «воздух-поверхность», которым сбить огромный лайнер не под силу. И, тем не менее, называть «Ситуационный анализ» провалом, я бы не стал. Во-первых, на полуофициальном уровне наконец-то был поднят вопрос о пробоинах от стрелкового боеприпаса. Во-вторых, в публикации совершенно откровенно заявлено, что основными приобретателями выгод от катастрофы являются США и Украина. Отсюда следовал вполне логичный вывод, что сама она стала результатом операции украинских и западных спецслужб. В-третьих, РСИ почти угадал с оснащением самолетов, атаковавших рейс МН17, пулеметными (в анализе – пушечными) и прицельными контейнерами. Кроме всего прочего, доклад содержал и массу полезной информации. В общем получился довольно неплохой для того времени документ. К сожалению, инцидент со «спутниковым снимком», продемонстрированном на Первом канале, свел на нет все его достоинства. История эта очень поучительная. А началось все с обычного письма, отправленного в РСИ. Написал его некий «доброжелатель» – американец по имени Джордж Билт. Очень лестно отозвавшись о публикации этой организации, он приложил к своему посланию фотографию. На ней был истребитель в момент атаки ракетой по лайнеру. Снимок этот, по заверениям Билта, был выполнен одним из американских спутников. Телеведущий Леонтьев, показавший его на Первом, утверждал, что он подлинный и якобы экспертиза это подтвердила. Я не знаю, что там была за экспертиза, и проводилась ли она вообще. На фото не сходится даже время. Я могу еще понять телевизионщиков. Громкая новость, пусть даже фейковая, повышает рейтинг. Главное прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но почему никто в РСИ не озаботился хотя бы тем, чтобы поискать в интернете первоисточник? Уже тогда все стало бы предельно ясным. Эта фальшивка уже всплывала в сети ранее, и ее тут же забраковали, как явный фейк. После показа снимка по ТВ, его разоблачили еще раз. На этот раз громко и с явным удовольствием. Сам Джордж Билт дал интервью изданию BuzzFeed, в котором изящно перевел все стрелки на РСИ. Мол, нашел это фото в одной из социальных сетей и отправил его туда только для того, чтобы они провели ее экспертизу на подлинность. Сенсации не получилось, а ссылаться на «Ситуационный анализ» после этого стало как-то совсем неприлично.

Таким образом – засылая в наш стан фейковое, но очень похожее на правду сообщение, а затем, после того, как мы его публично озвучим, разоблачив и тем самым как бы поймав нас на лжи, противная сторона действовала не единожды. Несмотря на то, что контрпропагандистский прием «тухлая селедка» не нов и известен всем, каждый раз эта уловка срабатывала отлично. Самый, наверное, нашумевший прокол случился с президентом Путиным. Всемирно известный оскароносный американский режиссер Фрэнсис Форд Коппола, автор таких шедевров, как трилогия о Крестном отце и «Апокалипсис сегодня», снял о нем документальный фильм. Разговор зашел и о катастрофе рейса МН17. Развивая эту тему, наш президент вдруг вспомнил о сообщении некоего испанского авиадиспетчера Карлоса, якобы работавшего в аэропорту Борисполя, о военных самолетах, виденных им в день катастрофы рядом с МН17. В фильм этот эпизод не вошел, но в книге, изданной по его мотивам, он содержался. «Диспетчера Карлоса» тут же нашли западные журналисты. Он оказался неоднократно судимым испанским мошенником и легко признался в том, что за свои пророссийские посты получал деньги от канала RT. Прелестно! Его нашумевшее сообщение о двух военных самолетах рядом с «Боингом» засветилось в интернете сразу же после катастрофы. Почему за три года до выхода фильма наши спецслужбы не заинтересовались им и не проверили первоисточник? Интервью с Копполой готовилось загодя. Аппарат президента составлял тезисы, собирал нужную информацию. Каким образом на стол ему попал непроверенный фейк? Предположим, что его он как-то услышал или прочитал сам, и вообще это была его собственная инициатива. Но с момента интервью до выхода фильма и издания книги наверняка прошло немало времени. Для спецслужб проверить информацию «Карлоса» было бы делом недолгим. Обнаружив подлог, можно было договориться с Копполой об изъятии этого эпизода из книги. Почему все это не было выполнено? И ответил ли хоть кто-то за этот оглушительный провал?