Об американском следе в советской микроэлектронике

Новые амбиции

Из зарубежных журналов Старос и Берг узнают об изобретении в 1949 г. транзистора и его перспективах. Предлагая развивать полупроводники, в конце 1953 г. они пишут письма "зам. министра обороны Чехословакии предложение о создании нового центрального НИИ противовоздушной обороны" под их руководством и Н. Хрущёву, прося "разрешения прибыть в Советский Союз для проведения научно-исследовательских работ по созданию электронной аппаратуры". Ответов они не получили.

"В середине 1955 г. прототип управляемой компьютером зенитной батареи, первой в советском блоке, способной к наведению ракет в реальном времени на реактивный самолёт, был испытан чешской армией" (здесь Берг, а за ним и Юсдин, опять не правы - далеко не первой. В это время в СССР уже прошли госиспытания системы "Тополь-1", "Кама" и стояла на вооружении самая мощная в мире региональная, и не прототип, а боевая система С-25, разрабатывались С-50, С-75 и др.).

"Технический успех Староса и Берга, достигнутый в создании первого автоматизированного зенитного оружия советского блока, принесли им известность в советских вооружённых силах. … Это вызвало желания больших достижений, и породило в них убеждение, что Чехословакия слишком мала, что бы удовлетворить их амбиции [24]. О "ресурсе Свободы", "помощи Свободы" ни слова – герои только Старос и Берг, причём говорится уже не о компьютере, а о системе в целом. Это типичный пример "фантазий" И. Берга, гиперболизирующего и свои достижения, и свою степень участия в реальном достижении, и масштаб самого достижения.

Конец Легенды 3

На фоне этого сомнительного "триумфа" к середине 1955 г. Старос и Берг оказываются в критической ситуации:

• После смены руководства в Чехословакии спецслужбы вплотную занялись двумя "странными иностранцами", запятнавшими себя связью с расстрелянными "врагами".

• Их предложения о развитии электроники в Чехословакии игнорируются.

• Никаких новых заданий они не получают, их будущее неопределённо.

В этих условиях летом 1955 г. А. Феклисов, шеф наших героев по шпионской деятельности в США, обеспечивающий теперь связь советской и чешской разведок, встретился в Праге со Старосом и Бергом. Они рассказали Феклисову, что "Цели, которые они хотели бы достигнуть, весьма перспективны, но далеки от возможностей Чехословакии. Они хотят строить компактные компьютеры для военных целей, но только СССР может дать необходимые ресурсы для реализации этих целей. Барр и Сарант хотят переехать в СССР". "После встречи Староса и Берга с Феклисовым, с ними связались представители советского военно-промышленного учреждения и предложили работу в России". С ними встретился находившийся в Праге министр авиапромышленности П. Дементьев. В начале января 1956 г. Ф. Старос и И. Берг вылетели в Ленинград, где возглавили созданную для них в ОКБ-998 авиапрома специальную лабораторию СЛ-11. Но им поручается не создание "компактного компьютера", а разработка спиральных потенциометров. Этим они и занимались последующие три года. Параллельно они прорабатывли проблемы создания компьютера и микроминиатюризации его узлов. И в этих поисках они достигли определённых успехов.

Впоследствии фирма Ф. Староса претерпела ряд реорганизаций с изменением подчинённости и названия. 1956-1959 гг. – СЛ-11, 1959-1961 гг. – СКБ-2, 1961-1966 гг. – КБ-2, 1966-1973 гг. – ЛКБ, с 1973 г., после слияния с СКТБ, – ЛКТБ "Светлана". Что бы не путать читателя разными названиями, далее будем использовать её первое самостоятельное имя – СКБ-2. С работой Ф. Староса и И. Берга в Ленинграде также связаны многочисленные легенды.

Легенда 4

Ф. Старос и И. Берг создали первую в стране полупроводниковую ЭВМ, которая в разы меньше советских современников, размещалась на одном столе и была первой в мире мини-ЭВМ

В середине 50-годов в СССР началось серийное производство транзисторов и многочисленные тогда разработчики ЭВМ сразу же приступили к их применению. В т.ч. и Старос, причём он был далеко не первым, и не в лучшей ситуации. В отличие от других, ни Старос, ни его молодые сотрудники ещё не имели никакого опыта создания цифровой ЭВМ, они все ещё занимались спиральными потенциометрами. Всем им предстояло многому научиться. И они, в т.ч. Ф. Старос, интенсивно учились. В конце 1958 г. СЛ-11 начала поисковую разработку бортовой авиационной ЭВМ "УМ-1" (не путать с управляющей ЭВМ "УМ-1" северодонецкого НИИУВМ). Исследовались архитектурные, структурные, схемотехнические, конструктивные и технологические решения. Экспериментальный образец УМ-1 был изготовлен в июне 1959 г., и через месяц показан Д.Ф. Устинову, но на показе отказал. Вопреки утверждениям Берга что "это изделие до сих пор летает", ЭВМ "УМ-1" никогда не производилась и нигде не применялась, и причина в этом не происки чиновников а естественная неготовность продукта поисковой работы для серийного производства. Однако министр авиапрома П. Дементьев был разочарован результатом и потерял интерес к нашим героям. Но поскольку Старос начал исследования в области гибридной технологии изготовления ЭВМ, СЛ-11 попала в поле зрения А. Шокина, упорно искавшего новые пути микроминиатюризации РЭА. Поэтому Старос и его СЛ-11 Дементьевым в 1959 г. "с радостью облегчения были переданы в ГКРЭ", превратившись при этом в СКБ-2.

При поддержке А. Шокина СКБ-2 разрабатывает более простой вариант ЭВМ для промышленного применения – УМ-1НХ. Эту ЭВМ называют "настольной", первой в мире мини-ЭВМ (а иногда и персональной), по габаритам многократно меньшей современников. Но чудес в технике не бывает, бывают мистификации. Настольность УМ-1НХ – одна из них, эффектно 4 мая 1962 г. продемонстрированная Н. Хрущёву. На стол положили блок электроники (880х535х340 мм), без источников питания (его блок размером 585х430х280 мм был спрятан).

И почти без периферийных устройств (два аналоговых входа, один аналоговый выход и по одному цифровому входу и выходу. Хрущёву было все равно, но для практического применения очень мало. Для других периферийных устройств предлагалось использовать ещё один или более таких же настольных блоков со своим блоком питания каждый). Настольная компоновка очень удобна для разработчиков при настройке, но неприемлема в применении, т.к. требует большой площади в помещении (два и более столов), плохо используя его объём. Если собрать все то, что нужно для реального применения, получится обычная в те времена полупроводниковая ЭВМ. Ленинградский электромеханический завод (ЛЭМЗ), с 1964 г. выпускавший УМ-1НХ, сначала освоил в производстве "настольный" вариант ЭВМ.

"Для этого в самые сжатые сроки было разработано более 350 технологических процессов, спроектирована и изготовлена необходимая оснастка. Спустя всего год на ЛЭМЗ начался серийный выпуск машин УМ1-НХ. В это же время на заводе создаётся специальное конструкторско-технологическое бюро (СКТБ) по развитию выпуска вычислительных машин и комплексов на их базе". Но позже завод переработал ЭВМ и выпускал модификации УМ-1НХМ и УМ-1НХП [42] в виде обычной стойки размером 1750х530х900 мм, объединяющей все устройства (два блока электроники и два блока питания) и занимающей значительно меньшую площадь. Как вспоминает В.Я. Кузнецов, это было сделано по требованиям потребителей.

Таким образом, легенда об уникальной компактности и "настольности" ЭВМ «УМ-1НХ» абсолютно несостоятельна.

Несостоятельно и утверждение о том, что УМ-1НХ первая в мире мини-ЭВМ – первой общепризнана ЭВМ "PDP-1" ф. DEC (США), вышедшая на рынок на пять лет ранее.

Далеко не первая полупроводниковая она и в СССР. Не позже её (1964 г.) начались поставки полупроводниковых ЭВМ: "Раздан-2" (Е. Брусиловский, 1961 г., "5Э92б" (С. Лебедев, 1962 г.), "УМНШ [Днепр]" (В. Глушков, 1962 г.), "Проминь" (В. Глушков, 1962 г.), "5Э89 [Курс-1]" (Я. Хетагуров, 1963 г.), "Т-340А" (Д. Юдицкий, 1963 г., кстати, это первая в мире ЭВМ, производительность которой превысила 1 млн. оп/с), "Минск-2" (В. Пржиялковский, 1963 г.), "Наири-1" (Г. Овсепян, 1964 г. р), "Радон" (С. Крутовских, 1964 г.), "Урал-11" (Б. Рамеев, 1964 г). И эта десятка – далеко не полный список полупроводниковых предшественников и ровесников УМ-1НХ. Многие из них по габаритам превосходили УМ-1НХ, но и задачи решали более сложные – УМ-1НХ среди них по параметрам была простейшей. По плотности упаковки аппаратуры все они были примерно одинаковы.

Таким образом, миф о лидерстве и уникальности УМ-1 и УМ-1НХ также рассыпается в прах. Но это не умоляет результата – УМ-1НХ была хорошей ЭВМ, она была отмечена Госпремией, в ней были оригинальные решения. А для молодого коллектива она была крупным достижением и прекрасной конструкторской школой.

Конец Легенды 4

Но вернёмся к Центру микроэлектроники. При этом для разъяснения "мифа Кучмента-Берга", на роли Ф. Староса (И. Берг самостоятельного значения не имел и после отъезда Ф. Староса из Ленинграда ничего существенного не сделал) нам придётся останавливаться несколько подробнее.

Центр микроэлектроники

Идея Центра микроэлектроники

Идею Научного центра изобретать в те годы не требовалась, она была в СССР всюду. Научные центры создавались в разных регионах страны, под разные научные проблемы. Это Дубна, Протвино, Саров и т.п. Кто первым предложил использовать её применительно к микроэлектронике, узнать уже невозможно. Берг говорит, что он и Старос, Колосов – что предложение родилось в его беседе с Шокиным и Мартюшовым, Малин – что авторы он и его коллеги по НИИ-35, многие говорят – А. Шокин. Объективно Шокин и его окружение были ближе всех к идее Центра микроэлектроники (ЦМ). Во-первых, они уже имели некоторый опыт участия в подобных проектах, например, создав нечто вроде полупроводникового мини центра во Фрязино. Во-вторых, по роду своей работы они были вовлечены во все важнейшие в стране разработки оборонных и промышленных радиоэлектронных систем, и именно их задачей было обеспечение их принципиально новой элементной базой. На поиски путей её создания были направлены все их силы. Круг проблем и опыт Староса были несравненно скромнее и в корне иные были его планы. Но, так или иначе, идея родилась и началась активная работа по её реализации.

Включился в работу и Старос. В отличие от приехавшего из США бакалавра А. Саранта, за более чем десятилетний срок он превратился в высококвалифицированного специалиста и прекрасного организатора, поражавшего, как вспоминает Е.И. Жуков, молодых инженеров фундаментальностью и широтой знаний. (Старос на всю жизнь запомнил пренебрежительные слова Г. Безе о его способностях и со свойственными ему амбициозностью и упорством стремился делом опровергнуть их. Уникальные условия, в которых он оказался в Праге и Ленинграде, позволили ему в этом преуспеть). Старос и его коллектив уже имели опыт разработки экспериментальных образцов трёх ЭВМ, а также некоторые результаты в создании тонкоплёночной гибридной технологии и малогабаритных устройств памяти типа "Куб" на многоотверстных ферритовых пластинах. Теперь, как утверждает С. Юсдин, Старос мечтал создать и возглавить гигантскую фирму, "смоделированную с America's Bell Laboratories, но в сто раз большую, превосходящую все существующее или создаваемое на Западе". Идея интересная, но противоречащая тогдашним реалиям и задачам. Хрущёвское разделение (с 1957 по 1965 гг.) промышленности (на отраслевую науку в виде НИИ с опытными производствами в составе Госкомитетов и серийных заводов в составе региональных совнархозов) резало старасовскую суперBell на две части. (Кстати, именно из-за такого разделения первая рижская ИС Р12-2 не получила развития: рижский завод был вне ведения ГКРЭ и А. Шокина, а рижский совнархоз микроэлектроникой не интересовался). Кроме того, Старос стремился к созданию замкнутой фирмы, во всем, кроме выходного продукта (по Юсдину – "миллионы компьютеров") работающей на самообеспечение. Но стране были нужны не только компьютеры, а и масса других изделий радиоэлектроники, зачастую тогда более важных, чем компьютеры. Получалось, что нужно создавать ещё массу подобных гигантов, каждого со своим полным натуральным хозяйством. Средств на это в стране, все ещё разорённой после войны горячей и втянутой в войну холодную, не было. Старос этого не понимал. Да и то, что предлагал Старос, по сути, не было ЦМ, если под этим понимать Центр по созданию интегральных схем как товарной продукции – унифицированной элементной базы для всей радиоэлектроники. Об этом свидетельствует и практическая деятельность Ф. Староса.