Провокации против России

Какой порядок провозгласил новый американский президент, какую он избрал концепцию, люди увидели своими глазами. Его правление началось со страшной военной операции возмездия странам-террористам. Поэтому в основу его будущей политики изначально закладывается теория и практика силы, война и насилие.

Развитие международных событий все больше и откровеннее убеждает в том, что появившиеся после развала Советского Союза тенденции многополюсного мира, о чем так много говорят до сих пор, заметно продолжают ослабевать и уходят в тень. Туман в межгосударственных отношениях рассеивается. На мировой сцене начинает играть роль единственный шериф — Соединенные Штаты. Попытки западных аналитиков порассуждать о возможности вернуть политику изоляционизма, умиротворить Америку; сотворить мир равных партнеров, многополюсный — все эти пожелания, на мой взгляд, в лучшем случае остались надеждами, а скорее всего разочарованиями. Сегодня начинают преобладать другие господствующие тенденции, новые ветры подули над миром.

Если взять период «холодной войны», то главной объединяющей силой, опорным пунктом для консенсуса всего капиталистического мира была проблема национальной безопасности. Ее решение осуществлялось Соединенными Штатами и военным блоком НАТО. Америка была признанным лидером всего западного мира, определяла его судьбу и каждой страны в отдельности, распространяла свои интересы повсюду, вела открытую подрывную работу по развалу Советского Союза и социалистического сообщества в целом. Задачу эту Америка решила. Казалось бы, «Мавр сделал свое дело…» Однако в Вашингтоне думают иначе. Там решительно выступают против отказа Америки от руководящей глобальной роли. На Потомаке считают, что существуют международные проблемы, которые будто бы глубоко затрагивают американские интересы, поэтому только Соединенные Штаты, и никакое другое государство, имеют уникальную способность для решения этих проблем. Только они могут выполнить эту работу добротно и успешно. Следовательно, убеждают сами себя за океаном, Америка не имеет права уходить с Олимпа мировой сцены. Она обязана идти по пути утверждения и усиления своего глобального руководства, направлять его против новой комбинации угроз. Такова логика американского практицизма. Пусть она кому-то и не нравится, это не имеет значения, с ней все должны считаться и делать реверанс Капитолийскому холму.

Американцы понимают, что сегодня существуют три центра силы: США, Европа и Япония. Словесно они вроде бы даже согласны разделить свой титул № I, но практически они решительно не готовы быть № 2 или № 3.

По их мнению, и Европа, и Япония полностью зависимы от Соединенных Штатов в области безопасности. Здесь им без гегемона не обойтись. Величие Европы и Японии по экономическому производству, разумеется, имеет место, однако оно связано жесткими узами глобализма, где гегемоном, как известно, опять же выступает Америка.

Я не ошибусь, если скажу, что психологически многие западные государства, большие и малые, сейчас проходят через странный период, в котором якобы все перемены, происходящие в мире, вызывают объективную потребность в американском руководстве. Америка с этим также согласна и, выступая как оплот международной безопасности, готова ради этого использовать силу в качестве гарантии в любом районе мира и против любого неугодного ей суверена.

Так было вчера и происходит сегодня. Опираясь на опыт, в Вашингтоне уверены, что тенденции американского господства в мире будут сохраняться. Более того, тамошние умные головы в перспективе видят дополнительный шанс усиления лидерства Америки и предлагают президенту закручивать гайки в отношении других государств, особенно недругов.

Администрация Буша-младшего с первых дней своего правления твердо осознала, что Америка теперь единственная военная сверхдержава, способная противостоять военными силами любой коалиции государств и нести в этой связи бремя особой ответственности. При этом она не только сама испытывает стремление к единоличному лидерству, но даже уверена в том, что ее союзники всегда и везде будут следовать за ней. Объединенным Нациям еще далеко до непродуманной пока всемирной организации, способной действовать по своему усмотрению, без подсказки Белого дома.

Поддержание или восстановление порядка по всему миру, охваченному конфликтами и раздорами, не по силам никакому другому государству, кроме Америки, — так считают в Вашингтоне. Как показали войны в Аравийской пустыне и на Балканах, союзнические страны покорно следовали и готовы так же безоговорочно следовать впредь за Америкой в военных походах XXI в. Иногда они высказывают недовольство, но в основном скрытно, «под одеялом».

Многие другие страны теперь понимают, что в мире господствует только американская сила и с ней нельзя не считаться. После развала Советского Союза Америка осуществляет, можно сказать без преувеличения, однополюсную гегемонию. Всякие прочие заявления, типа ельцинских, относительно равного партнерства (иллюзорного, обманчивого, неискреннего) — это признаки политической близорукости, и уже совершенно наивными были оторванные от жизни рассуждения Горбачева и Шеварднадзе об общеевропейском доме и всемирном правительстве.

В настоящее время, по мнению Вашингтона, Европа и Япония готовы молчаливо согласиться и даже будут приветствовать единоличное господство Вашингтона. ООН также будет с радостью танцевать под американскую музыку. Третий мир и какие-то там страны-изгои, возможно, будут серьезно беспокоить, вплоть до открытого сопротивления, но и они, так думают в Вашингтоне, сочтут за честь передавать свои споры, конфликты и претензии на суд Капитолийского холма.

Президент Дж. Буш-младший, приняв богатое наследство, уверенно приступил к исполнению своих обязанностей, имея под рукой опытную команду руководителей, в числе которых много проверенных людей Буша-папы.

Госсекретарь генерал К. Пауэлл подбодряет президента и вселяет в него твердую уверенность: «В новой эре мы остались единственными, кто может обеспечить сдерживание. Мы обладаем подавляющей мощью и мы продемонстрировали готовность ее использовать… США — сверхдержава. Мы являемся основным игроком на глобальном уровне со сферой интересов и ответственности, расположенной по всему миру».

Вице-президент Р. Чейни рекомендует президенту высказанные в свое время Бушу-старшему постулаты в военной области: «Во-первых, мы должны сохранять систему всемирных союзов. Во-вторых… мы хотим сохранять американские силы передового базирования, но на более низком уровне, чем в прошлом. В-третьих, мы должны иметь мобильные силы для реагирования на кризисы и усиления сил передового базирования. В-четвертых, нам нужны мощные ВМС для контроля над мировыми океанами. В-пятых, по мере сознательного сокращения сил, основанного на постоянной переоценке стратегической ситуации, мы должны сохранять способность нашего государства для воссоздания сил в случае необходимости. В-шестых, мы должны сохранять сильный стратегический наступательный и оборонительный потенциал».

Министр обороны Дональд Рамсфелд предлагает президенту рассмотреть возможность объявления космической деятельности приоритетом в области национальной безопасности. Подвергнуть ревизии международно-правовые основы деятельности в этой области. Обеспечить технологическое лидерство США в космосе. В ближайшем будущем иметь возможность вести операции в поддержку своих национальных интересов на Земле и в космосе — в космическом пространстве, из космического пространства и через космическое пространство. Начать развертывание системы национальной противоракетной обороны (НПРО).

Президент Дж. Буш-младший не торопится с принятием решений, но и не отвергает рекомендаций ближайших помощников. Одновременно, видимо, по совету Буша-папы он высказывает ближайшему окружению свои постулаты, которые составляют основу военно-политической стратегии США на период правления нынешней администрации.

Американская концепция «сдерживания» должна и в будущем оставаться краеугольным камнем военнополитической стратегии Вашингтона. В центре ее в отличие от прошлого будет находиться не противоборство с Советским Союзом, которого больше нет, а противодействие угрозам интересов США в мировом сообществе, особенно в третьем мире. Иными словами, вооруженные силы Америки должны сконцентрироваться на обеспечении готовности к парированию «региональных угроз в любом уголке земного шара».

Время огромных регулярных армий, развернутых в мирное время, безвозвратно уходит в прошлое по политическим, экономическим и военно-стратегическим соображениям. Центр тяжести во всем военном строительстве необходимо круто перенести на качественные параметры как военной техники и вооружений, так и контингента, ими управляющего. Любые попытки компенсировать качественное отставание увеличением количества оружия, не отвечающего современным требованиям, или дополнительными людскими контингентами с низким уровнем профессиональной подготовки самоубийственны и в экономическом, и в чисто военном плане.

Задача переориентации на качественные, а не количественные параметры обороны имеет приоритетное значение для Америки.

Крупномасштабные войны на уровне сверхдержав маловероятны. Глобальные войны ушли в прошлое. Войны настоящего и будущего — это скорее всего конфликты малой интенсивности. Поэтому необходимо процесс военного планирования переориентировать на основные региональные неопределенности, с которыми Америка может столкнуться в ближайшие годы, например, восстановление иракской угрозы по отношению к Кувейту, угрозы со стороны стран-изгоев, борьба с терроризмом.

В этих условиях имеется реальная возможность сокращения относительной роли ядерных потенциалов, уменьшения опоры на ядерное оружие при ответственном возрастании стратегической роли сил общего назначения и обычных вооружений и расширения круга решаемых ими задач.

Использование американских вооруженных сил в региональных войнах связано с целым рядом серьезных трудностей: моральных (груз-200), экономических издержек (дороговизна конфликтов), политических (оторванность вооруженных сил от национальной территории и действия их в качестве мирового жандарма).

Следовательно, как считает президент Буш, для Америки крайне необходимо, чтобы военные операции в региональных конфликтах с участием американских вооруженных сил были краткосрочными, успешными и с очень низким уровнем потерь.

Как этому научиться?

Генерал К. Пауэлл рекомендует глубоко изучить опыт военных действий в Персидском заливе и на Балканах[99]. По его утверждению, в ходе военных действий в Персидском заливе американцы уничтожили 42 иракские дивизии, 3700 танков, 2600 артиллерийских орудий, 240 бронетранспортеров. В то же время США понесли незначительные потери личного состава и боевой техники. Американцы потеряли 115 человек убитыми, 330 ранеными и 41 пропавшими без вести и пленными, а также 76 боевых и транспортных самолетов и вертолетов (из них 27 самолетов и 5 вертолетов были сбиты иракцами) и вместе с другими участниками многонациональных сил — 4 танка, 9 БТР и одно артиллерийское орудие.