Люди и учреждения Петровской эпохи. Сборник статей, приуроченный к 350-летнему юбилею со дня рождения Петра I

М. А. КОСОЙ — КАМЕНЩИК, ЕРЕТИК, ОБЕР-ФИСКАЛ[445]

Вопрос о персональном составе органов власти традиционно относится к кругу тех, актуальность изучения которых неоспорима. В самом деле, без надлежащего объема изысканий о карьерном пути и социальном облике лиц, образующих корпус государственных служащих, невозможно ни составить целостное представление об истории государственного аппарата соответствующего периода, ни установить господствующие тенденции в проводившейся верховной властью кадровой политике. В истории России в этой связи особенный интерес представляет первая четверть XVIII в. — время многих административных перемен и неординарных судеб.

В ряду представителей высшей бюрократии петровского времени одной из наиболее загадочных фигур следует признать М. А. Косого, занимавшего в 1724–1725 гг. должность обер-фискала. В единственной небольшой работе о Михаиле Косом, опубликованной в 1998 г., оказались рассмотрены лишь отдельные эпизоды его биографии[446]. Между тем жизненный путь Михаила Андреевича заслуживает более подробного освещения.

Настоящая статья являет собой первый опыт систематического жизнеописания М. А. Косого. Источниковую основу статьи образовали преимущественно документы, разрозненно отложившиеся в восьми фондах трех федеральных архивов (прежде всего, в фонде 248 Российского государственного архива древних актов и в фонде 796 Российского государственного исторического архива). Кроме того, ценные сведения о Михаиле Косом содержатся в таком весьма содержательном повествовательном источнике, как составленная Л. Ф. Магницким «Записка о деле Тверитинова», введенная в научный оборот Н. С. Тихонравовым и опубликованная в 1882 г.[447]

На сегодня достоверно известно, что родился М. А. Косой в 1662 г.[448] Последующие сведения о биографии Михаила Косого относятся к 1682 г., когда он — записной каменщик, тяглец столичной Кошельной слободы — принял участие в беспорядках в Москве в период безвластия после майского выступления стрельцов. Согласно Записной книге Приказа каменных дел, в 1682 г. М. А. Косой «с товарыщи… ходили бунтом к дьяком и подьячим на дворы и брали с них денги»[449]. Впрочем, по убедительному предположению А. В. Лаврентьева, каменщики во главе с Михаилом Косым занимались не грабежом, а просто насильственно взыскали суммы, причитавшиеся им за возведение на Красной площади в конце мая — начале июня 1682 г. каменного столпа, прославлявшего стрельцов[450].

Как бы то ни было, криминальные похождения каменщиков не остались безнаказанными. Взятые под стражу после восстановления порядка, они были в 1683 г. отправлены в ссылку в Сибирь. В ссылке Михаил Косой пробыл около пяти лет. Обстоятельства его возвращения в Москву поныне остаются туманными.

Лично знавший каменщика «арифметики учитель» Л. Ф. Магницкий утверждал впоследствии, что М. А. Косой прибыл в столицу «тайно собою», иными словами, бежал из ссылки[451]. По словам жены Михаила Андреевича Натальи, ее муж был «взят к Москве по-прежнему… по челобитью матери ево, Михайловой». Поиски указа об освобождении Михаила Косого, предпринятые в 1714 г. в архиве Приказа каменных дел, оказались, однако, безуспешными[452]. Вероятно, М. А. Косой в самом деле самовольно покинул место ссылки.

Последующие два с лишним десятилетия жизни Михаила Косого выявленными к настоящему времени источниками освещаются скудно. Бесспорно известно лишь, что в 1694 г. он оборудовал тайник в доме гостей Шустовых в подмосковном селе Дединове[453]. Леонтий Магницкий отмечал, что именно после возвращения из Сибири, сблизившись с «лютором» Яковом Якимовым, а затем с Д. Е. Тверитиновым, Михаил Косой «принял развращение благочестия», проникся еретическими воззрениями[454].

Новый поворот судьбы ожидал Михаила Андреевича на исходе 1711 г. По указу Сената от 27 декабря 1711 г., М. А. Косой в качестве целовальника по приему и покупке строительных материалов был направлен в Санкт-Петербург[455]. Довелось ли Михаилу Андреевичу потрудиться на строительстве новой столицы, на сегодня установить не удалось. Более определенно можно сказать иное: не позднее 1713 г. М. А. Косой оставил ремесло каменщика и поступил в фискалы. Именно в их ряды в условиях начала 1710‐х гг. доступ посадскому тяглецу был de jure и de facto максимально облегчен.

Кто именно содействовал поступлению Михаила Косого на государственную службу, осталось неясным (хотя, судя по последующим событиям, это мог быть кто-то из князей Долгоруковых). Бесспорно известно другое: по именному указу от 24 апреля 1713 г., фискалу Михаилу Андрееву (как в начале 1710‐х гг. начал именовать себя М. А. Косой[456]) было поручено провести проверку финансовой деятельности Московской Большой таможни и Ратуши[457]. Благодаря возложенному на него высочайшему поручению М. А. Косой-Андреев стал заметной фигурой в бюрократических кругах бывшей столицы.

Новые занятия Михаила Андреевича отнюдь не угасили его давнюю склонность к «еретическому мудрованию». Свои неканонические взгляды он открыто высказывал теперь в стенах московских канцелярий, став активным участником еретического кружка Д. Е. Тверитинова[458]. К примеру, комиссар А. С. Сергеев показал на допросе 28 октября 1714 г., что Михаил Косой многократно «порицал поносно ругательски на святые иконы, на святых Божиих угодников отшедших и на священнический и на монашеский чин и на всю церковную службу». Сослуживец Михаила Косого фискал Д. Лукьянов на допросе в том же октябре 1714 г. отметил, что «Михайло Андреев сын Косой с ним, Дмитрием, говаривал, чтобы святым иконам не кланяться и их не почитать… Монашество отрицал с поношением…»[459]

Принимавшая все более значительные масштабы еретическая агитация не могла не встревожить церковные власти. В результате проведенного в 1713–1714 гг. расследования были установлены все активные участники кружка Дмитрия Тверитинова. 24 октября 1714 г. состоялось соборное осуждение еретиков. «Лжеучитель» Д. Е. Тверитинов, а также наиболее близкие его сподвижники — фискал Михаил Косой и цирюльник Фома Иванов — были преданы анафеме[460].

Между тем, исходя из буквы действующего законодательства, участникам «развратных» бесед грозили не одни лишь духовные санкции. Уместно вспомнить, что деяния Д. Е. Тверитинова и его ближайших сподвижников напрямую подпадали под ст. 1 гл. 1‐й Уложения 1649 г., в которой предусматривалась единственная санкция — смертная казнь[461].

Ничего подобного, впрочем, не последовало. В Сенате проигнорировали даже всплывшие в ходе расследования деятельности еретического кружка обстоятельства криминального прошлого М. А. Косого-Андреева. Отлученный от церкви фискал продолжил как ни в чем не бывало находиться на государственной службе.

Подобный поворот событий был тем более удивителен, если принять во внимание, что перед самым отъездом за рубеж 22 января 1716 г. Петр I направил Сенату особое письмо с указанием о дальнейшем разбирательстве дела Д. Е. Тверитинова. В данном письме Петр I предусмотрел вполне суровые санкции для участников еретического кружка, указав раскаявшихся еретиков «розослать к архиереем в служение при их домах», а не принесших раскаяние — «казнить смертью»[462].

Столь благоприятный для Михаила Косого итог разбирательства дела Дмитрия Тверитинова возможно связать с действиями князей Долгоруковых. С одной стороны, известно, что дело о еретическом сообществе было «похоронено» в Сенате во многом благодаря усилиям сенатора Якова Долгорукова — о чем в мае 1716 г. заявил сенатор П. М. Апраксин[463]. С другой стороны, рьяно взявшийся за исполнение служебных обязанностей Михаил Косой сумел заинтересовать своими разоблачениями могущественного руководителя следственной канцелярии гвардии майора В. В. Долгорукова, двоюродного племянника князя Якова Федоровича.

О степени тогдашней связанности М. А. Косого с главой следственной канцелярии свидетельствует фрагмент из не вводившегося доныне в научный оборот письма В. В. Долгорукова брату сенатору М. В. Долгорукову от 23 марта 1716 г. В этом сугубо доверительном послании сопровождавший царя в зарубежной поездке Василий Долгоруков между иного просил брата: «…И Косому изволь сам сказать, и чтоб он имел меня так, как я его в кредит [в]вел, и ко мне б писал»[464]. Вероятнее всего, с подачи именно В. В. Долгорукова Петр I направил 28 января 1716 г. письмо главе Подрядной канцелярии Г. И. Кошелеву, в котором предписал оказывать содействие Михаилу Косому, взявшемуся (попутно с фискальской деятельностью) за подряд корабельных лесов[465].

Самым значительным из числа уголовных дел, возбужденных М. А. Косым, следует, по-видимому, признать дело комиссара П. И. Власова и дьяка П. К. Скурихина, обвиненных во взяточничестве и в расхищении 140 665 рублей казенных денег. Данное уголовное дело находилось первоначально в производстве следственной канцелярии В. В. Долгорукова, а затем в канцеляриях ведения Г. И. Кошелева и Ф. Д. Воронова, М. А. Матюшкина и, наконец, И. И. Бутурлина.

Еще одним примечательным эпизодом, проступающим из архивных документов, явилось участие Михаила Косого в изобличении братьев Д. А., О. А. и Ф. А. Соловьевых. Поддержавший бывшего архангелогородского вице-губернатора А. А. Курбатова, предпринявшего в 1716–1717 гг., параллельное официальному, собственное расследование преступной деятельности братьев[466], Михаил Андреевич оказался вовлечен в интригу с холопом А. Д. Меншикова С. И. Дьяковым. Поддавшись на уговоры Алексея Курбатова и, вероятно, Михаила Косого, Семен Дьяков в ночь на 19 ноября 1717 г. покинул дом хозяина, прихватив из его личного архива компрометировавшие Соловьевых документы. В дальнейшем именно М. А. Косому довелось обеспечивать личную безопасность холопа, о побеге которого с барабанным боем объявили по всему Петербургу[467].

Михаил Косой взялся содействовать А. А. Курбатову совсем не случайно. Дело в том, что в 1716–1717 гг. М. А. Косой вступил в открытое противоборство с обер-фискалом А. Я. Нестеровым. Согласно изложенной уже в 1723 г. версии Михаила Андреевича, глава фискальской службы принялся, «закрывая хищников», препятствовать расследованию дела П. И. Власова и П. К. Скурихина[468]. Породивший чреду взаимных обвинений отмеченный конфликт к 1718 г. начал складываться определенно не в пользу Михаила Косого. Причастность к находившемуся под личным контролем царя делу Соловьевых в случае удачного исхода открывала для Михаила Андреевича новые возможности «переиграть» обер-фискала.

Обстановка, однако, сложилась иначе. Несмотря на безусловный успех интриги с С. И. Дьяковым (в результате которой Д. А., О. А. и Ф. А. Соловьевы дали признательные показания), ситуация вскоре переменилась не в лучшую для Михаила Косого сторону. Стремительно развернувшийся в начале 1718 г. процесс царевича Алексея Петровича, способствовавший новому возвышению А. Д. Меншикова, положил начало необратимому развалу дела Соловьевых. Заодно М. А. Косой лишился поддержки клана Долгоруковых. Арестованный в феврале 1718 г. по обвинению в связях с опальным царевичем В. В. Долгоруков был 14 марта 1718 г. приговорен особым судебным присутствием к лишению чинов, конфискации имущества и ссылке[469]. Уличенный в крупномасштабных злоупотреблениях по «китайскому торгу», утративший доверие Петра I (хотя так и не осужденный) Яков Долгоруков скончался 23 июня 1720 г.[470]