Неизвестная книга наркома внутренних дел Н. И. Ежова

Материалы к разделу «Борьба против социалистической индустриализации страны»

Социалистическая индустриализация нашей страны, проводившаяся партией большевиков под руководством товарища СТАЛИНА, встретила ожесточенное сопротивление бухаринцев-рыковцев. Противники построения социализма в нашей стране выступили против основного пути социалистического строительства – против социалистической индустриализации.

Бухаринцы-рыковцы маскировали это содержание своей политической платформы.

Не рискуя на первых порах открыто выступить с требованием отказа от индустриализации, они атаковали генеральную линию партии в вопросе о темпах социалистической индустриализации.

Требование снизить темпы индустриализации было выставлено бухаринцами-рыковцами в 1928 году.

В «Заметках экономиста» – статье, которая была опубликована без ведома ЦК ВКП(б) и явилась первой платформой бухаринцев-рыковцев по хозяйственным вопросам, БУХАРИН пытался доказать, что «промышленность в своем развитии натыкается на границы этого развития».

«…Очевидно, – писал БУХАРИН, – взяты недостаточно правильные соотношения между ростом текущего производства промышленности и ростом капитального строительства промышленности и ростом капитального строительства (как промышленности, так и всего обобществленного сектора в целом); если нет кирпича и не может быть в данном сезоне его произведено (по техническим условиям) больше определенной величины, то нельзя сочинять программы строительства, превышающие этот предел, и вызывать этим спрос, который не может быть покрыт, ибо, сколько ни форсируй строительство дальше, все равно из воздуха не сделаешь фабричных зданий и жилищ (к этому вопросу мы еще вернемся при обсуждении проблемы капитальных затрат); очевидно, также, что границы развития даны производством сырья: хлопок, шерсть, лен и т. д. равным образом не могут быть добыты из воздуха. Но, как ведомо всем, эти предметы суть продукты сельскохозяйственного производства, и их недостаточность является причиной недостаточного развития валовой продукции промышленности, которая не может, в свою очередь, покрыть целиком ни спроса городского, ни спроса деревенского населения»[52].

Утверждения БУХАРИНА сводились к следующему: высокие темпы индустриализации должны быть снижены, потому что:

1) они являются причиной «угрожающего» отставания сельского хозяйства, которое поставлено «в крайне невыгодные условия»;

2) ускорение развития индустрии наталкивается на сырьевые лимиты, т. е. на то же отставание сельского хозяйства;

3) для реализации планов капитального строительства [недостаточно] материалов («сколько ни форсируй строительство дальше, все равно из воздуха не сделаешь фабричных зданий и жилищ», – издевался БУХАРИН);

4) темпы индустриализации нельзя усиливать, потому что они лишают нас резервов;

5) быстрая индустриализация невозможна, потому что в стране она обострит товарный голод и приведет к общему хозяйственному кризису.

В то же время бухаринцы-рыковцы хотели усыпить бдительность партии и рабочего класса в вопросе о темпах индустриализации.

«Темп развертывания нашей промышленности неслыханно высок»[53], для того, чтобы добиться снижения темпов социалистической индустриализации, демобилизовать партию и рабочий класс.

На XVI съезде партии товарищ СТАЛИН разоблачил эту подлую уловку бухаринцев-рыковцев:

«…1) нельзя смешивать темп развития промышленности с уровнем ее развития;

мы дьявольски отстали в смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капиталистических стран;

только дальнейшее ускорение темпа развития нашей промышленности даст нам возможность догнать и перегнать в техническо-экономическом отношении передовые капиталистические страны;

люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов (аплодисменты)»[54].

Вся «аргументация» бухаринцев-рыковцев была построена на обмане и демагогии. Задача ликвидации отставания сельского хозяйства могла быть разрешена только путем быстрых темпов социалистической индустриализации, развития производственной смычки рабочего класса с основными массами крестьянства и социалистической переделке сельского хозяйства.

«Узкие места» – например, недостаток строительных материалов, нехватка сырья, не были неодолимыми преградами. Партия большевиков под руководством товарища СТАЛИНА подняла широчайшие массы трудящихся на преодоление «узких мест», на борьбу с классовым врагом за выполнение напряженного народно-хозяйственного плана в сокращенные сроки.

К отказу от индустриализации сводилась и борьба бухаринцев-рыковцев против преимущественного развития основы социалистической индустриализации – производства средств производства, тяжелой индустрии. Бухаринцы-рыковцы требовали поставить на первый план легкую индустрию.

В этом требовании отчетливо сказалась реставраторская сущность политической программы бухаринцев-рыковцев.

Ополчаясь против создания в СССР мощной базы тяжелой индустрии, они восставали против положения, незыблемо установленного Лениным:

«Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие»[55]. Капитулянтская платформа бухаринцев-рыковцев в вопросе об индустриализации страны призывала к равнению на «узкие места» народного хозяйства вместо их преодоления.

Это стремление принизить руководящую роль диктатуры пролетариата в социалистической переделке народного хозяйства, погасить активность и энергию широких масс трудящихся сказалось в борьбе бухаринцев-рыковцев против народно-хозяйственного плана пролетарского государства.

Для партии большевиков план был и является орудием социалистического наступления на классовых врагов, директивой, направленной к мобилизации всех ресурсов, к преодолению всех и всяческих «узких мест». На основе народно-хозяйственных планов партия поднимала активность рабочего класса, трудящегося крестьянства, вела их на борьбу с классовым врагом, на преодоление трудностей.

Бухаринцы-рыковцы утверждали, что народно-хозяйственный план должен лишь «наметить условия правильного сочетания различных сфер производства и потребления и различных сфер производства между собою или, другими словами, условия подвижного экономического равновесия»[56].

По сути дела, народно-хозяйственный план в толковании бухаринцев-рыковцев отбрасывал в сторону какие бы то ни было задачи социалистической реконструкции.

«…Относительная обесплановость – или относительная плановость – хозяйства переходного периода, писал БУХАРИН, имеет своей основой существование мелких хозяйств, форм рыночной связи, т. е. значительных элементов стихийности. Поэтому и сам план имеет особую природу: это вовсе не более или менее “законченный” план развитого социалистического общества. В этом плане есть много элементов предвидения стихийной равнодействующей (например, исчисление урожая, товарной массы хлеба, товарной массы продуктов крестьянского производства вообще, а, следовательно, и цен, и т. д., и т. п.), которая становится исходным пунктом для той или другой директивы. Именно поэтому у нас невозможен “идеальный” план»[57].

Содержание политической платформы бухаринцев-рыковцев в вопросе об индустриализации страны сводилось, таким образом, к полному отказу от развития социалистической индустрии быстрыми темпами, отказу от исторической задачи – догнать и перегнать передовые в техническо-экономическом отношении страны.

Этот отказ означал программу капитуляции, программу реставрации капитализма.

Политика бухаринцев-рыковцев в вопросе об индустриализации осуждала страну в условиях враждебного капиталистического окружения на увековечение ее технико-экономической отсталости. Бедняцко-середняцкие крестьянские хозяйства по этой программе должны были по-прежнему прозябать на уровне низкой отсталой техники и терпеть кулацкую кабалу.

Программа бухаринцев-рыковцев, ополчавшаяся против единственного пути к социализму, обрекала нашу страну на реставрацию капитализма. Товарищ СТАЛИН говорил, что победа бухаринцев-рыковцев «…развязала бы силы капитализма, подорвала бы революционные позиции пролетариата и подняла бы шансы на восстановление капитализма в нашей стране»[58]. Программа бухаринцев-рыковцев обрекала нашу страну на поражение в случае нападения капиталистических государств. Ведь советская страна без крепкой и мощной базы тяжелой индустрии, без передовой индустрии металла, машиностроения, угля и нефти не могла бы укрепить свою обороноспособность.

Платформа бухаринцев-рыковцев означала, что они готовы были отдать нашу страну на растерзание международному империализму.

Товарищ СТАЛИН ярко показал, к чему привела бы политика бухаринцев-рыковцев в вопросах индустриализации.

«…Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т. д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин – и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения. Мы лишили бы себя тогда возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, – стало быть, мы неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма. Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны, без которых страна превращается в объект военных операций внешних врагов.

Наше положение было бы тогда более или менее аналогично положению нынешнего Китая, который не имеет своей тяжелой промышленности, не имеет своей военной промышленности и который клюют теперь все, кому только не лень.

Одним словом, мы имели бы в таком случае военную интервенцию, не пакты о ненападении, а войну, войну опасную и смертельную, войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения»[59].

«Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней»[60].

«…Были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: “Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии – опасная мечта”.