Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)

Представитель вигско-либеральной школы Дж. М. Тревельян считал, что Яков II, играя на противоречиях партий тори и вигов смог сконцентрировать в своих руках власть большую, чем кто-либо из его предшественников, и характеризовал режим Якова II как деспотический[32].

Ф.С. Тернер на основании новых источников (донесений дипломатов итальянских государств, аккредитованных в Лондоне, и британских посланников в Париже, «новостных писем», переписки королевской семьи, дневников и корреспонденции политических деятелей эпохи Реставрации) предпринял попытку пересмотреть взгляды вигско-либеральной школы. Ф.С. Тернер значительно смягчил акценты в отношении Якова II. По мнению историка, главной целью короля было отстоять интересы своих единоверцев и исключить возможность восстаний против королевской власти[33].

М. Эшли использовал широкий круг ранее неизученных источников, в том числе архивных (переписку Якова II с римскими папами, Вильгельма Оранского — со своими союзниками в Нидерландах), ввел в научный оборот новые делопроизводственные материалы (не только английские, но также французские и нидерландские). Историк поставил под сомнение выводы многих своих предшественников о контрреформационных и абсолютистских планах Якова II. По его мнению, главной целью короля было улучшение положения своих единоверцев путем введения «веротерпимости для всех христиан». Основными причинами свержения Якова II М. Эшли видит, во-первых, его необдуманную административную политику, в результате которой король подверг опале людей, которые могли послужить ему надежной опорой, во-вторых, религиозную политику монарха, реанимировавшую в британском обществе «антикатолическую истерию», на гребне которой произошла «Славная революция»[34].

Одну из лучших биографий Якова II написал профессор Лондонского университета Дж. Миллер. Свое исследование он построил на материалах трех французских архивов, Ватиканского архива, собрании венецианских документов и коллекции латинских рукописей, хранящихся в Национальных Архивах Великобритании, документах из Отдела рукописей Британской библиотеки. Из опубликованных источников Дж. Миллер уделил большее, чем его предшественники, внимание ирландским документам, журналам Тайных советов Англии и Шотландии. Дж. Миллер сосредоточился, главным образом, на изучении внутренней и внешней политики Якова II. Историк пришел к выводу, что король не был способен к управлению страной и попал под влияние политикана графа Сандерленда, с чем нельзя вполне согласиться. Этими факторами Дж. Миллер объяснял потерю Яковом II власти[35]. Заслуживает внимания также ряд статей Дж. Миллера, посвященных отдельным аспектам правления Якова II и «Славной революции»[36].

Британский историк Дж. Р. Уэстерн отчасти возвращается к основным положениям вигско-либеральной школы, однако стремится перенести центр тяжести в критике Якова II с религиозной политики на стремление короля уничтожить политическую систему, сложившуюся в Британии после революции середины XVII в. Ученый характеризует период, начиная с «папистского заговора» 1681 г. до свержения Якова II в 1688 г., как контрреволюцию. Лейтмотивом политики Якова II историк считает борьбу монарха за независимость от парламента и возвращается к точке зрения, что конечной целью его политики было установление в Англии абсолютизма[37]. В отдельном очерке Дж. Р. Уэстерн осветил состояние милиционной системы (ополчения) при Якове II[38].

Новый поворот в изучении внутренней политики Якова II связан с именем крупнейшего современного специалиста по «Славной революции» — С.С.А. Пинкаса. Он полагает, что главной ошибкой его предшественников было то, что политику английского монарха постоянно пытались увязать с его религиозными взглядами. По мнению С.С.А. Пинкаса «Яков был не просто католиком», но авторитарным лидером, испытавшим огромное влияние политических «идей, развивавшихся при дворе Людовика XIV». По мнению британского историка, политическим идеалом Якова II был галликанизм, призывавший к построению сильного централизованного государства, где король являлся одновременно и светским, и духовным главой. По мнению С.С.А. Пинкаса, угроза, которую представлял Яков II для английского государства и общества, заключалась в том, что как католик он был связан не с папством, утратившим прежние политические позиции, а с идеологами «модернизированного католицизма» — Бурбонами и иезуитским орденом, которые трансформировали религиозное учение Рима в «эффективную и соответствующую времени» политическую идеологию. Стоит отметить, что С.С.А. Пинкас преувеличивает степень зависимости Якова II от Людовика XIV и «Общества Иисуса» и, в целом, упрощает отношения между различными силами в католическом мире в конце XVII в.[39]

Из частных проблем особый интерес исследователей привлек ранний период биография Якова II (до восхождения на престол). Отдельные факты деятельности будущего монарха на посту лорда верховного адмирала во время англо-голландских войн упоминаются в трудах историков XIX в. А. Штенцеля и О. Эйри[40]. Первая попытка целостного рассмотрения становления Якова II как политического деятеля была предпринята Ф.М.Дж. Хигемом[41]. К. Робертс в статье, посвященной импичменту графа Кларендона в 1667 г., предпринял попытку определить позицию в этом вопросе Якова (тогда носившего титул герцога Йорка и Олбани) и его ближайшего окружения[42]. Специальное исследование, посвященное военной карьере Якова II, написал полковник Дж. Хэсуэлл[43]. П. Сьюард рассмотрел вопрос об участии герцога Йорка в принятии британским правительством решения о вступлении во вторую англо-голландскую войну 1665–1667 гг.[44]

Важным эпизодом в политической карьере Якова II стал «исключительный кризис» 1679–1681 гг. Эта проблема исследована в работах Дж. П. Кенйона, М. Найтса, К.Э. Эди[45]. В частности, Дж. П. Кенйон впервые отметил, что герцог Йорк пытался сформировать собственную партию еще в правление Карла II и во время «исключительного кризиса» рассматривал гражданскую войну в Англии с опорой на Ирландию и Францию как один из способов достижения власти[46]. Дж. П. Кенйон также написал монографию о графе Сандерленде — одном из «эксклюзионистов», впоследствии ставшим главным министром Якова II[47].

Д. Огг и К. Хилл рассмотрели развитие экономики и социальные проблемы, существовавшие в правление Якова II[48]. У. А. Спек проанализировал отношения монарха с государственными органами, представлявшими основные ветви власти: парламентом, Тайным советом, судами различных инстанций[49]. К. Филинг исследовала отношения Якова II с партией тори в 1685–1688 гг.[50] Дж. Р. Джоунс коснулся вопроса о взаимоотношениях короля с вигами[51].

Существует ряд работ по отдельным проблемам, связанным с церковной политикой Якова II и религиозной ситуацией на Британских островах в его правление. Английский историк У. Гибсон написал обширное исследование о «Деле семи епископов»[52]. Дж. П. Лосону принадлежит блестящая работа о епископальной церкви Шотландии, в которой особое внимание уделяется периоду правления Якова II и «Славной революции»[53]. Итальянский ученый В. Буранелли изучил взаимоотношения Якова II и одного из лидеров квакеров У. Пенна. Следует отметить, что этот автор ошибочно отрицает участие У. Пенна в якобитском движении[54]. Британский исследователь Б. Р. Уайт коснулся вопроса о связях Якова II с нонконформистскими общинами Англии[55]. Дж.С. Гиббс изучил политику короля в отношении эмигрантов-гугенотов[56]. Американский историк С. Соуэрби исследует религиозную политику Якова II в контексте процесса трансформации английской национальной идентичности[57]. М. Клоузиер написал статью об учреждении католического ордена Чертополоха в Шотландии[58].

Английский военный историк Дж. Чайлдс, основываясь на широком круге материалов официального делопроизводства (как архивных, так и опубликованных) и документах частных архивов, написал фундаментальную монографию об армии Якова II. Автор книги уделил особое внимание возникновению в вооруженных силах Англии офицерского заговора против Якова II и той роли, которую он сыграл в период «Славной революции». Анализируя ситуацию на Британских островах, исследователь приходит к выводу, что у британского монарха была вполне реальная возможность разбить в 1688 г. «протестантский десант» из Нидерландов[59]. Проблеме создания в XVI–XVIII вв. британской армии посвятил свою книгу шотландский историк Р.Б. Мэннинг. Однако, касаясь периода Якова II, он полностью повторяет основные выводы Дж. Чайлдса[60].

При изучении внешней политики Британии в правление этого монарха ученые уделяли основное внимание отношениям с Францией (Е. Кассаветти, Р.Х. Джордж)[61]. Л. Хьюз посвятила небольшую работу миссии посла России дьяка В.Т. Постникова в Лондон в 1687 г.[62]

Движение якобитов получило в историографии столь же неоднозначную оценку, как и сам монарх, с чьим именем оно связано. Остаются малоисследованными многие аспекты якобитизма. Прежде всего, движение весьма неравномерно изучено по периодам и регионам. Наибольшее внимание исследователей привлекали проблемы, связанные с событиями, последовавшими после смерти Якова II: реакция якобитов на заключение Англо-шотландской унии 1707 г. и на приход к власти в Великобритании династии Ганноверов в 1714 г., «Великие восстания» 1715–1716 и 1745–1745 гг. Таким образом, в хронологическом плане наиболее изученной является первая половина XVIII в., которую можно охарактеризовать как период расцвета и крушения якобитизма. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени отсутствует обобщающая работа о становлении этого политического движения.

В сравнении с исследованием других проблем британской новистики лишь немногие авторы затрагивали раннюю историю борьбы якобитов за власть и, как правило, касались отдельных аспектов. Значительный вклад в изучение якобитизма внес великий шотландский писатель и общественный деятель конца XVIII — начала XIX в. Вальтер Скотт[63]. Его соотечественники Дж. Браун и Дж. С. Келти, основываясь, главным образом, на источниках личного происхождения, восстановили подробную картину событий в Горной Шотландии в период «Славной революции»[64]. Попытку обобщить результаты исследований своих предшественников предпринял шотландский историк Т. Смоллетт[65]. Историки вигско-либеральной школы Т.Д. Ингрэм и У.Э.И. Леки осветили отдельные аспекты деятельности в тот же период сторонников Якова II в Ирландии[66]. Р. Чамберс подробно рассмотрел восстание, поднятое в Шотландии виконтом Данди в 1689 г.[67] Однако работы ученых XIX в. отличаются тенденцией к накоплению фактов без серьезных попыток их обобщения. Ввиду начального этапа разработки проблемы в трудах этих историков встречается немало ошибок и неточностей.

Одним из первых попытку создать целостную картину развития движения предпринял Ч. Петри. Он выступил против подхода историков вигско-либеральной школы, игнорировавших политическую значимость якобитского движения. В своих исследованиях Ч. Петри пытался доказать, что сторонники Якова II имели значительные шансы на успех. Исследователь поставил вопрос о необходимости более подробного изучения деятельности якобитов в Ирландии. Ч. Петри впервые предложил периодизацию истории данного движения[68].