Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)

§ 1. История изучения политической деятельности Якова II Стюарта и движения якобитов

История якобитского движения имеет богатую историографическую традицию. Несколько поколений ученых скрупулезно исследовали различные вопросы и аспекты этого явления.

В зарубежной историографии первые исследования о Якове II появились еще при его жизни. Первая из книг об этом монархе была написана на рубеже XVII–XVIII вв. одним из его главных политических оппонентов — шотландцем Гилбертом Бэрнетом, который еще в период Реставрации перешел на сторону Вильгельма Оранского, отправился в Нидерланды и за заслуги в подготовке «Славной революции» получил от нового короля титул епископа Солсбери. Его «История правления Якова Второго»[5] основана, главным образом, на личных воспоминаниях[6]. Г. Бэрнет характеризовал правление Якова II как «бесславное и неудачное царствование»[7]. Самого монарха англиканский епископ изобразил коварным, вероломным, мстительным и жестоким политиком. Главной причиной бедствий, потрясших Британию в период правления Якова II, по мнению историка, стали деспотизм и произвол короля, который был усугублен влиянием его католички-жены, иезуитов и придворных льстецов. Г. Бэрнет отмечает, что Яков II пытался уничтожить в Англии парламент, нарушал законы и не считался с привилегиями и правами аристократии. Яков II не терпел ни малейшего несогласия со своим мнением, поэтому уже к середине своего правления сместил всех прежних сановников и пытался управлять страной с помощью своих единоверцев и небольшой группы обращенных в католицизм протестантов. Суть религиозных реформ монарха Г. Бэрнет видит в том, чтобы руками протестантских нонконформистов уничтожить англиканскую церковь, а затем обратить весь народ в католицизм. Поскольку Яков II не имел внутренней поддержки в стране, он пытался опереться на военную силу и союз с католической Францией. В связи с этим епископ Бэрнет рассматривает Якова II как политически несамостоятельную фигуру. Главный вывод Г. Бэрнета заключается в том, что своей политикой Яков II восстановил против себя народ, что и привело к его свержению.

Историк А. Буайе (принадлежавший к французам, осевшим в Англии) в трехтомной биографии Вильгельма III целиком посвятил одну из частей оппоненту принца Оранского — Якову II. Однако в отличие от книги епископа Бэрнета, центром исследования А. Буайе стало не правление, а свержение Якова II. Вне поля зрения автора также осталась деятельность низложенного монарха после 1688 г. В целом, А. Буайе дает Якову II ту же оценку, что и Г. Бэрнет[8].

Шотландский ученый начала XVIII в. Р. Уодроу посвятил свой фундаментальный труд истории шотландской пресвитерианской церкви в период Реставрации. Значительное внимание церковный историк уделил религиозной политике Якова II, которую оценивал исключительно негативно. Ценность данного труда заключается в том, что в юности Р. Уодроу общался со многими участниками ковенантерских[9] восстаний против Стюартов, благодаря чему в его «Историю бедствий шотландской церкви» вошло множество устных свидетельств, впоследствии утраченных[10].

Крупнейший шотландский философ и историк XVIII в. Дэвид Хьюм (в французской и русской традициях — «Юм»), составивший восьмитомную историю Британских островов, дал лишь краткое освещение правления Якова II. Данный исследователь связывает свержение короля с субъективными причинами: «своевольным нравом» монарха и его приверженностью католицизму[11].

Новый этап в изучении биографии низложенного Стюарта наступил в конце XVIII–XIX в. Зарубежные исследователи ввели в научный оборот большой массив новых документов, что позволило им на более глубоком уровне рассмотреть различные направления внутренней и внешней политики этого монарха. Шотландский литератор и историк Джеймс Макферсон на основании собранных и опубликованных им уникальных документов якобитского движения написал двухтомную «Историю Великобритании от Реставрации до наследования престола домом Ганноверов»[12]. Вопрос о политических связях Дж. Макферсона остается непроясненным, однако, даже если он не принадлежал к движению якобитов, то, по крайней мере, сочувствовал им. Свою цель историк видел в том, чтобы «пролить новый и, выразим надежду, подлинный свет на данный период», «общественные дела» и «тайные намерения партий»[13]. Для Дж. Макферсона история предстает бесконечной цепочкой интриг при королевском дворе и в правительстве. Отдавая предпочтение подобному «конспиративному» подходу при объяснении исторических фактов, Дж. Макферсон совершенно игнорирует объективные факторы. Историк подробно останавливается на сложном пути Якова II к наследованию престола. Анализируя правление монарха, Дж. Макферсон пытается оправдать его и перенести часть ответственности на соратников короля. Тем не менее, Дж. Макферсон отмечает, что главной причиной свержения Стюарта стала «его исступленная преданность вере, которую его подданные ненавидели»[14]. К этому проякобитски настроенный автор добавляет предательство ближайшего окружения Якова II и интриги принца Оранского[15].

Другой шотландский историк — Дж. Далримпл — в своей книге «Ученые записки о Великобритании и Ирландии: от роспуска последнего парламента Карла II до сражения в заливе Виго» издал обширную серию эпистолярных документов, касающихся правления Якова II и его борьбы за власть после «Славной революции»[16]. Основываясь на дипломатической переписке французского посла в Лондоне Поля де Баррийона, Дж. Далримпл утверждал, что Яков II пытался установить в Англии «деспотичную власть», уничтожить парламент и «ввести католицизм»[17]. Публикуя в приложениях к своей книге документы, историк часто приводит не полные тексты, а выхватывает отдельные цитаты, подтверждающие его точку зрения.

В начале XIX в. Ч.Дж. Фокс, также широко использовав французскую дипломатическую переписку, более подробно осветил внутреннюю и внешнюю политику Якова II в первые месяцы после его прихода к власти. Основные выводы этого историка схожи с положениями концепций Г. Бэрнета и Дж. Далримпла. Однако огромной заслугой Ч.Дж. Фокса является то, что в приложениях к своему труду он опубликовал полные тексты документов, на которых основывалось его исследование[18].

В полемику с Ч.Дж. Фоксом вступил С. Хейвуд. Последний, опираясь не только на дипломатическую корреспонденцию, но и широкий круг правительственных документов, доказывает, что целью Якова II было добиться независимости от парламента и предоставить всем христианам равные права[19].

На волне апологетики, наступившей после почти столетней критики Якова II, в 1816 г. вышла не потерявшая научную ценность и по сей день монография придворного историографа Георга III Ганновера Дж. С. Кларка «Жизнь Якова Второго, короля Англии, составленная на основе его личных воспоминаний» (впрочем, относительно авторства работы дискуссии ведутся до настоящего времени). Она стала первой наиболее полной и наименее политизированной биографией Якова II[20].

Дж. У.Х. Джордж в книге, посвященной восстаниям герцога Монмута и графа Аргайла 1685 г., показала роль Якова II в подавлении этих мятежей[21]. А. Каррель предложил новый взгляд на эпоху Реставрации, которую он рассматривал как период борьбы сторонников революционной традиции (с его точки зрения, ее представляли герцог Монмут и Вильгельм Оранский) и контрреволюции, вождем которой был Яков II[22].

Шотландский историк Дж. Макинтош написал фундаментальную работу о «Славной революции», где особое внимание уделил краткому правлению Якова II. Исследователь поставил ряд ранее неизученных проблем: законодательная политика Стюарта, его отношения с отдельными представителями британской аристократии, отношения Британии с Нидерландами в этот период. Недостатком этого исследования является субъективизация политических процессов. В частности, административную политику Якова II Дж. Макинтош свел к личным взаимоотношениям с отдельными представителями нобилитета и, таким образом, несмотря на обилие приведенного им фактического материала, обошел вопрос о формировании в 1685–1688 гг. в Британии новой политической элиты, которая после «Славной революции» составила костяк якобитского движения[23].

Одним из наиболее подробных исследований о Якове II является шеститомная «История Англии от восшествия на престол Иакова II» Т.Б. Маколея. Источниковой базой этого фундаментального труда явились парламентские документы, законодательные акты, журнал английского Тайного совета, корреспонденция британских монархов и их министров, материалы судебных процессов, донесения из Лондона французских и нидерландских дипломатов, папского нунция, церковные проповеди, английские и французские газеты, широкая подборка публицистических и мемуарных произведений, фольклор[24]. Однако, несмотря на столь широкую источниковую базу, «История Англии» убежденного вига Т.Б. Маколея ввиду его крайне политизированной позиции отличается односторонностью и предвзятостью в отношении Якова II и его сторонников. Фактически историк проделал колоссальную работу по отбору из обширного материала лишь фактов, свидетельствующих о деспотизме, фанатизме и жестокости Якова II. Сравнение с другими опубликованными источниками показало, что в «Истории Англии» Т.Б. Маколея содержится большое количество голословных утверждений, не подтвержденных историческими фактами. Например, данные документов опровергают тезис Т.Б. Маколея о широком преследовании пуритан в первые годы правления Якова II[25]. Нельзя также согласиться с отрицанием Т.Б. Маколеем якобитизма как единого общественного движения[26]. Виге кие историки второй половины XIX — начала XX в. продолжили линию, заложенную Т.Б. Маколеем, мало что добавив как в общую концепцию, так и с точки зрения накопления новых фактов[27]. Стоит выделить лишь книги Дж. X. Джесса, вписавшего Якова II в созданную им галерею ярких портретов британских политиков XVII–XVIII вв.[28]

В XX в. наряду с выходом ряда фундаментальных работ о Якове II появилось большое количество исследований по частным проблемам. Из трудов первой группы необходимо выделить книгу католического автора X. Беллока. Его подход позволяет взглянуть на Якова II под новым углом зрения. В отличие от предшественников, X. Беллок пытался показать историческую ситуацию, в которой оказался монарх не глазами тех, кто боролся с его властью или, по крайней мере, опасался ее, а такой, как ее воспринимал сам Стюарт. Историк воссоздает сложную атмосферу подозрений, интриг и постоянных препятствий, в которой действовал Яков II[29]. Дж. Лэйн в своей биографии низложенного Стюарта впервые высказала предположение, что в 1688 г. у Якова II были реальные шансы разгромить Вильгельма Оранского[30].

Дж. Н. Кларк одним из первых попытался вычленить в накопленных предшествующими историками фактах генеральную линию, которой Яков II придерживался в своей политике. Исследователь впервые предложил периодизацию правления этого монарха. Религиозную политику Якова II Дж. Н. Кларк трактовал как попытку короля «расколоть народ» введением «тотальной веротерпимости»[31].