Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей

Поход к мужчине-врачу тоже может быть отдельной историей. Например, терапевты-мужчины если тебя слушают, то через одежду (обычно), то есть раздеваться у врача не нужно. После череды уголовных дел, когда мужчины-врачи, преподаватели, тренеры и другие обвинялись в сексуальном домогательстве, довольно многие к этому относятся серьёзно. Например, муж моей подруги, профессор, всегда просил её посидеть с ним в кабинете во время специальных часов, когда студенты могут зайти с вопросом. Другой знакомый профессор рассказывал, что в их университете так делают все — проводят консультации там, где есть другие люди.

Я всё-таки предполагала, что раздеваться буду до условно купальника — это нормально и необходимо для осмотра кожных покровов. Первой всегда заходит медсестра. Она меня уже удивила, что начала выспрашивать, какие участки тела я хочу осмотреть. Я сказала, что никаких конкретных жалоб у меня нет, просто годовой осмотр. Она спросила, нужна ли мне рубашка. Я сказала, что — да, ведь без рубашки врач вообще бы ничего смотреть не стал. Надела рубашку, которая открывается сзади, оставила нижнее бельё и юбку.

Медсестра села к компьютеру записывать, пришёл врач вместе с другой медсестрой. Врач не ходит вместе с медсестрой, если она не нужна и не оказывает какую-то помощь, как в этом случае, тем более сидела уже одна медсестра, что тоже странно. Медсёстры в этом случае нужны как свидетели (видимо, две лучше, чем одна), если я подам иск против врача. Дальше врач спрашивает, какие участки тела я хочу, чтобы он посмотрел. Мой муж тоже недавно ходил к дерматологу (другому), тот его ничего не спрашивал, а осмотрел всё внимательно — кожу головы с фонариком, даже между пальцами ног. Я ответила, что спину и руки — ровно это он и посмотрел. Интересно, надо послать в следующий раз мужа к женщине-дерматологу (придётся к двум врачам — к женщине и мужчине), тут же равенство, видимо, она тоже будет спрашивать, какие участки тела посмотреть.

Вот ещё сходила к врачу. Последнее время каждый поход может быть объектом психоанализа, почему-то походы к врачу в России у меня происходят нормально, без всяких эксцессов, с положительными впечатлениями от врача. У меня три визита к врачу в год, которые покрываются страховкой (остальные не покрываются), то есть я плачу, но не всю сумму, а фиксированную ($60). Моей страховке всё равно, к какому врачу я пошла (если он имеет kontrakt-аффилиацию с моей страховкой). Позвонила, мне дали время визита, обрадовалась, что не надо ждать несколько месяцев врача, поскольку я хотела использовать свой третий визит до конца года для похода к этому врачу. Прихожу, выясняется, что поскольку я пришла раньше, чем 12 месяцев с моего прежнего визита, то они меня смотреть не будут. Да, в большинстве страховок есть 12 месяцев между профилактическими визитами, за которые пациенты могут и вообще не платить (но если пришёл хоть на день раньше — то плати). Я объясняю, что у меня другая страховка, поэтому эти 12 месяцев ко мне не имеют никакого отношения. Мне говорят, нет — если Вы пришли раньше, то Вам это не нужно, раз у Вас нет никаких проблем. Между этими разговорами я вручаю врачу подарок из России, она очень радуется этому, говорит, что повесит в своём кабинете. Судя по голым стенам, подарки ей особо не дарят. Осмотр у неё занимает по предыдущим визитам около минуты, но она непреклонна. Я говорю, ну что же, хотя бы сэкономила мой третий визит за год (могу сходить ещё к кому-нибудь), на что врач отвечает, что нет — раз я сюда пришла (мне померили давление, она со мной пообщалась, то есть сообщила, что я раньше положенного времени пришла), то, конечно, это будет платный визит.

А вот сейчас займёмся психоанализом. Во-первых, в Америке всё заструктурировано до каких-то пределов, у нас всё-таки более человечно. Врач взяла подарок, тем более ей он понравился, ну, в России уж точно посмотрела бы она меня эту одну минуту. Нет. Вообще в целом чувство благодарности в Америке — это относится к близким друзьям, к принятым нормам, например между коллегам по работе — ты даришь подарки, тебе — тоже. А вот когда ты что-то делаешь для людей тебе не близких, например для соседей, с которыми ты в общем-то не общаешься, то какой-то ответной благодарности ждать не приходится. Жест доброй воли с твоей стороны обычно рассматривается как твоя слабость.

На этом осмотре меня спросили, есть ли у меня какие-то симптомы, на что я честно ответила, что нет. С одной стороны, в Америке вот эта честность является какой-то нормой. Это, конечно, хорошо. Для меня лично это тоже норма, по крайней мере всегда была. Но в Америке эта честность вступает в противоречие с твоими интересами, по самым мелким и крупным поводам. Это тоже ненормально. Если бы я сказала, что да, у меня есть симптомы (например, боли где-нибудь), то тогда меня нужно было бы смотреть. Честность — краеугольный элемент Америки (ведь понятно, ничто не мешает мне это сказать) вместе с порядком и правилами. Если нужно через 12 месяцев — осмотр, то вот вынь и положь эти 12 месяцев; хотя по деньгам это без разницы ни мне, ни врачу, не все, конечно, такие упёртые. Но в России хотя честность тоже была, конечно, значимой, но вот насчёт порядка и правил, я бы сказала, у нас все действовали по совести и справедливости больше, чем по порядку и правилам, и заплатить за визит, но не получить осмотра — это не по справедливости. Тут ещё один интересный фактор — в Америке с профилактикой плоховато, поэтому врач искренне говорит, а зачем приходить, если нет никаких симптомов. А вот я считаю (у меня, кстати, есть соответствующее образование), когда симптомы, то уже это может быть поздновато приходить. Учтём, что и за профилактический осмотр, и за осмотр, когда у тебя какие-то проблемы, я плачу одинаковые деньги, что я ей и сказала вначале. Как эту ситуацию можно рассматривать — наказание за честность? На самом деле какие-то такие ситуации встречаются довольно часто. Вот недавно рассматривали назначение на пост главы управления валютного контроля США (входит в состав американского минфина и следит за деятельностью национальных банков) Саулу Омарову, родившуюся в Советском Союзе, в Казахстане. К ней было много вопросов, и в частности тот, что она поставила в свою анкету «плюс» на вопрос, была ли она комсомолкой в Советском Союзе. Вполне честно, хотя это потенциально могло нести последствия, особенно если к ней были какие-то другие вопросы. Это тоже, наверное, тест на честность, поскольку в Советском Союзе комсомольцами были практически все, по крайней мере до перестройки. Не членство в комсомоле, скорее, должно было вызывать вопросы в американских органах, выдающих визы и паспорта, поскольку подавляющая причина этого были приводы в милицию или другие противоправные действия. Какие-то диссиденты — это был такой ничтожно маленький процент, с учётом, что комсомольцами становились в 14 лет, видимо, от детей уже американское правительство требует большой политической грамотности в правильном направлении, то есть система очень дубовая, без вариантов. Если член Коммунистического союза молодёжи, то это очень плохо — какого-то понимания вопроса не требуется, всё жёстко. Джон Кеннеди, американский сенатор от республиканцев, допытывается у С. Омаровой на Сенатских слушаниях, является ли она до сих пор членом молодёжного союза коммунистов (комсомола) и если нет, то когда она написала письмо о выходе. Ещё до этих вопросов она объясняет, что все были членами, и принятие, выбытие происходило по возрасту. Сенатору — всё равно, он продолжает задавать эти вопросы, важно, что её имя звучит вместе с коммунистической организацией, — а на сколько это всё имеет смысл, его не заботит.

Дочь наших знакомых, обладатель передовой даже для Америки технологии в медицине, как-то получила письмо из России с приглашением провести серию семинаров в Москве и несколько лет ездила (ей, кстати, очень понравилось, жили они в гостинице напротив Кремля). Сейчас у нее маленькие дети, не ездит; пригласили её из-за русской фамилии и нужной для развития в России технологии, а народ приезжал на семинары из разных городов — хорошая в целом идея. А вот насчёт профилактики — это надо американцам догонять. Сочетание профилактики, хорошей медицины, здорового образа жизни — вот что действительно будет означать прорыв в продолжительности жизни. Продолжительность жизни в Америке — 79 лет, и это 26-е место из 35 развитых стран.

Из-за чего же такой дефицит врачей и, как следствие, очень высокие цены на лечение и диагностику? В Америке всем заправляет Американская медицинская ассоциация, которая искусственно сдерживает количество подготавливаемых врачей. Как результат врачи, хотя и платят большие деньги за учёбу и потом часто в течение многих лет их отдают, получают большие заработки, не сравнимые, например, с заработком профессора в университете, получают постоянную работу, в отличие, например, от инженеров. Индусы (многие), арабы, китайцы, американцы — очень разнообразна по этническому составу группа молодых врачей. Чтобы попасть в медицинский, нужно много работать — а вот у большинства американцев есть идея не работать, а сразу стать начальником, поэтому идут учиться на какого-нибудь менеджера. A вот среди индусов врачами хотят стать практически все, за небольшим исключением.