Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей

2.2. Причины революции. Недостатки системы

Что же явилось предпосылками революции сознания 1991-го? Основным недостатком стал застой в экономике и неэффективность существующего производства. Дополнительно тяжёлым финансовым бременем оказалась война в Афганистане. Идеологическими предпосылками стали однопартийная система и отсутствие свободы слова на фоне углубляющегося экономического кризиса. Возможно, полное отсутствие каких-то оппозиций привело к тому, что любая отличающаяся от партийных газет информация воспринималась в перестройку на ура. Видимо, отсутствие оппозиции — нездоровая вещь, люди тянутся к тому, что им запрещают. Когда ограничение свободы слова было снято, то под лозунгом гласности и перестройки Советский Союз был затоплен (в прямом и переносном смысле) критической информацией о России, и в первую очередь о Советском Союзе, а также очень хвалебной информацией о жизни на Западе — всё это попало на благодатную почву сознания неподготовленного читателя. Благодаря предательству элит (вспомним Андрея Козырева, министра иностранных дел), журналистов, которых мы сейчас оцениваем со знаком минус, а раньше пытались не пропустить их передач (например, E. Киселёв), сознание жителей было обработано до той степени, что они стали противниками советской власти; кризис экономики поддерживал эти устремления. Однако вместо модернизации экономики выплеснули с водой и ребёнка — нашу систему социальных благ и защиты населения. Пользуясь тем, что большинство людей никогда не жили при капитализме, элиты провели так называемую «ваучеризацию» страны, что позволило им приобрести в свои руки государственную собственность за бесценок, при этом оставив большинство своих граждан нищими. Услуги, мелкое производство, товары для дома, ресторанный бизнес, сельское хозяйство — всё это расцвело, когда открылась возможность частной инициативы. Но крупная страна не может успешно и независимо существовать при отсутствии крупной промышленности. А вот развивать крупную промышленность, вкладывать деньги в модернизацию, создание новых рабочих мест захватившие предприятия владельцы, как правило, не собирались и в основном были нацелены на распродажу западным компаниям и вывоз капитала за рубеж. И без работы и средств к существованию остались миллионы людей. А новый курс на развитие последние 20 лет в условиях, когда экономика России сначала не поддерживалась западными странами, а потом уже стала проводиться и санкционная политика, не смог остановить деградацию промышленности. Некая положительная динамика стала наблюдаться только в последние годы.

Однако поступательное движение происходит в условиях жёсткой идеологической борьбы двух платформ — либеральной, нацеленной на Запад, и патриотической, которая провозглашает свой особенный российский путь. Критики российской истории переусердствовали: кажется, не осталось ни одного царя или генерального секретаря, которого бы не заклеймили. Вроде американских президентов так не клеймят, хотя был и геноцид индейцев, и рабство, и войны, включая очень разрушительную гражданскую. (Хотя я не права, всё изменилось в последние годы, сейчас тоже клеймят, но об этом чуть позже.) С другой стороны, действительно, если взять советскую эпоху, то сначала Ленин устроил кровавую революцию, потом Сталин устроил кровавый террор; Хрущев заложил временную бомбу, передав Крым Украине; Брежнев устроил застой; Горбачев создал почву для развала Союза, и Ельцин этот Союз развалил. Однако в то же самое время, несмотря на этих лидеров, а иногда и благодаря им Советский Союз внес основной вклад в победу во Второй мировой войне, победив фашизм, и спас весь мир от этого зла, стал одной из двух супердержав мира, построив мощную промышленность, включая наиболее наукоемкие тяжелую промышленность, авиастроение, космическую отрасль; имел прекрасное образование, хорошую медицину. И самое главное богатство — это были наши советские люди, добрые и отважные, очень моральные, работящие, любящие окружающих и готовые всегда прийти на помощь. Вот, видимо, наши люди и наша прогрессивная идеология и были той основой, которые обеспечили успех. Под прогрессивной идеологией я имею в виду социализм, c бесплатным образованием и медициной, с правами трудящихся, правами женщин, равенством наций, 8-часовым рабочим днем, что было прогрессивно для человечества.

Однако или насильственные, или нового типа революции сознания имеют ограничения. Густав Лебон пишет, что народы не могут выбирать свои учреждения, они подчиняются тем, к которым их обязывает их прошлое, их верования, экономические законы, среда, в которой они живут. Что народ в данную минуту может разрушить путем насильственной революций учреждения, переставшие ему нравиться, — это не раз наблюдалось в истории. Чего история никогда еще не показывала — это того, чтобы новые учреждения, искусственно навязанные силой, держались сколько-нибудь продолжительно. Спустя короткое время все прошлое снова входит в силу, ведь из этого-то прошлого и сотканы мы, и потому оно является нашим верховным властителем (Лебон Густав. Психология социализма / полный и точный пер. с фр. 5-го изд. с портр. авт. и предисл. его к рус. изд. 2-е изд. (9-я тыс.) СПб.: С. Будаевский, 1908. 376 с.; 20 см. (napechatana pervyj raz vo Francii v 1899)).

Что же обусловило поражение на идеологическом фронте? Основа этого — манипуляция сознанием. Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» пишет: «Государство изобрело новые формы контроля над умственной деятельностью, когда индустриальная революция привела к созданию СМИ». Появился новый тип управления обществом, основанный на внушении, в результате члены общества голосуют на выборах не в связи со своими интересами, а как их убедили. Государство и СМИ влияют на идеологию человека, причём не обязательно проживающего на его территории, но и совсем другого государства, то есть то определение, которое давал Тоффлер, расширилось ввиду глобализации. «…Манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне» (Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алисторус, 2015. 286 с.).

Изначально манипуляция сознанием называлась макиавеллизмом. Никколо Макиавелли из письма от 17 мая 1571 года: «Долгое время не говорил я того, во что верил, никогда не верю я и в то, что говорю, и если иногда случается так, что я и в самом деле говорю правду, то я окутываю её такой ложью, что её трудно обнаружить».

Герберта Франке в «Манипулируемом человеке» (1964) дает такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама» (Кара-Мурза, 2015). Профессор калифорнийского университета Г. Шиллер отмечал: «…манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Создают эту фальшивую действительность СМИ. Они передают чьи-то мнения, которые усваиваются людьми и ощущаются уже ими как собственные. «Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие». Не только человек должен быть объектом манипуляции, но он должен сам активно изменить свои взгляды, верования.

Все эти воздействия многократно усилились, когда появился интернет и социальные сети.

А. Тойнби в своем главном труде «Постижение истории» пишет об этом замещении христианства культом Левиафана: «В западном мире в конце концов последовало появление тоталитарного типа государства, сочетающего в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощения душ, которой могли позавидовать тираны всех времен и народов…» Один из главных философов гражданского общества Т. Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном — по имени могучего библейского чудовища. Немецкий философ Краус — о нынешней правящей верхушке Запада: «у них — пресса, у них — биржа, а теперь у них еще и наше подсознание».