Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей

2.3. Национальная политика

Одной из причин распада Советского Союза стала национальная политика. С одной стороны, она была прогрессивной, причём как в имперский период, так и в большей степени в советский. А. Керенский вспоминал порядки, когда через 24 года после завоевания Туркестана он с родителями переехал в Ташкент по службе отца: «Успех русской колониальной политики в Азии зиждился на терпимости к местному образу жизни. Конечно, случалось, в Туркестане, как и в любой другой губернии Центральной России, служили чересчур ретивые и малообразованные чиновники; порой совершались отдельные попытки вмешательства в религиозные обычаи и национальные традиции. Но с самого начала населению было ясно, что все эти случаи — лишь исключение из правил. Русские города росли и процветали бок о бок с местными поселениями. Наряду с сохранением традиционной системы мусульманского обучения открывались русские школы, которые были доступны всем, без каких-либо ограничений по религиозному или национальному признаку. Местная судебная система, основанная на Коране, сосуществовала с открытым судебным разбирательством, принятым в России. Строительство железных дорог, открытие банков и промышленных предприятий, развитие хлопководства и других отраслей сельского хозяйства, возведение ирригационных сооружений — все это, несомненно, произвело благоприятное впечатление на мусульманское население. Туркестан, некогда страна с замечательной, а ныне исчезнувшей цивилизацией, за 30 лет русского господства вступил на путь возрождения и процветания».

Такой же империей наоборот оставался и Советский Союз, в еще большей степени — где лучше жили окраины, особенно типа Прибалтики и Грузии, а вот денег больше всего зарабатывала Россия: практически все, кроме Белоруссии, имели отрицательный баланс, и Украина, наверное, была по нулям, поскольку она обеспечивала в том числе оборонную промышленность. Что это — передача нашего «имперского мышления»? А наши общинность, православие, «имперское мышление» заменили на идеологию советского человека.

С другой стороны, не всё было так радужно в национальной политике, c развитием национальных культур мы забыли о единстве, которое, конечно, всё равно было: русская культура сливалась с местной, давая некий синтез, а в городах она преобладала. У нас произошла подмена понятий этноса и национальности. Национальность во всех странах — это гражданство страны; когда мы убираем это понятие и заменяем его на этнос, тем самым мы убираем единство граждан. Национальность у всех одна — русский, россиянин, советский человек: всё это синонимы для меня. А вот этнических групп у нас много — порядка 200, и все местные культуры развивались в Советском государстве, ни одна не была потеряна за 70 лет. Это одно из основных преимуществ Российского государства, что каждая этническая культура поддерживается. Наиболее значительные этнические культуры были организованы в республики.

После распада Советского Союза началось обвинение России во всех тёмных пятнах российской истории. B России, но не в других бывших республиках Союза, до сих пор порядка 70 % исторической литературы — это самокритика. Никто не спорит, что страна должна знать все эпизоды российской истории, хотя бы для того, чтобы они не повторялись, но зацикливаться только на тёмных сторонах — это погружать целую страну в депрессию (то же самое и для человека, который не может нормально жить, если он зациклен только на негативе).

В образовавшихся новых государствах, по мнению либералов и элиты этих самых стран, исторической вины нет совсем, а вот в России для некоторых эта вина является священной. Вопрос: все отрицательные моменты в истории связаны только с этническими русскими, то есть нужно определять у себя процент русской крови — на том и будет твоя вина? Некоторые новые государства, в которых слишком много или русских, или имеющих русскую кровь, с этим не согласятся. Тогда если ты сейчас живёшь на территории России, то это твоя вина, а вот если ты выехал до 1991 года — то всё в порядке?! Или вина накладывается на правительство и людей, которые были непосредственно задействованы в репрессиях? Но тогда виноваты и все республики тоже, поскольку правительство было многонациональным, а репрессии проводились на местах людьми с местным этничеством — неужто Грузия не несёт никакой ответственности, или, допустим, Латвия с латышскими стрелками, — может быть, кровавая революция тогда бы и не победила? Тем не менее наиболее передовые республики обвиняют именно Россию во всех смертных грехах: тем более интересно, что зачастую как раз эти так называемые прогрессивные республики (за исключением Прибалтики) просили Россию включить себя в состав Российской империи. Но и в состав Советского Союза они были включены на принципах своей большей самостоятельности и национальной суверенности — по сравнению с их пребыванием в Российской империи; правда, некоторые были включены не без борьбы; но самую большую борьбу против вхождения в Советский Союз вела именно Россия — гражданская война была очень кровопролитной.

Новая успешная национальность была создана в Америке — но там все были переселенцами, которые хотели единой новой национальности, отличной от их этнической, и никаких других этнических разделений там нет (кроме индейцев в резервациях). А если бы деление штатов было по этническому или религиозному признаку, то, наверное, Америка бы давно распалась: кто-то хотел бы проводить какую-то свою политику (вспомним войну Севера и Юга), кто-то считал бы себя более развитым и кормящим других, кто-то бы проводил другую идеологическую политику — вспомним Юту, мормонский штат; а уж современное противостояние демократов и республиканцев, если бы оно еще и сопровождалось этническим делением, конечно, закончилось бы развалом страны. И было бы вместо единой могущественной Америки 50 стран (может быть, меньше — кто-то бы объединился, кто-то кого-то захватил), и появление новых границ, конечно, сопровождалось бы военными конфликтами; например, мормонская Юта поняла, что её последователи оказались в мексиканской Аризоне: правда, они живут там уже 150 лет на границе, но нужно «спасать»! Конечно, в Европе каждый метр границы полит кровью не один раз. Но всё это сюр! Все жители Америки ощущают себя прежде всего американцами; и уж, конечно, американцами для заграницы, хотя могут быть итальянцами, ирландцами дома; но такие, как правило, чистопородные, а подавляющее большинство американцев — такая смесь, что можно отмечать сразу много культурных праздников. Всё изменилось последние десятилетия для новых американцев, которые зачастую остаются в первую очередь со своей этнической культурой, — изменится ли что-нибудь в последующих поколениях, не понятно. Вот в Европе турки или арабы ими и остаются, даже во втором и третьем поколениях. Советский народ мог бы стать тоже новой успешной национальностью, но тогда не надо было вводить этнические территориальные деления; а если вводить, то сохранять русскую национальность для всех, как то единство, которое необходимо стране; тем более что русский язык, русская культура, русская история, а также территориальная принадлежность Российской империи были её основой.

В условиях современных национальных конфликтов данные ДНК тоже становятся средством для информационной борьбы. Хотя зачастую эти данные или неправильно трактуются, например можно доходить только до общих предков в анализе ДНК, поэтому русских там не будет совсем, будут только славяне (по выбору). Или брать для анализа не ту выборку. Например, взяли выборку русских, проживающих на границе с Финляндией, и по ней сделали выводы об общих гаплогруппах — оказалось, что выборка этих русских была очень близка к финнам, после этого уже пошло в украинской литературе утверждение, что русские — это выучившие русский язык финны. Другая группа украинских авторов не согласились, поскольку они считают, что русские — это смесь кого-то с татарами. Конечно, русские смешивались со всеми, кстати, чаще русской была жена, которая уходила к мужу, поэтому среди татар так много светлых, голубоглазых людей и русских генов. А самое большое смешение, я думаю — никто тут спорить не будет, было между русскими и украинцами.

Научную основу для ДНК-генеалогии предложил доктор химических наук Анатолий Клёсов, который действительно прослеживает не только распределение гаплогрупп (мутации в Y, мужской хромосоме) у отдельных народов, но и пути их расселения, что можно сделать на основании анализа ДНК современных людей, а также тех, кто жил тысячелетия назад, по ДНК, взятому из древних захоронений. Гаплогруппа конкретного мужчины такая же, только с накопленными мутациями, как и у его предка, жившего тысячи лет назад, и она передаётся только по мужской линии. На основе мутаций в Y-хромосоме, которые происходят с известной периодичностью, можно проследить, когда и где появились новые мутации и с какими народами они связаны. В настоящее время каждый народ имеет свой почерк, то есть определённую пропорцию мутаций, это и понятно, поскольку другие народы приходили и заселяли эти места, внося свою гаплогруппу в общий пул народа. R1a гаплогруппа (преобладающая) характерна для всех восточных славян — русских, украинцев, белорусов и поляков, что свидетельствует об их генетической близости. Общая гаплогруппа R1а образовалась около 20 тысяч лет назад в Сибири, в Алтайском районе (Клёсов А. Народы России. ДНК-генеалогия. Детальное изучение 190 народов. СПб.: Питер, 2021, 784 с.). Группа R1b образовалась на пару тысяч лет позже и характерна для Западной Европы. У этой основной группы R1a образовалось несколько основных субкладов, или ветвей: Z280, М458, Z93, L644, Z284. Все они образовались 4.5–5 тыс. лет назад. Арии с мутациями Z280 и М458 остались на Среднерусской равнине. Южные арии (степной и лесостепной части) с мутациями Z93 отправились на Южный Урал, затем через Кавказ, Иран, в Месопотамию, потом прибыли в Индию (индусы — не потомки русских, это параллельные ветки). Те, кто остался на Среднерусской равнине, сформировали так называемую фатьяновскую культуру, которая продолжалась на протяжении 1.4 тыс. лет до примерно 3.5 тыс. лет назад. Затем в результате миграции со Среднерусской равнины на территории Германии появилась культура ранних славян, или лужницкая культура; а потом поморская культура на территории Польши. Далее на протяжении 1 тыс. лет появлялись древние славянские культуры, которые потом будут именоваться кривичами, полянами, древлянами. По версии Иоганна Шумахера (1724 г.), русские произошли от скандинавов, что является неправильным, поскольку их гаплогруппы не совпадают.

R1а гаплогруппа составляет у русских 52 %, украинцев — 40–44 % и белорусов — 51 %. Хотя R1a группа даже больше у поляков (60.5 %), но именно религия — католицизм — отделила их от остальных славян. Другие две распространенные гаплогруппы у славян — это I2а и N1a1. I2а гаплогруппа, наверное, самая старейшая и была в основном уничтожена R1b гаплогруппой, однако часть ушла на Балканы, и это сейчас южные славяне. I2a-Y3120 гаплогруппа характерна для 8–10 % русских, 16–20 % украинцев и 18 % белорусов. Носители N1a1 гаплогруппы провели несколько тысячелетий на Урале между 8.5 и 3.5 тыс. лет назад, и поэтому их распределение различается и в России. Так, самое большое количество в Архангельской области — до 40 %, в Курской — 5 %, а в среднем — 15–16 %; в Белоруссии — 10–15 %, на Украине — 6–11 %. Анализ распределения Y-хромосомных линий показывает близость русских, белорусов, украинцев. Для сравнения распределение Y-гаплогруппы у финнов, к которым (финно-уграм) нас записали в националистической украинской литературе: N1a — 64 %, I1 — 24 %, R1a — 5.2 %, R1b — 4.5 %.