Герилья в Азии. Красные партизаны в Индии, Непале, Индокитае, Японии и на Филиппинах, подпольщики в Турции и Иране

Раскол

Движение МDD изначально включало в себя разные политические течения, что вылилось в многочисленные расколы и в острые межпартийные дебаты на рубеже 1960-1970-х гг. Первые крупный конфликт произошел в конце 1969 г. когда группа активистов из «Aydýnlýk Sosyalist», под руководством Догу Перинчека и Шахин Алпая высказались в пользу разрыва с основной частью движения. Сторонники Перинчека заявили о своей приверженности марксизму в трактовке Мао Цзедуна, будучи крайне воинственно настроены в отношении методов борьбы против господствующих классов. Эта группа стала выпускать журнал «Proleter Devrimci Aydýnlýk».

Озгюр Мутлу Улус выделяет пять движений возникших в рамках MDD до военного переворота 1971 года:1) крыло Михри Белли и журнал «Aydýnlýk»; 2) Движение Хикмета Кывылджимлы и его газета «Sosyalist»; 3) Махир Чаян и движение THKP-C; 4) Маоисты – Догу Перенчик, возглавляющий организацию Революционная Рабоче-крестьянская партия Турции (Türkiye Ýhtilalci Ýþçi Köylü Partisi, TÝÝKP) и Ибрагим Кайпаккая с партией TKP-ML. 5) THKO под руководством Хусейна Инана, Дениза Гезмиша и Юсуфа Аслана.

Одной из главных тем, которая вызывали разногласия среди радикальных левых, была связана с оценками кемализма и революционного потенциала турецкой армии. Левые в 1970-е года более критически стали относиться к кемализму, но тем не менее продолжали рассматривать его в положительном ключе. THKO и THKP-C критиковали национализм турецких военных и буржуазии, но признавали прогрессивность движение Ататюрка в период 1918–1924 гг. TKP/ML занимала более критически оцениваликемализм, рассматривая их как «фашизм», выражающий интересы буржуазных компрадоров и феодалов.

Значительная часть радикальных левых поддерживала концепцию сельской герильи, почерпнутой из революционных движений Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Города были тесно привязаны к империалистическим центрам, поэтому, по мысли турецких революционеров, вооруженная борьба должна была начаться в сельской местности с главной опорой на крестьян, но при общем руководстве рабочего класса. Также турецкие социалисты больше не рассматривали армию как основной таран революционного наступления, делая ставку на вооруженную борьбу собственных организаций. Перелом в оценке роли армии произошел после волны репрессий противлевых в 1971 году, основным инструментом которых стали именно вооруженные силы.

Несмотря на указанные разногласия, мы считаем необходимым охарактеризовать общую платформу MDD в трактовке Михри Белли, при учете своеобразности ее преломления в идеологии конкретной организации. Испытывая на себе активное влияние идей научного социализма и практического опыта национально-освободительных движений в странах «третьего мира», сторонники MDD полагали что Турция является колониальной страной периферийного капитализма, которую эксплуатируют империалистические государства. В связи с этим перед революционерами стояла двойная задача: 1) Освобождение страны от колониальной зависимости путем национально-демократической революции; 2) Построение в Турции социалистического общества. Михри Белли настаивал на необходимости прохождения Турцией поочередно двух вышеназванных этапов, а не реализации их одновременно.

Михри Белли для подтверждения данной концепции ссылался на работу В.И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции», в которой содержалась идея о революционно-демократической диктатуре как временной остановке на пути к социалистическому обществу. Согласно идейной платформе MDD, в первую очередь в Турции необходимо уничтожить феодализм. Классовыми носителями данной политики объявлялись землевладельцы и компрадоры. Основным инструментом этого была радикальная аграрная реформа, в ходе которой предполагалось безвозмездно передатьземлю бедным крестьянам. Основным политическим суьектом революционных изменений должен выступить Национальный Фронт, включающий трудящиеся классы города и деревни, мелкую буржуазию, офицерство. Именно в оценке прогрессивной роли турецкой армии Михри Белли наиболее тесно примыкал к позиции «Yön». По мысли Белли, армия Турции формируется из мелкобуржуазных слов и не имела кастового характера. Ее современная история тесно переплетена с национальным движением за независимость страны, поэтому она может и должна стать важным составным отрядом революционных сил.