Трактат о хорошей работе

Посвятим несколько минут надлежащему изложению этого приема исправности в борьбе и представим здесь примеры его применения. Какая из двух торгующих фирм должна стать поставщиком данного товара, например пишущих машинок, для нового учреждения — вот типичная проблема из области борьбы за рынки сбыта. Одна из фирм вносит свое предложение и просит дать ей заказ, вторая же без предварительного запроса доставляет товар на место и просит только о том, чтобы его испытали и оставили у себя, а что касается условий и расчетов, то о них она готова вести переговоры после. Ясно, что овладевают рынком те поставщики, которые действуют посредством метода свершившегося факта.

Подобный метод очень часто используется искушенными администраторами, вынужденными разрешать некоторые вопросы «с согласия» определенных властей либо «по договоренности» с ними. Здесь возможны два пути действия: либо сразу же обратиться к этим властям с просьбой одобрить проект распоряжения, а затем, получив необходимый placet, издать это распоряжение; либо отдать распоряжение как предварительное, а затем добиваться его утверждения. Именно второй путь обычно избирают энергичные администраторы, применяя тем самым — и небезуспешно — метод свершившегося факта. Мы уже говорили о применении метода свершившегося факта в различного рода спорах. Здесь мы только добавим, что к средствам такого рода, применяемым в споре, относится, например, ответ вопросом на вопрос. Тот, к кому обратились с вопросом (почему это так?), вместо того чтобы взять на себя труд обоснованно ответить, в свою очередь спрашивает сам (а почему должно быть иначе?) и таким путем стремится — часто не без успеха — заставить противника обосновывать противоположное мнение, переложить на него onus probandi (тяготы доказательства).

Может показаться, что с методом свершившегося факта несовместим метод, о котором мы хотели бы теперь поговорить, а именно: метод промедлений, затягивания дела, так называемый «метод проволочек». Однако в борьбе во многих случаях он оказывается полезным. С пим связано прозвище известного римского диктатора Квинта Фабия Максима («Кунктатора»), победителя Ганнибала. Он так долго откладывал решающую битву, что войска пунического завоевателя стали наконец морально разлагаться, ослабели, утратили боевой дух.

Итак, мы видим, хотя бы на этом примере, что при известных условиях медлительность перехода в наступление оправдывается. Вопрос только в том, при каких условиях. Для получения ответа полезно еще раз вспомнить общее положение, что победу одержит тот, кто сосредоточит большие силы в решающем месте и в решающее время. В решающем месте — ибо организованное целое, которое представляет противник, индивидуальный или коллективный, вместе с употребляемыми им техническими средствами занимает определенное пространство, входящее как составная часть в это целое и соединяющее все другие части в это целое. В решающее время — так как это непосредственно вытекает из понимания сущности победы, ибо победил тот, кто добился того, что противник потерял объективную возможность продолжать сопротивляться нашим целям; решающий же момент — это тот момент, начиная с которого данное дело оказывается разрешенным или некоторое будущее состояние дел перестает зависеть от действий данного объекта, в нашем случае — от боевых действий противника.

К сожалению, заранее никогда не известно, когда следует нанести удар, чтобы получить желаемый результат, а особенно трудно определить оптимальный момент, этот эллинский καιρός — особенно благоприятный момент для данного действия. В древности такой момент изображали в образе бегущего человека с волосами спереди и лысиной на затылке: когда он приближается, его можно схватить за волосы, но когда он пробежал, как ухватиться за лысину? Таким образом, умение в действии, а следовательно, и в борьбе, в значительной мере зависит от умения надлежащим образом выбрать момент для соответствующего импульса.

Расторопнее всего обычно действует тот, кто не только не торопится вызвать такой импульс, но, пожалуй, максимально медлит с ним. Это случается тогда, когда, как говорится, время «работает на нас», когда, например, силы противника с течением времени сами ослабевают или слабнут в большей степени, чем наши, либо когда коэффициент превосходства наших собственных сил, вначале ничтожно малый, с течением времени растет. Вот один из наиболее распространенных типов шахматной партии: какая-либо из сторон — предположим, белые — получает превосходство в одну пешку. В это время белые еще не помышляют о немедленном создании матовой комбинации, а откладывают момент решающей атаки до того времени, когда ничтожное преимущество лишней пешки станет преимуществом, достаточным для победы. А до этого дело дойдет, когда путем разменов обе стороны до такой степени сократятся в числе, что на шахматной доске останется минимум фигур. В битвах древнего мира часто встречаются подобные случаи и подобный способ решения: сторона, имеющая вначале небольшой численный перевес, стремится к истреблению противника, чтобы в конце решить бой в свою пользу, превратив небольшое численное превосходство в большое.

Итак, метод затяжки — это лишь частный случай правила выбора соответствующего места и времени, а в еще более общей форме — создания выгодного соотношения различных обстоятельств и соответствующей обстановки, такого выбора, чтобы именно в этой, а не в другой обстановке начать решающее наступление. К методу затяжки часто прибегает охотник, оттягивая момент выстрела, пока достаточно не приблизится к глухарю или пока летящая навстречу птица не окажется достаточно близко. И рыбак не подсечет удочки, пока не убедится, что рыба взяла наживку.

Интересные примеры применения метода затяжки можно наблюдать в технике ведения спора. Выжидают момента, когда выскажутся все другие, и берут слово в самом конце, когда уже никто из противников не сможет дать ответ и когда этот последний выступающий будет располагать всеми данными о высказываниях участников дискуссии и обо всем, что они могли использовать для обоснования своих положений. Тогда уже нетрудно найти в их рассуждениях слабые стороны. (Кстати, обратим внимание еще на одно из самых основных положений техники борьбы: наносить удары по слабо защищенным местам и таким образом истощать резервы сил противника даже в том случае, если слабо защищенные места борющейся целостности не являются особенно важными элементами с точки зрения взаимосвязи этой целостности.) Обычно не очень трудно развить аргументацию, против которой в этих высказываниях не содержится достаточных контраргументов, и склонить инстанцию, разрешающую спор, высказаться в пользу защищаемой таким образом доктрины или программы.

Мы используем пример кунктации в споре, чтобы попытаться несколько углубить сущность понятия победы. Когда наступает момент победы в споре? Тогда ли, когда противник высказал перед судебной инстанцией свой последний аргумент и начиная уже с данного момента не имеет права вновь взять слово по данному спорному вопросу? Ведь с этого момента он лишен свободы действий, а мы определили, что это отличительный признак победы. Или же тогда, когда был дан ответ перед решающей спор инстанцией на аргументы, выдвинутые противной стороной, все-таки продолжающие действовать на эту инстанцию даже тогда, когда высказавшая их сторона перестала говорить? Или, наконец, победа была одержана, когда суд вынес приговор, разрешив спорный вопрос?

Эти и подобные им сомнения в борьбе вообще вынуждают различать в ее конечной фазе три момента. Во-первых, момент, начиная с которого противник уже не может предпринимать действий, имеющих значение для спорного дела. Во-вторых, момент, когда силы, введенные противником в действие, оказались уравновешенными силами другой стороны, так что начиная с этого момента они уже перестают действовать в направлении, противоположном нашим намерениям. В-третьих, момент, когда возникло то положение, которое являлось в споре нашей целью, противоположной цели противника, такое состояние дел, ради которого мы вели борьбу.

Мы считаем, что будем ближе всего к повседневной практике, если свяжем понятие победы со вторым моментом. Такая интерпретация будет полностью соответствовать приведенному выше определению победы. Дело в том, что только в этот момент оказываются парализованными усилия противника. Бой за овладение городом продолжается даже тогда, когда противник отошел, создав очаги пожаров на периферии, и бой, следовательно, продолжается до тех пор, пока не погаснут пожары, угрожающие охватить весь город.

С другой стороны, существенным для принятого понимания победы является тот факт, что можно одержать над противником победу, но, несмотря на это, не достичь цели, за которую велась борьба, так как преодоление чужих противодействий — это только частичное условие реализации цели спора. После преодоления противодействия противника приходится нередко хорошенько потрудиться, чтобы достичь цели. Это, может, и удастся, но можно и потерпеть неудачу.

В нашем примере победа над противником была одержана в момент, когда перед судом были опровергнуты все аргументы противника. Однако если мы боремся за выгодный нам приговор, тогда одно опровержение аргументов противника может оказаться недостаточным. Нужно еще представить суду некоторые другие соображения, чтобы склонить выносящую приговор инстанцию решить дело в нашу пользу. Если бы это нам не удалось, суд мог бы, например, отложить принятие решения и прекратить дело или даже, руководствуясь соображениями, не обсуждавшимися в ходе спора, решить спорный вопрос в пользу противника, несмотря на нашу победу, одержанную в процессе дискуссии.

Как мы уже отметили, метод замедления в известной степени противоречит методу свершившегося факта. Это происходит хотя бы потому, что замедление состоит в откладывании момента начала активных действий, тогда как, чтобы поставить перед свершившимся фактом, следует торопиться опережать события. Ясно, каждый из них хорош для своих целей: первый — для одних, второй — для других, но никогда — оба метода вместе по отношению к одной и той же задаче. Так, например, тот, кто желает придать своим аргументам значение решающих, целесообразно поступает, руководствуясь требованием замедления, оставляя за собой возможность усиления аргументации в самом конце дискуссии. Те, кому важно, чтобы участники дискуссии скорее приступили к данной, а не к другой теме, должны сразу же, в самом начале, приковать к ней внимание участников дискуссии, применяя для этого метод свершившегося факта: тогда противники данной темы вынуждены будут прилагать усилия, чтобы отвлечь от нее внимание собравшихся и заменить ее каким-либо другим вопросом, подлежащим рассмотрению в данной аудитории.

Поскольку в качестве существенного элемента в понятие замедления включается откладывание действия на более позднее время, постольку оно приближается к методу угроз, хотя последний чаще всего является применением потенциализации. Напомним, что потенциализация основана на том, что вовсе не обязательно выполнять данное действие, достаточно продемонстрировать его возможность. Таким образом, угроза противнику в борьбе основывается на демонстрации возможности нанесения ему удара. Предупреждение противника о выполнении неблагоприятного для него действия в том случае, если он сам не выполнит определенного неблагоприятного для себя действия, составляет основу принуждения. Это бывает реальная угроза, когда возможность угрозы существует на самом деле, когда мы ее, например, сознательно создали, угрожая противнику гибельным для него окружением, осуществимым на практике. Это будет частным случаем потенциализации.