Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Особе внимание здесь уделено вопросу о быстро растущем объеме данных, которые становятся сегодня «новой нефтью», «новым золотом», то есть главным товаром. Мировой рынок биоинформатики, по прогнозам, должен вырасти с 7,73 млрд долларов США в 2018 году до 13,50 млрд долларов США в 2023 году при среднегодовом темпе роста 14,5 %[263]. Это создает новые проблемы с обменом, архивированием, интеграцией и анализом данных, в связи с чем в докладе указано, что сбор, управление, обмен и регулирование этих данных.

Инновационно авторы рассматривают и вопрос о конфиденциальности (учитывая, что анализ ДНК одного человека предоставляет информацию о его биологических родственниках). Они указали, что правительствам, возможно, потребуется выйти за рамки индивидуальной частной жизни и рассмотреть концепцию коллективной частной жизни. Что совершенно закономерно – если человека превращают в биоцифровой объект управления, часть биоцифровой экосистемы, то о какой частной жизни может идти речь? И авторы в своеобразной форме выдают, кто именно будет контролировать эту систему: «Политика в отношении данных может повлиять на то, будут ли крупные организации иметь преимущество в биоцифровой экономике, основанное на исключительных возможностях доступа, приобретения, управления и защиты больших объемов данных».

Другим документом, разработанным в условиях начавшегося «великого обнуления», стало исследование, подготовленное ВЭФ совместно с Университетом Макгилла в июле 2020 года под названием «Формируя будущее «интернета тел»: новые вызовы в управлении технологическим развитием»[264]. Показательно, что Университет Макгилла – это тоже канадский университет, расположенный в городе Монреаль, провинция Квебек. Он считается одним из лучших университетов мира и лучшим в Канаде среди медицинских университетов[265].

Не ставя под сомнение будущее «объединение кибернетического и физического мира», но изобразив при этом озабоченность по поводу потенциальных рисков, авторы исследования прописывают наиболее эффективные пути реализации своих планов. Они пишут: «Настоящий документ – еще один шаг в этой области, поскольку он рассматривает не только носимые устройства, но и более широкую экосистему подключенных технологий, которые совместно создают «интернет тел» (далее – IoB)… Сейчас только начинается важный общественный диалог, который будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения, безопасности и мировой экономики, и может, в конечном счете, изменит наше представление о человеческом теле, и о том, что значит быть человеком».

Широкому обзору технологий IoB посвящена первая часть исследования. Как откровенно указывают авторы, последние достижения в области «интернета вещей» «превращают человеческое тело в новую технологическую платформу». IoB – это «подключенные устройства и датчики, которые прикрепляются к человеческому телу или даже имплантируются или попадают в него через пищевой тракт». Они применяются не только в медицинских целях, но и в совершенно различных секторах экономики, от управления здоровьем и благополучием до трудоустройства и индустрии развлечений. Технологии генерируют огромное количество биометрических данных и данных о поведении человека, что ведет «к трансформации медицинских исследований и здравоохранения в целом, а также изменяет другие аспекты социальной жизни.

IoB технологии делятся на неинвазивные (менее инвазивные) и инвазивные, которые вводятся под кожу в качестве имплантов или становятся частью тела. К последним относятся, например, цифровые таблетки, содержащие мини-датчики, которые активируются в желудке пациента, а затем передают данные на датчики, смартфон и другие информационные порталы. При этом, в последние годы все больше людей имплантируют чипы себе под кожу не для медицинских целей, а в качестве личного выбора, ради удобства. Например, чип, позволяющий получить доступ к дому и офису, или имплантированные технологии – от имплантатов с радиочастотной идентификацией (RFID) до миниатюрных жестких дисков.

Что касается неинвазивных или носимых устройств, то к ним относятся продукты от персональных умных часов до корпоративных приложений: «умные» очки и шлемы для отслеживания местоположения, контроля безопасности, устройства дополненной реальности для развлечений, нейротехнологии, отслеживающие деятельность мозга и др. Их рынок растет наиболее быстро: если в 2015 году он составлял 15,74 млрд долларов, то в 2022 году, по оценкам, он вырастет более, чем в три раза – до 51,6 млрд долларов.

Применение указанных технологий началось с медицинской сферы и оправдывалось необходимостью заботы о больных, так что именно медицинский приборы превратились в механизм вовлечения и приучения людей к «интернету тел». Ситуация же с «пандемией» дала мощный толчок к расширению их применения, поскольку они стали активно использоваться для наблюдения и отслеживания эпидемической ситуации, а затем – для наблюдения за вакцинированными. В итоге разделение устройств на медицинские и немедицинского назначения становится все более размытым. Производители бытовых устройств (например, Apple) стремятся расширить линейку своей продукции до сертифицированных устройств для мониторинга здоровья и привлечь медицинские страховые компании и предприятия в качестве клиентов, а производители традиционных медицинских устройств создают устройства для использования вне медицинских учреждений. То есть устройства IoB находят все большее применение за рамками разделения на медицинскую/немедицинскую категорию, «грань между медицинскими и немедицинскими устройствами IoB стирается», и тут также происходит их конвергенция.

Указанное сближение потребительских носимых устройств и личных медицинских приборов для здоровья делает необходимым новые стратегии управления этими устройствами и полученными от них данными и нормативно-правового регулирования их различными органами и правилами, чему посвящена вторая часть документа. Здесь указано, что «ответственное использование технологий должно осуществляться с соблюдением прав человека и этических норм» и что «пользователи должны быть наделены юридическими правами субъекта данных и иметь вспомогательную систему для осуществления этих прав». Но при этом сам подход к управлению данными в сфере здравоохранения смещается в сферу «общих социальных выгод и обязанностей». Это так называемый «солидарный подход», который побуждает людей делиться своими данными ради коллективного и индивидуального блага, использовать их совместно, примером чего являются биобанки. Он основывается все на той же концепции коллективной частной жизни, при которой личная или частная жизнь постепенно и незаметно упраздняется. И граждане, становящиеся партнерами по обмену данными и все более прозрачными для реальных собственников технологий, в итоге соглашаются с тем, что не только их данные, но и они сами превращаются в товар. Это и имел в виду Жак Аттали, описывая превращение человека в «кочевой товар».

В условиях «пандемии» наиболее существенные изменения произошли именно в сфере медицины и фармацевтики.

Во-первых, «пандемия» создала крайне благоприятные условия для широкого внедрения лекарств так называемой «передовой терапии», представляющих собой инновационные методы лечения, основанные на клеточных и генных технологиях. Они отличаются от предыдущих поколений тем, что представляют собой живые клетки или генетические конструкции, позволяющие модулировать процессы в организме уже на новом уровне сложности. Это так называемая «генная терапия» – генетическая инженерия, заключающаяся в лечении наследственных и ненаследственных заболеваний путем коррекции собственных генов или введения генетического материала в клетки пациентов с целью направленного изменения генных дефектов или придания клеткам новых функций.

Назвав генную инженерию «передовой», генетики утвердили ее фактически как безальтернативную, поскольку любое другое направление в медицине должно рассматриваться как не передовое, не прогрессивное и, соответственно, не перспективное. Однако генная и клеточная инженерия является еще «сырой» и сложной, а главное, финансово затратной технологией, и хотя к работе к ней были подключены огромные ресурсы, они были явно недостаточны. В новых условиях положение коренным образом изменилось, предоставив компаниям Большой фармы возможность создать новую бизнес-модель, позволяющую им работать без рисков и постоянно наращивая свою прибыль.

Дело в том, что в политике Всемирной организации здравоохранения (далее – ВОЗ), которая с 90-х годов стала открыто представлять интересы крупнейших фармкомпаний, особое внимание уделяется проблеме иммунизации населения мира. Она приносит указанным компаниям крупную прибыль, поскольку обеспечивает соответствующие заказы и гарантии. Для ее полномасштабного осуществления ВОЗ совместно с ЮНИСЕФ еще в 2005 году разработала Концепцию и стратегию глобальной иммунизации на 2006–2015 годах, которая стала первой десятилетней схемой всесторонней реализации потенциала иммунизации. Как сказано в докладе о ходе реализации Концепции, в 2010 году она превратилась в «глобальный центр единения и была принята во многих странах в качестве общей стратегической схемы иммунизации» и использовалась для разработки региональных стратегий[266]. В 2012 году Исполком Всемирной ассамблеи здравоохранения рассмотрел проект глобального плана действий в отношении вакцин (2011–2020) и подготовил руководящие указания[267]. В нем были обозначены 6 стратегических задач, среди которых значились следующие: «все страны считают приверженность делу иммунизации приоритетной задачей» и «отдельные лица и сообщества понимают суть иммунизации и отстаивают мысль, что иммунизация относится к числу прав и обязанностей человека».

Однако намеченное в этих проектах было выполнено лишь частично. Продвижению иммунизации или вакцинации препятствуют два фактора. Первый связан с принципом ее добровольности, сохраняющимся в большинстве стран. А второй – с тем, что вакцинация против определенных видов заболеваний ведет к появлению устойчивого иммунитета на всю жизнь к этим болезням и делает ненужной ее повторение, что приносит фармкомпаниям только первоначальный доход, который затем неуклонно снижается.

Решить эти проблемы можно следующим образом. Во-первых, сделать вакцинацию обязательной, напугав людей настолько, чтобы они приняли ее как единственное спасение, и подстраховавшись соответствующими нормативно-правовыми актами. Во-вторых, вакцинировать надо от тех «вирусов», от которых невозможно получить устойчивый иммунитет в силу того, что они постоянно мутируют. Такими «вирусами» являются «вирусы» ОРВИ и гриппа[268]. В итоге ВОЗ внесла грипп в список 25 заболеваний, для профилактики и борьбы с которыми применяются лицензированные вакцины, которые, как считается, могут предотвратить эти болезни (список содержится в Проекте глобального плана действий в отношении вакцин)[269]. А в январе 2019 года организация впервые внесла отказ от прививок с список глобальных угроз здоровью, заявив, что расширение охвата вакцинацией позволит избежать до 1,5 миллиона преждевременных смертей в год[270].